2 Frag1Le
По порядку.
Абсолютно согласен, что лузовый опенрейз даёт нам немногое, особенно когда человек сам открывает лузово. Если мы открываем адекватно нашим статсам, то этим никого не удивишь, а если неадекватно (т.е. спонтанно лузово), то слабо понятно, как это использовать в обманных целях.
С лузовыми 3бетами тоже не все понятно. Нет, безусловно, несколько раз затрибетить мультитэйблера средней тайтовости - это находка, т.к. он, в силу вынужденной невнимательности будет считать нас психом достаточно долгое время (в которое мы резко успокаиваемся и начинаем 3бетить его адекватно). Но против хоть сколь нибудь наблюдающих за игрой оппов это становится уже сложнее, т.к. нам приходится продолжать лузово 3бетить время от времени, чтобы держать соперника в напряжении. Сложность вопроса - в том, как делать это, чтобы одновременно соперник мог это замечать с одной стороны и не сваливаться в постоянную лузовость с другой (т.к. постоянные light 3bets - это однозначно минусово).
Думаю, что успех ЛАГа вообще целиком и полностью опирается на ошибки адаптации ТАГа. Если ТАГ:
а) плохо защищает большой блайнд против опенрэйза ЛАГа;
б) мало (или наоборот, слишком много) 3бетит ЛАГа - допустим, играет по таблице 3бет против ОРЦ (по позициям), тогда как там спектры шире раза в полтора;
в) не играет против ЛАГа на чистом блефе в ситуациях, когда он напрашивается, меньше играет на полублефе с формулировкой "да он, блин, здесь все равно ничего не скинет",
г) меньше рэйзит и ставит для вэлью, нежели этого заслуживает ситуация
д) играе лузовые коллдауны, думая, что единожды увидев 75o в спектре оппа, у него весь спектр постоянно состоит из мусора,
и т.д., то, разумеется, ЛАГу вполне по силам переиграть ТАГа.
Теперь про слабых ТАГов. Возможно 24/18 и слишком, я просто не знаю, какие у меня получатся статсы после изменений, которые я внес в префлоп. Возможно, не такими уж и низкими, т.к. я понял, что я довольно мало 3бетил на префлопе, теперь буду больше, а также потому, что я не собираюсь отказываться от лузовых опенрейзов за столами, которые это заслуживают. Но все равно я уверен, что он не будет выше 25/20. А ты, кстати, учитываешь, что статсы часто выводятся (не знаю, как у тебя) по игре за столами с разным количеством игроков. Когда я играл на 3/6 я тоже думал, что я играю семи-луз с 27/21 где-то, но после того, как я отфильтровал статсы для именно 6-макс, я увидел те же 24/18.
Сейчас я думаю, что вполне возможно играть ОРЦ+ префлоп, адекватно расширяя его в отдельных случаях за столами, это заслуживающими. Это, например, стил против тайтовых блинов, а также лузовый опенрейз за тайтовым столом с рыбой на блинах и т.д. Что до защиты, то у меня никогда не получится FoldBB больше 50, т.к. ББ я защищаю согласно ПФР оппонента; на практике он стремится к 40-45.
Я говорю об убыточности семи-луза на том основании, что на каком бы лимите я не играл, и какие бы базы из тех, что содержат руки игрока, я не анализировал, всегда обнаруживалось, что руки, лежащие существенно ниже ОРЦ на дистанции уходят в неплохой минус. А все потому, что на практике мы редко адаптируем опенрэйз для картины стола, а напротив, единожды начав пихать J8s с MP и 76s с CO, начинаем делать это постоянно и против любых оппов. Карманки, кстати, аналогично.
А если ты лузишь выборочно, то очень лузовых статсов у тебя и не получится. Сколько, кстати, у тебя выходит при фильтрации именно по 6-макс столу (а не 5 макс и т.д.)? И какие ещё руки кроме карманок ты добавил? Помню, ты где-то писал про стоксовские руки для стила, что-то ещё?
Короче ещё раз подчеркну: мне сейчас кажется, что можно быть ТАГом и одновременно хорошей занозой в заднице у оппонентов, а отнюдь не "удобным соперником". Потому, что "удобство" создаётся при отсутствии ощущения "этот козёл занимается какой-то фигнёй" при взгляде на тебя, а это ощущение можно создавать точечными ударами, причем не только на префлопе, но и на постфлопе, как ты тоже справедливо заметил.
Теперь к играбельности.
Я уже обнаружил, что защита ББ уже сделана с её учетом, поэтому там переделывать ничего не надо. Над твоим замечанием о А2o на ББ надо размыслить.
Потом начал думать над 3бетами и пришёл примерно к тем же выводам, о которых пишешь и ты. По поводу её состоятельности - для меня достаточно, что Корн в целом её (табличку) оценил (в отличие, кстати, от таблицы Эндоса с пот-оддсами для спекулятивных рук, что для меня стало приятной новостью - она мне давно не нравилась).
При расчете 3бетов я почти не учитывал играбельность, когда оценивал 3беты в позиции (ведь, как пишут в статье, 3бет - это маленький all-in :)), но существенно уменьшал эквити, когда рассчитывал 3беты в малом блайнде. По поводу прибавок от играбельности - наоборот, немного прибавлял для 3бетов в позиции, что вывело меня, кстати, на те же 3беты с QTs+ и JTs на BU, о которых ты пишешь; и ничего не добавлял в SB. К слову, прибавка к играбельности у JTs при игре без позы у меня тоже вызывает сомнения.
