Оригинал пользователя Ixtiandr
Получается, я движусь к тому, от чего уходишь или ушел ты. Поэтому и задал вопрос про сравнение между тогда и сейчас. Может я чего-то упустил в своем прошлом попоморществе.
P.S.: Думаю, что истина, как всегда, где-то посередине. :grin:
Сначала прокомментирую первый пост, т.к. начал это давно и неохота удалять, потом второй )
Игорь, дело тут немного в ином. И истина действительно посередине.
Человек - существо комплексное. У него есть условно-процессуальные потребности и условно-целевые. Точнее, некоторые потребности лучше выражаются в процессе, а некоторые обязаны фиксироваться на цели. Но вообще-то это суть одно и то же. Но об этом позднее. Чаще всего, одни и те же потребности в разное (и даже одно и то же) время могут ориентироваться на одно или другое.
Примеры.
Потребность в безопасности - это прежде всего целевая потребность. У нас всегда есть конкретная цель - избежать источника опасности, либо влиться в источник безопасности. Плохо=беги, пока не стало хорошо. Кстати, извратить эту потребность (и превратить в чисто процессуальную) сложно, но многие умудряются. (извратить потребность - стимулировать ситуацию необходимости её реализации и затем получать кайф реализуя; важно - я не говорю, что это плохо). Пример - экстремальные виды спорта, отчасти гэмблинг и т.д.
А вот потребность в пище извратить совсем несложно. Благо, удовольствие, которое мы получаем при реализации этой потребности гораздо ярче. Впрочем, есть мысль, что у разных типов людей всё устроено по-разному, и кому-то упасть со скалы куда нужнее, чем обожраться абрикосами. Каждому своё )
С низшими потребностями всё яснее, с высшими - более запутанно. Потребность в общении ставит цели или предлагает удовольствие от процесса? А потребность в продолжении рода?
Кстати, между делом вспомнил, что в свое время (блин, я тогда был умнее :() я перечертил пирамиду Маслоу под себя:
1. Потребность жить физически сейчас (есть, пить, не болеть);
2. Потребность жить физически потом (иметь кров, чтобы не заболеть; взрастить потомство, чтобы кормило и т.д.);
3. Потребность жить духовно сейчас (общаться, взаимодействовать, думать, мыслить);
4. Потребность жить духовно потом (чтобы тебя уважали, иметь власть, развиваться).
Но сейчас я не буду продолжать эту мысль, оставлю каждому возможность сделать свои выводы, а сам перейду к главной линии.
Таким образом, без целей никуда, без процесса никуда. Все это действительно две стороны одной монетки.
Я бы даже сказал по-другому: без целей нет процесса, без процесса нет целей. Одно обуславливает другое и является его функцией, другое обуславливает одно и является его субстратом.
Теперь - к вопросу о том, почему позиция "сдохни, но сделай" не жизнеспособна. Думаю, это уже понятно - позиция слишком "крайна". Приоритет уходит от процесса напрочь и организм туго понимает: а все эти абстрактные цели - они о чем?
Кроме того, не могу не отметить ещё один важный момент. Часто человек, не имеющий проблем с целями начинает переться от процесса сам собой. Если же проблема имеет место быть, то в подавляющем, абсолютном большинстве случаев она говорит о том, что эти цели - не наши цели. Это важнее, чем может показаться, но на самом деле, большинство целей, за которыми мы гонимся - это псевдо-цели, лже-цели, или даже анти-цели. Они могут трудоустроиться в нашей голове по направлениям от разных субъектов. Один из институтов, который выпускает бездарные цели (самый заслуженный и внушительный институт) - это наша семья и родители в частности. Другой институт - наши личные бзики и комплексы.
А иногда даже хорошие цели бывают искажены до неузнаваемости под влиянием наших неверных установок.
Таким образом, я убеждён, что если в мотивационной сфере наведен порядок, то установка "сдохни, но сделай" теряет всю свою категоричность. Однако, мы можем следовать цели не менее самозабвенно, и будем получать неизбежное удовольствие от процесса. Самое сложное - это как-раз навести порядок в мотивационной сфере. Многие занимаются этим всю жизнь.
А ты, на самом деле, не движешься туда, откуда я ушёл, а точно так же, как и я просто щупаешь противоположные привычным тропкам покатистые склоны протяженного холма, уходящего вдаль, по гребню которого проходит пресловутая золотая середина.
Пойду далее отвечать всем подряд. Конечно, вам будет крайне сложно разобраться в моём гигантском посте, зато придётся читать все целиком )
2 arkkav
Про копание вглубь и вширь только недавно ещё раз читал в блоге одного своеобразного чувака на цгм-е (булл вроде кличут), как-то он там плохо кончил )
Но никаких аналогий, так, к слову пришлось 
Разделение, о котором ты говоришь, действительно имеет место быть. И действительно, и у тех и у других могут быть свои проблемы с процессами-целями. Одни (шахтёры) - могут копать не в том месте, другие (пахари) могут найти место, да не начать там копать...
>Вообще, ИМХО, для мужика главное - это деньги и секс. Вот как не
>крути, какие аргументы не приводи, все равно ты должен
>доминировать
Ты прав, но не задаёшься главным вопросом. А что делать мужику, когда у него УЖЕ есть деньги и секс. Когда он уже доминирует?
Всё же такая формула представляется мне уж слишком упрощённой. Для начала переформулируем её в "Власть+Секс". Да, это наши базовые инстинкты. Но (!) говоря о том, что "деньги приходят, когда занимаешься любимым делом" ты автоматически себе противоречишь 
Потому, что вводишь ещё одну переменную - потребность заниматься любимым делом. Т.е. уже деньги+секс+любимое дело
И это уже меняет картину.
А вот с твоей моделью "паши, пока не найдёшь, что шахтёрить" я согласен. Большинство здесь находящихся используют именно её.
2 Foxy
Совсем ведь одичала бедная лисичка в разбитной компании охотников-рыболовов. К людям не выходит, по кустам шкерится. А раньше была совсем ручная... )))
2 steals
Поп-ап стандартный, главная панель - такая же, как в ПТ3 была, также разукрасил, только добавил недавно фолды по улицам ещё. Поп-ап хочу переделать, но пока руки не доходят.
2 Vitamin
Не мешает. Пока жена работала (сегодня последний день, аллилуйя!!) я спал ровно в то время, когда она была на работе, что очень удобно. Мы сделали небольшую рокировку: спим в разных комнатах. Да, звучит кощунственно, но когда график сна всё равно принципиально не совпадает, это выглядит весьма логичным. Я не мешаю ей, и могу ночью отдыхать между сессиями, слушать музыку, или то же видео смотреть.
Теперь всё будет несколько иначе, т.к. она будет работать дома точно так же, но на ночной график переходить не собирается. Думаю, что и при таком раскладе мой режим весьма удобен, т.к. мы лишены необходимости проводить битые сутки вместе, что, по нашему общему мнению большое зло. У нас был опыт совместного безделья и при всей первичной приятности, это очень быстро наскучивает.
А так у нас будет до 3-4 часов утром на совместные занятия спортом и т.д. и до 3-4 часов вечером на отдых и развлечения. Впрочем, как это все будет на практике, я пока не знаю, но убеждён, что очень неплохо )
Не пойму, по какой причине она могла бы быть против. Рассмотрим разные:
1 аргумент - мы мало проводим времени вместе. Контр-аргумент - если бы я серьёзно работал на "нормальной" работе, ты бы меня вообще не видела сутками. Я мужик. Я зарабатываю деньги. Мужчина не мужчина, если проводит своё время не на войне, а в спальне. Правда, некоторые воюют в спальне, но о них мы сейчас не будем... )
2 аргумент - играй днём, я хочу тебя лицезреть, или "ночью - вредно". Контр-аргумент - вредно жить в нищете, а днём я играть не могу, нет хороших столов, а даже когда есть, у меня играется хуже.
Если бы она была против, то это бы значило, что либо я основательно подзабиваю на неё даже в то время, в которое мы могли бы быть вместе; либо она не понимает простых контр-аргументов, значит их надо ещё раз ей объяснить.
Или есть ещё какие-то сложности, которых я не вижу?
2 arkkav & mmaximko
Вы оба правы, друзья )
2 Griw & AlexGerasim
И вы тоже оба правы )
2 Ихтиандр again
Дофигант клёвый )
Итак, по поводу процессов и целей уже написал. Не преуменьшай число целей, оно всегда сопоставимо с числом процессов, т.к. они суть одно.
По поводу пищи - ты немного путаешь. Приготовление пищи - это элемент творчества, цель которого создать продукт. А вот поедание пищи - это элемент основания пирамиды потребностей, цель которого насытиться. Ясен перец, что в данном случае первая цель (творить) вызывается второй. И иногда элемента творчества там вообще нет. Т.е. можно говорить, что у некоторых процесс приготовления пищи - локальная самоцель, которая хоть и ведёт к достижению иной цели, но является весьма самостоятельной. А у некоторых это вовсе и не цель, а средство.
Достигаторы молодцы в том, что предлагают "зацелить все средства". И в этом они, безусловно, правы. Это логично. Это здравый смысл. Ещё они утверждают, что когда ты зацелишь все средства, то от каждого процесса начнёшь получать удовольствие. Т.е. они предлагают размывать границу между всеми этими понятиями - цель, средство, процесс. Цель является средством, а средство-целью, цель-процессом и процесс-целью.
Попоморщер, говорят достигаторы (как бы говорят :)), подчинив жизнь считанным целям, не получает удовольствия от сторонних процессов, которые вроде как и не цели.
Цель достигаторов - сделать так, чтобы всё, что ты не делаешь, находилось в квадрате А1 дофиганта.
Надеюсь, понятно, а то я не знаю, как ещё это выразить.
Про недостатки достигаторства ты говоришь верно. Одна проблема достигаторской модели - в том, что они совершенно не указывают, как придти к такой позиции. А путь это весьма непрост, мягко говоря. Другая проблема - в том, что иметь равнозначные цели=не иметь целей совсем. Жизнь суть выстраивание приоритетов и принятие решений. Равнозначные цели - утопия. Даже если мы супер-мега-ультра "присутствуем в том, что делаем" и всё такое, у нас должен быть некий целево-принципный каркас, стержень, который не даёт нам стать овощем: "Ой, цветочек, дай понюхаю, ой, бабочка, посмотрим, как летает, ой, яблочко, дай-ка съем". Достигаторы (надо помнить, что под этим словом скрывается модель, живущая исключительно у МЕНЯ в голове; т.к. кто такие достигаторы реально - шут его знает) утопично считают, что мудрый организм сам подскажет: "все, за бабочкой нагонялся, надо и накладные в Рязань отправить, ведь именно это принесёт мне кайф прямо сейчас", но это слишком смелое допущение. Организм не настолько мудр. Он был бы безусловно авторитетен, если бы мы переселились обратно в джунгли, но у нас появился разум и все стало неизмеримо сложней. Без внутреннего стержня принципов и целей мы, извините, мешок с гумном.
Поэтому моя модель немного иная. Принцип сближения процессов и целей я у достигаторов, конечно же, спиониздил. Но в остальном я, скорее за Кови и других людей, приближенных к реальности.
И ещё по поводу квадрата А1 - "все там будем"
2 Da11as
Забегая вперёд процитирую Ивана: Для чего сравнивать важности?
Я совершенно прекрасно понимаю, зачем я сравниваю даоса, крысу и идиота. Я это делаю для определения ориентиров в моей собственной жизни: я вынужден это делать, т.к. мне нужны основания. Я хочу основывать жизнь на определенных принципах. Я не хочу посвятить жизнь бегству за удовольствиями; я не хочу жить по принципу "нету принципов, всё пох". Я хочу определить некие приоритеты в жизни, золотую середину опять же.
Для меня тоже нет разницы, где находится человек. Для меня важно, где нахожусь я. Если для кого-то "путь с сердцем" - это путь даоса, ради бога. Даже если кто-то считает путь крысы отличным путём - только в радость. Кстати, сама крыса так не считает.
Ещё раз: я не говорю, что один путь хорош для всех, а другой - плох. Я всегда оцениваю их "хорошесть" или "плохоту" ДЛЯ СЕБЯ. Для меня путь крысы банален, а путь даоса - бешенно скучен. Я лучше буду камешки до луны выстраивать.
P.S. Ты подумал, что я насмерть раскритиковал все остальные пути и решил защитить их? Господь с тобой, я безмерно уважаю как крыс, так и даосов. Кроме того, периодически я веду себя как крыса или как даос. И вообще до конца не определился. Но хочу жить третим путём, жить по принципам. Поэтому и утверждаюсь в этом.
2 Orphox
Зависит от рума и от слабости поля в целом. Может у тебя крайне дрянной тэйблселект. В очень среднем, учитывая слабость оппов, думаю, что при даунсвинге 200бб и более надо уже серьёзно призадуматься о качестве своей игры. У меня вроде больше 100бб до коротких столов лимита 1/2 не было. Может и повезло. Но я думаю, что я просто достаточно хорошо играл для микролимитов. Сложности начались потом )
zab1986
жесть вааще , но свой клуб открыть идея хорошая, но я б пиццерию открыл)