Забыл уточнить, думал все в курсе 
Погода радует уже который день, небо без единого облачка 
Уведомления
Очистить все
Прочие блоги
656
Сообщения
113
Пользователи
0
Реакции
80.8 Тыс.
Просмотры
Тащил фриролл на диамант пати от стретеджи, в итоге вылетел толи 7, толи 6, когда вписался с QQ в 2ой all-in (у одного 78s, у другого AQo) за чиповский стек. Туз на флопе сделал свое дело
Привет всем покерстратегам! titanp0ker, прости что за офтоп выбрал именно тебя
прошу совета: как наиболее точно можно определить рэнж оппонентов на префлопе, не имея на них статистики? с какой примерно точностью этот диапазон будет определен и для каких лимитов? и на сколько имеет смысл, основываясь на этих наших "префлопных" данных рассчитывать ЕВ для всех последующих улицах?
я имею ввиду: если представить, что в каждом раунде торговли у нас есть неограниченное время на принятие решения. но решение мы можем принимать исходя только из префлоп ренжа оппа (манеру его игры, нотсы, риды и прочую "психологию" не учитываем). на сколько имело бы смысл рассчитывать ЕВ в каждом раунде торговли и, используя только математику, принимать решение?
Arturchick, я не титан, но попробую ответить.
1. Для регов забиваешь спект из чарта, можно даже тайтовее на микролимитах.
-Для фишей забиваешь 30-60%, исключая топ-спектр типа JJ+, АQ+
2. Если учесть, что
если представить, что в каждом раунде торговли у нас есть неограниченное время на принятие решения
то можно записывать низ спектра и позицию, если, конечно, твои фиши играют разные руки из разных позиций. Например, MP1: 22+ 45c+ Q5+.
ну вообще речь идет не о микролимитах. берем то, что выше 1/2$.
с опен-рейзом все ясно: тут чарт дает достаточное количество информации. все сложнее с лимперами, или колдколлерами 2-х, 3-х ставок. я не представляю как давать рэнж таким оппам, да ещё если и не учитывать конкретную статистику. но как то это сделать нужно.
а во-вторых, меня очень волнует вопрос именно о целесообразности игры исключительно по математике. об этом я писал выше.
Оригинал пользователя Arturchick
а во-вторых, меня очень волнует вопрос именно о целесообразности игры исключительно по математике. об этом я писал выше.
выше 1\2 надо привыкать играть по оппоненту, а не по математике) теория одсов устарела:)
Оригинал пользователя Vladislavlich
Оригинал пользователя Arturchick
а во-вторых, меня очень волнует вопрос именно о целесообразности игры исключительно по математике. об этом я писал выше.выше 1\2 надо привыкать играть по оппоненту, а не по математике) теория одсов устарела:)
всё совсем не так )))
отталкиваясь от информации об оппоненте и от динамики игры мы представляем его спектр, а потом в ход идёт математика.
Не надо делить такие понятия как математика, психология и интуиция, они только дополняют друг-друга.
То есть любая плюсовая игра является плюсовой по математике.
Оригинал пользователя Vladislavlich
выше 1\2 надо привыкать играть по оппоненту, а не по математике) теория одсов устарела:)
Под теорией одсов ты видимо подразумеваешь использование соотношения Оддсы ><= Пот-Оддсы. Это никогда не устареет.
Сравнивать игру по оппонентам и вариацию принятия решения исходя из количества аутов:пот-оддсов более чем не корректно.
Ну вот, уже что-то проясняется.
1) Расчет ЕВ на каждой из улиц никто не отменял, и делать это можно и НУЖНО!
2) Как все таки наиболее точно определять рэнжи без статов? Мне пока на ум приходят только чарты. Но в них нет ситуаций с лимпами, колдколами (больше двух ставок) ну и ещё некоторых других. Буду рад любым мыслям.
Оригинал пользователя Arturchick
2) Как все таки наиболее точно определять рэнжи без статов?
Нет нигде лучше, чем в эквилабе. Там приближенные к реальности спектры лимпа игроков с различными статами. Колдколы также там вполне реалистичные, только нужно для фишей на по шансам банка выставлять ккол.
Оригинал пользователя foxhunter
Оригинал пользователя Vladislavlich
выше 1\2 надо привыкать играть по оппоненту, а не по математике) теория одсов устарела:)
Под теорией одсов ты видимо подразумеваешь использование соотношения Оддсы ><= Пот-Оддсы. Это никогда не устареет.
Сравнивать игру по оппонентам и вариацию принятия решения исходя из количества аутов:пот-оддсов более чем не корректно.
Все читаем феруелла)) я понимаю логику, но в теории хайстейкс и хедзапов немного меняется основная идея:)
Оригинал пользователя Vladislavlich
Все читаем феруелла)) я понимаю логику, но в теории хайстейкс и хедзапов немного меняется основная идея:)
Учимся фильтровать информацию :), не всегда то что говорят является правдой.
Оригинал пользователя Vladislavlich
Все читаем феруелла)) я понимаю логику, но в теории хайстейкс и хедзапов немного меняется основная идея:)
есть на это много чего сказать. но влом заниматься просвещением. удачи
Оригинал пользователя Vladislavlich
Все читаем феруелла)) я понимаю логику, но в теории хайстейкс и хедзапов немного меняется основная идея:)
:grin: 
Оригинал пользователя foxhunter
Оригинал пользователя Vladislavlich
Все читаем феруелла)) я понимаю логику, но в теории хайстейкс и хедзапов немного меняется основная идея:)есть на это много чего сказать. но влом заниматься просвещением. удачи
нет уж просвети меня)) я вот думаю что иногда можно пофантазировать
вообще, ты что, все еще читаешь статьи от ПС? может даже видео смотришь?
Оригинал пользователя Vladislavlich
вообще, ты что, все еще читаешь статьи от ПС? может даже видео смотришь?
А не хочешь ли ты сказать этим, что статьи ПС (имеется в виду золото+) это УГ и реальной прогрессивной альтернативой заний о FLHE является загаженный блог феруела?
Оригинал пользователя foxhunter
Оригинал пользователя Vladislavlich
вообще, ты что, все еще читаешь статьи от ПС? может даже видео смотришь?
А не хочешь ли ты сказать этим, что статьи ПС (имеется в виду золото+) это УГ и реальной прогрессивной альтернативой заний о FLHE является загаженный блог феруела?
Прям слова с языка снял) конечно, именно это я и имею ввиду
не знаю правда что такое УГ, но догадываюсь... как четко было подмечено - прогрессивная альтернатива рулит и заморачиваться всякими пот-одсами, эквити и спектрами не стоит
Оригинал пользователя ChOfW
либо тролль, либо.... нет
да верно, не троль, попробуйте расширить границы восприятия фраз
Оригинал пользователя Arturchick
прошу совета: как наиболее точно можно определить рэнж оппонентов на префлопе, не имея на них статистики?
никакой точности без предварительной информации никогда и никто не получит. у тебя есть только 2 варианта.
1. ты даешь оппоненту 100% ренж.
2. ты даешь оппоненту ренж исходя из его действий на префлопе и своего опыта. в результате ты получаешь некий средний диапазон. упрощенный и неточный.
Оригинал пользователя Arturchick
с какой примерно точностью этот диапазон будет определен и для каких лимитов? и на сколько имеет смысл, основываясь на этих наших "префлопных" данных рассчитывать ЕВ для всех последующих улицах? я имею ввиду: если представить, что в каждом раунде торговли у нас есть неограниченное время на принятие решения. но решение мы можем принимать исходя только из префлоп ренжа оппа (манеру его игры, нотсы, риды и прочую "психологию" не учитываем).
если ты не знаешь (или не можешь представить) стратегии игры оппа, ты не можешь рассчитать ЕВ.
Оригинал пользователя Arturchick
на сколько имело бы смысл рассчитывать ЕВ в каждом раунде торговли и, используя только математику, принимать решение?
это единственно верный принцип игры в покер. ) люди, которые утверждают, что не используют математику в своей игре просто не понимают, что используют ее.