Оригинал пользователя SuitedPocketAces
Вот, кстати, я читал вашу дискуссию с Sirvff по 14 задаче и понял, что для того, чтобы хотя бы составить мнение о том, кто из вас прав
Так мы про сами задачи вообще нигде не спорили, ни про какие. Мы с самого начала были согласны, как будет правильно/лучше. Спор был только про методы доказательства, почему так правильно/лучше, почему нет более лучшего варианта, как это определить, как это понять, как это осознать, а главное как это доказать, ну и так далее.
Оригинал пользователя SuitedPocketAces
мне придётся потратить месяцы на изучение "умных книжек"(учебников, короче) по математике и дофига всего нарешать. Это пугает.:f_rolleyes:
Для того что бы осознать и доказать да, нужно очень много. Я вот его финальное доказательство очень долго не мог понять. Я и сейчас его в не в полной мере осознаю, но пока что мне достаточно той части, которую я понял, любопытство пока удовлетворено.
А вот что бы просто научиться вычислять, без всяких доказательств, обьем знаний нужен очень маленький (я сам был удивлен), дальше стоит вопрос только тренировки скилла рассчётов.
Например я знаком с несколькими людьми, у которых знаний в 10 раз больше необходимого обьема, но они не могут решить даже простейшие задачи школьного уровня (вообще даже не покерные), просто потому что скилла решать задачи у них нету вообще, он нулевой. Они никогда ничего не решали. А знания есть, знаний много. Вот покер это просто коллекция разных задач. Задача найти лучший спектр, задача посчитать лучшее ЕВ, задача посчитать своё ФЭ во время игры по информации на соперника, и так далее. Нужен именно скилл решения этих задач.
Формулы опять же все простейшие, никакой сложной математики. Там обычные разделил, умножил, сложил, просуммировал, и тд.
А вот доказать да, доказать в 1000 раз сложнее. 
Например я не смог бы доказать решение по 11 задаче. По 8, 9 и 10 могу, а по 11 не смогу. Потому что вроде бы решение есть, но а как докажешь? В солвер такая ситуация не вписывается. А если симуляцию написать, то где гарантия, что в симуляции нету ошибки? То есть даже если в симуляции нету опечаток, как доказать, что сам алгоритм симуляции верный?
И точно так же наоборот я знаю людей, которые добились больших успехов в решении покерных задач, хотя они даже основы не все знают, а за пределами основ вообще не знают ничего. Но они годами разбирали раздачи, делали простые расчёты, всегда интересовались, почему так лучше, а не иначе, искали ответ на этот вопрос, и теперь спокойно плюсуют на высоких лимитах.
Так что зря ты переживаешь. Просто качай скилл решения задач. Можно с более легких начать. Если при решении внезапно оказалось, что каких-то знаний нехватает - вот тогда их отдельно и поизучаешь.
Оригинал пользователя SuitedPocketAces
Было бы не плохо, кстати, если бы ты эти задачи расставил как-то по порядку, чтоли, в плане важности понимания для далёкого от темы человека вроде меня.
Разница в важности понимания наверное маленькая (наугад). Есть разные пробелы в знаниях и суть задачи только в том, что бы выявить пробел и потренироваться в закреплении новых знаний. А если вместо знаний одни сплошные пробелы, тогда надо просто по порядку учиться по любой программе обучения, которую другие хвалят. Главное, что бы там именно по порядку и было. А потом уже проверять себя на пробелы в знаниях.
Наверное самое важное это умение правильно считать ЕВ своей стратегии (можно неточно, главное что бы без ошибок). А то некоторые вон считают ставку с 40% ФЭ плюсовой в ситуациях, хотя им для плюсовости надо минимум 70% ФЭ, где при 65% уже убыточная ставка. А другие считают, что по шансам банка 20% на терне им надо 20% эквити для колла этой ставки, а с 23% эквити уже явно плюсовый колл (при том что спр высокий, ставка не аллин даже и близко). Третьи считают, что с 70% всегда вельюбетить намного выгоднее, чем чекать, ведь мы же сильно впереди. Раньше было так же много тех, кто считал, что вельюбетить надо все руки, которые имеют 51%+ против спектра соперника (еще до его ставки), видимо от какого-то неправильного перевода учебного видео пошло, где вероятно имелось ввиду против спектра колла этой ставки. Сейчас они уже перевелись. А вот тех, кто считает, что 51%+ против спектра колла ставки это и есть плюсовый вельюбет - их и до сих пор еще очень много, хотя это такая же точно грубая ошибка. Такая же грубая ошибка это мдф = 1-a, где а=b/(b+p), тоже до сих пор очень популярная. Прямо целая религия какая-то, верующих в эту формулу, ибо даже на высоких лимитах многие до сих пор свято верят и ни разу не проверяли. Хотя первые же проверки сразу показывают, что это всё мимо кассы.
И так далее. Вот такие вещи наиболее сильно загоняют винрейт игрока в убытки. Остальные заблуждения (на другие темы) намного меньше вредят. Даже неправильные размеры ставок намного меньше вредят, чем неправильный расчет ЕВ своей стратегии (как с отдельными руками, так и со всем своим спектром).
А вот в 4бет потах 100%ренж ставится уже сайзом 25%. А что будет при СПР 300?