Original von Djax
Du bist wohl ein ganz schlauer Pseudoskeptiker. Das ist wohl jedem der über das 1. Semester hinaus ist und gerade aus denken kann klar.
Das bedeutet dann wohl, dass du es nicht über das 1. Semester hinaus geschafft hast.
Keine Angst, wenn du dich anstrengst, kann trotzdem ein schlauer Pseudoskeptiker aus dir werden.
Dann wirst auch du begreifen, dass Korrelationsstudien unmöglich etwas beweisen können.
Klar. So kann man natürlich auch ne Studie mit 373803 Versuchspersonen einfach abwerten. Wie sollen sie die kcal sonst errechnen, bei jedem täglich persönlich daneben stehen und zählen oder was? Klar Mr. ich kenn mich mit Studien aus, ist dann auch so wirklich praktikabel und so...
Nettes Strohmann Argument. Wo genau hab ich behauptet, dass sowas möglich wäre?
Ist immer einfach sich über Aussagen lustig zu machen, die man dem Gegenüber in den Mund gelegt hat.
Mit ner Waage kann man das hinreichend genau machen.
Na wenn du das sagst, dann können wir natürlich Wasserschwankungen und ungenaue Messungen vernachlässigen. Was hat die Waage überhaupt gemessen? Ach ja, dass die wenig-Fleisch-Esser am meisten zugenommen haben. Also bevor die Daten statistisch "aufbereitet" wurden, um die gewünschten Ergebnisse zu erhalten. Das bedeutet wohl, dass Fleisch vorm Zunehmen schützt, oder?
Es ist lächerlich zu behaupten das bei dieser Samplesize alle Fleischesser systematisch über die Zeit falsch gemessen haben. Die haben die ganzen Ausreiser und implausiblen alle schon rausgenommen
Natürlich haben die Fleischesser nicht systematisch über die Zeit falsch gemessen. Sie haben ein paar Fragebögen ausgefüllt. Und daraus wurden dann die Kalorien für die nächsten Jahre extrapoliert. Und wenn im Schnitt die Vielfleischesser 5kcal zu wenig angegeben haben und die Wenigfleischesser 5 kcal zu viel, oder wenn der Verbrauch beim Sport falsch berücksichtigt wurde, lassen sich die Studienergebnisse erklären. Passt auch gut damit zusammen, dass in der wenig-Fleisch Gruppe durchschnittlich dünnere Menschen waren, die ihren Verbrauch eher überschätzen und umgekehrt, wie schmandbacke schon richtig bemerkt hat. Aber halt, es wurden ja nur die "besten" Daten verwendet. Es wurden ja nur Leute berücksichtigt, deren Angaben bei (geschätztem) Grundumsatz*1,14-2,1 lagen, gegen diese wissenschaftliche Präzission sind meine Einwände natürlich wertlos 
Der Punkt mit der geänderten sportlichen Aktivität ist plausibel aber bei der Samplesize auch eher irrelevant.
Stimmt, plausible Erklärungen die nicht deiner Meinung entsprechen sind irrelevant, da verlasse ich mich doch gerne auf deine sicherlich große Erfahrung im Statistikbereich.
Der Muskelweinwand kam auch von der Fleischindustrie, obwohl völlig unplausibel wenn man Testostoronwerte, usw. betrachtet. Deshalb wurde das Ergebnis mit n=91214 und dem Bauchumfang bestätigt.
Keine Ahnung was du damit sagen willst, aber egal. Vergiss das mit den Muskeln, sollte nur ein Beispiel dafür sein, dass auch exotischere Erklärungen möglich wären.
Wenn ich für die Leser ein aufbereitetes Video poste dann ist das ein auch gut so anstatt die Studie.
Ok, ich wollte nur sichergehen, dass in Zukunft jedem klar ist dass du keine Ahnung hast wovon du redest.
Naja, wer den Unterschied zwischen 3000 Kalorien Donuts und 3000 Kalorien Kartoffeln nicht sieht der sieht wohl allgemein wenig und denkt wohl der Körper wär ne simple Gasturbine...
Gewisse Ähnlichkeiten zwischen Körper und Gasturbine gibts schon, zum Beispiel gehorchen beide den Gesetzen der Physik und aus deinem kommt auch hauptsächlich heiße Luft...
Du kannst die Studie verteidigen so viel du willst, die Daten sind niemals präzise genug, um deine Aussage zu belegen ("Der Aberglaube das nur Kalorien zählen ist zwar weit verbreitet aber einfach falsch."). Und wenn die Studie nicht zufällig mit deinen Überzeugungen übereinstimmen würde, wärst du der erste, der mir zustimmen würde. DAbei haben wir über das Hauptproblem noch gar nicht gesprochen. Wir reden hier nur über eine Studie. Eine Studie, die belegen soll, dass hunderte anderer, teils extrem gut kontrollierter Studien falsch sind. Lächerlich!
