[Geschlossen] MidStackStrategy??

Jaja, früher hieß es auch immer ganz viele neue SSSler würden nie ein Problem werden ♦

Original von H4lfBaked
Ich meine bei der sss kann ichs ja noch (halbwegs) verstehen dass man als bssler rumheult, sie einfach ne mathematische Edge gegen die bssler haben.
Bei der mss ist das nicht der Fall. Ihr müsst also einfach nur die Leute ernstnehmen und adapten.

Wenn die MSS keine mathematische Edge gegen grössere Stacks hat, wieso wollen sie denn soviele spielen und wieso wird sie von ps.de ähnlich wie die SSS promoted?

Klar braucht man dazu etwas mehr Postflopfähigkeiten, aber es gab auch schon bei der SSS sehr gute Spieler und einfach welche die das Chart abgespielt haben und trotzdem eine mathematische Edge hatten.

Und ja, das "Adapted doch!111"-Argument haben wir ja noch nie gehört.

Versteht mich nicht falsch, die MSSler sind mir tausendmal lieber als die SSSler, aber jetzt wieder genau 1:1 dieselben Argumente für die MSS zu bringen wie zu SSS Zeiten ist meiner Meinung nach einfach ziemlich billig.

Vorallem das "Wir wissen zu 100% und versprechen es, dass die MSS in riesigen Massen keine Nachteile für die Pokerecology hat!" von offizieller Seite ist auch leicht lächerlich.

Ich weiss schon wieso ich seit einiger Zeit nicht mehr hauptsächlich auf einer für PS.de getrackten Seite spiele.

Original von Xenomystus
wo spielstn du (oder wie), dass du da als midstack hart ge3bettet wirst oO
imo, gibts da natürlih verschiedene Strategien, was 3bets angeht... generell hat man als midstack normalerweise mehr FE, es sei denn man übertreibts halt selber mit dem 3betten... gebluff4betpusht wird man normalerweise gar nicht, aber die Leute stellen natürlich schon ma auch gerne kleinere pockets oder sowas rein. Ich bevorzuge eine stark polarisierte range zu 3betten und auf 3bets von unknown erstmal sehr tight zu reagieren weil man normalerweise sehr selten ge3betblufft wird...
Der angesprochene fold to 3bet wert ist bei FR bei den Gegnern höher und man kann deshalb öfter bluff3betten und auf push folden...sollte recht profitabel sein, da die Gegner auch wohl praktisch nie die 3bet callen werden (ausser halt Fische)

spiel 6max und ich spiel auf den seiten wo gern ge3betet wird

und man wird "oft" gebluff4betpusht

rest is adjusting...mit ein paar berechnungen und progs kann man jeden typ optimal spielen

schwerer sind find ich die callingranges zu balancen und in den spots gute lines zu finden

Original von RatofDeath

Original von H4lfBaked
Ich meine bei der sss kann ichs ja noch (halbwegs) verstehen dass man als bssler rumheult, sie einfach ne mathematische Edge gegen die bssler haben.
Bei der mss ist das nicht der Fall. Ihr müsst also einfach nur die Leute ernstnehmen und adapten.

Wenn die MSS keine mathematische Edge gegen grössere Stacks hat, wieso wollen sie denn soviele spielen und wieso wird sie von ps.de ähnlich wie die SSS promoted?

Mit den 50 Dollar kannst du als Anfänger nicht mal auf NL2 spielen, da muss das BRM viel konservativer sein -> je kleiner der Stack, desto mehr Buy-Ins, desto kleiner die Wahrscheinlichkeit dass der Spieler (zu schnell) broke geht.

mein eindruck ist schlussendlich das ps.de versucht eine "strategie" zuvermitteln in der man per default mit tptk broke gehen kann ohne der große loosingplayer zusein damit man mit minimalen denkaufwand solange wie möglich rake produzieren kann. ich sehe kein großes problem für gute bss regs aber die finanziellen mittel die für dieses projekt investiert werden rentieren sich nur mittelfristig. der einkauf von sehr guten bss coaches würde sich weitaus mehr rentieren wenn ps.de WIRKLICH daran glaubt nachhaltig poker zu lehren. ( 3jahre+ )

für mich folgt daraus einfach das ps.de sich bewusst gemacht hat das sie im portfolio jetzt in der "soviel rausziehen wie möglich" phase sind und man ahnt das man nur noch mittelfristig denken kann da die existenz von langfristigkeit in diesem markt stark gefährdet ist.

natürlich kommt jetzt xantos etc zurecht um das zu verneinen und klarzustellen. klar das ist dein job, aber den wahren kern meiner aussage zu leugnen und damit zusagen "ja wir glauben noch an die langfristigkeit in diesem markt ( online only obv ) " wäre einfach eine lüge denn dieser schritt beweist einfach das gegenteil.

Naja komm, was soll ich darauf jetzt sagen - du sagst ja quasi: "Wer meine Aussage anzweifelt, lügt!"

Geile Art zu diskutieren.

Daher ist eine Antwort nicht für dich, sondern für "Zuschauer":

1. Die Nachhaltigkeit des Pokermarktes ist für jeden ambitionierten Spieler so wichtig wie für uns als Unternehmen.

2. Unser Unternehmen beruht auf den drei Standbeinen:
A. Marktwachstum
B. Community
C. Pokerschule

Dass und wie wir A. fördern, wurde ja groß und breit diskutiert und hat auch nichts mit konkreten von uns gelehten Strategien zu tun.

C. besteht wiederum aus verschiedenen Themen:
I. Einsteigerfreundlichkeit.
II. Breite des Content (z.B. MSS, wenn eine MSS Sinn macht oder von anderen bereits gespielt wird).
III. Tiefe des Content (z.B. eben Verbesserung des BSS-Content für höhere Limits)

Fazit:
- die MSS hat nichts mit der Entwicklung es Pokermarktes zu tun, da für diese die Popularität von Poker generell und daraus folgende Einzahlungen von Fans & Freizeitspielern die relevante Größe sind
- die MSS steht nicht in Ressourcenkonkurrenz mit anderen Teilen unserer Ausbildung, auch nicht mit anspruchsvollem BSS-Content

naja du kannst natürlich sagen " ja ich glaube an die langfristigkeit des pokermarktes (online ) " also das ein ende nicht abzusehen ist. ( nächsten 5jahre )

ich habe nur gesagt das ich dir das nicht glauben würde wenn du das sagst weil ich weiß das die ps.de führung so rational ist und sich einfach auch selbst bewusst ist das mittelfristiges denken ( sprich gewinnmitnahme >> investition ) heutzutage in diesem markt einfach den größten ev hat weil die langfristigkeit ein existenzproblem hat.

( sry ich kenn die ganzen bwl fachausdrücke für dieses verhalten nicht )

es ist nicht schlimm so zuhandeln.

ich bleibe dabei: ihr habt euch bewusst für dieses mittelfristige handeln entschieden weil ihr wisst das die existenz der langfristigkeit gefährdet ist.

mein comment soll kein angriff sein ich wollte nur zum ausdruck bringen das ich euch das nicht glauben kann das ihr noch an die langfristigkeit glaubt weil das total irrational wäre.

voraussetzung für meine meinung ist das ich hiervon ausgehe:
investition in content für ein möglichst deepes poker ist für mich das klare anzeichen für investition in die langfristigkeit. dagegen ist eine investition in ein nicht deepes poker ein klares anzeichen für mittelfristiges denken.

Original von xkinghighx
mein comment soll kein angriff sein ich wollte nur zum ausdruck bringen das ich euch das nicht glauben kann das ihr noch an die langfristigkeit glaubt weil das total irrational wäre.

Weil du vollständige Informationen über den Pokermarkt hast?

Was glaubst du btw., warum Unternehmen wie Playtech (iPoker), PartyGaming (PartyPoker), 888.com etc.pp. an der Börse mit Multiples >10 gehandelt werden? [Gewinn x 10 = Börsenwert]

Weil der Markt krass schrumpft oder in 5 Jahren vorbei sein wird?

Aber bitte: Wenn du den besseren Überblick hast als institutionelle Anleger oder wir auf der praktischen, planerischen und argumentativen Ebene - dann kann ich dich ohnehin nicht überzeugen.

voraussetzung für meine meinung ist das ich hiervon ausgehe:
investition in content für ein möglichst deepes poker ist für mich das klare anzeichen für investition in die langfristigkeit. dagegen ist eine investition in ein nicht deepes poker ein klares anzeichen für mittelfristiges denken.

1. Da zeigt sich in den Gedanken immer noch der fundamentale Irrtum, dass die Entwicklung des Pokermarktes insbesondere davon abhinge, was die guten Spieler machen. Das stimmt einfach nicht.

2. Investieren wir auch in BSS & entsprechenden Content. Dafür gibt es auch ein anderes Thema, also bring doch jetzt nicht wieder die ganze Breitseite an Fundamentalkritik in diesen MSS-Thread.

Xantos, in den letzten Jahren ist ja der Pokermarkt weiterhin mit exhorbitanten Schritten gewachsen. Sowas kann man zumindest bspw. pokerscout entnehmen. Aber gibt es denn verlässliche Daten, dass tatsächlich auch die Anzahl von "Freizeitspielern" weiter gewachsen ist? GLaube viele, mich größtenteils eingeschlossen, befürchten einfach, dass größtenteils ambitionierte Leute dazu gekommen sind. Ehemalige Gamer, Russen und andere Osteuropäer etc. Leute, die gar nicht in der Lage sind groß ins System zu investieren.

ich habe kein überblick über den markt sondern nur die sackgasse wahrgenommen mit der sss ( wo hier ja quasi das fundament gelegt wurde zum großen teil ). nondeepespoker führt in eine sackgasse aus die man nur mit hilfe eines externen eingriff seitens der pokerrooms herauskommt. haben wir ja gesehen.

lass uns abwarten wielange es dauert bis die pokerrooms wieder ein eingriff vornehmen gegen die mss ( und damit auch gegen euch, wie es bei der sss war )

bestimmt jahre aber ich bin davon überzeugt das irgendwann der eingriff kommt und da bin ich nicht der einzige.
aber es spricht für ps.de das ihr euch von dem rückschlag ( das eure sss quasi abgeschafft wurde ) nicht unterkriegen lasst und sagt jetzt erst recht und so schnell einen neuen plan habt. aber für mich ist das steuern in eine sackgasse ein faktum.
( nochmal: wir haben es bei eurer sss ja gesehen )

mein argument ist halt die jüngste vergangenheit. die pokerrooms haben doch relativ deutlich gesagt das sie diese richtung nicht wollen ( richtung= strategisches nondeep poker ) und dieses statement ging mit sicherheit zu einem großenteil an ps.de.

kp wie sehr andere coachingsites nondeepespoker lehren. glaub ps.de is da sehr weit vorn und damit ist auch das statement sehr deutlich an ps.de gerichtet. ( fühlt sich zumindest so an oder widersprichst du mir da ? ) das erste was ich gedacht habe als stars gesagt haben sie machen was gegen die sss war oh jetzt bekommt ps.de einen vom marktführer auf den deckel. habt ihr das nicht so empfunden?

wie gesagt du kannst nich indirekt sagen das ich einfach ein niemand bin der keine ahnung hat da ich ja letzendlich nur die jüngst vergangenheit beschrieben habe.

Original von Adstriker87
Xantos, in den letzten Jahren ist ja der Pokermarkt weiterhin mit exhorbitanten Schritten gewachsen. Sowas kann man zumindest bspw. pokerscout entnehmen. Aber gibt es denn verlässliche Daten, dass tatsächlich auch die Anzahl von "Freizeitspielern" weiter gewachsen ist? GLaube viele, mich größtenteils eingeschlossen, befürchten einfach, dass größtenteils ambitionierte Leute dazu gekommen sind. Ehemalige Gamer, Russen und andere Osteuropäer etc. Leute, die gar nicht in der Lage sind groß ins System zu investieren.

Wenn du jedes Land als einen dicken, großen Spieler betrachten würdest, sind alles dicke Net-Loser.

D.h.: Auch Russland und China bringen deutlich mehr Geld in den Markt als sie ihm entziehen.

Original von xkinghighx
ich habe kein überblick über den markt sondern nur die sackgasse wahrgenommen mit der sss ( wo hier ja quasi das fundament gelegt wurde zum großen teil ). nondeepespoker führt in eine sackgasse aus die man nur mit hilfe eines externen eingriff seitens der pokerrooms herauskommt. haben wir ja gesehen.

Was für eine Sackgasse?

Non-Deepes-Poker ist eine Realität, weil es viele Freizeitspieler gibt, die sich short einkaufen möchten. Diese Realität kannst du genauso wenig wegdiskutieren wie wenn jemand sein Geld lieber bei Roulette verdonkt. Es ist das Geld des Freizeitspielers und er kann entscheiden, wie er es einsetzt.

lass uns abwarten wielange es dauert bis die pokerrooms wieder ein eingriff vornehmen gegen die mss ( und damit auch gegen euch, wie es bei der sss war )

bestimmt jahre aber ich bin davon überzeugt das irgendwann der eingriff kommt und da bin ich nicht der einzige.
aber es spricht für ps.de das ihr euch von dem rückschlag ( das eure sss quasi abgeschafft wurde ) nicht unterkriegen lasst und sagt jetzt erst recht und so schnell einen neuen plan habt. aber für mich ist das steuern in eine sackgasse ein faktum.
( nochmal: wir haben es bei eurer sss ja gesehen )

Nochmal: Die SSS hat dem Pokermarkt nicht geschadet. Sie hat bestimmt manchem BSSler geschadet, der es deswegen gerne so hinstellt, als wäre die SSS schlecht für das große Ganze.

Was auch immer die Pokerräume als Regeln vorgeben: Unsere Aufgabe als Pokerschule ist es, unseren Mitgliedern das nötige (vielseitige!) Handwerkszeug zu besorgen, um erfolgreich zu Pokern.

Wenn erfolgreiches Poker beim derzeitigen Regelsatz beinhaltet, die MSS zu kennen (um gegen sie zu adapten oder sie selbst zu spielen), dann ist sie natürlich ein Thema für uns & ich würde jedes Mitglied verstehen, wenn es meckert, falls wir keine MSS anbieten würden.

mein argument ist halt die jüngste vergangenheit. die pokerrooms haben doch relativ deutlich gesagt das sie diese richtung nicht wollen ( richtung= strategisches nondeep poker ) und dieses statement ging mit sicherheit zu einem großenteil an ps.de.

kp wie sehr andere coachingsites nondeepespoker lehren. glaub ps.de is da sehr weit vorn und damit ist auch das statement sehr deutlich an ps.de gerichtet. ( fühlt sich zumindest so an oder widersprichst du mir da ? )

Bei uns hat sich kein einziger Pokerraum beschwert.

Die Änderung der Pokerräume beruht letztlich auf zwei Dingen:

1. Dass eine Trennung nach Buy-In-Grenzen tatsächlich Sinn machen kann.
2. Dass viele BSSler, die aus purem Eigeninteresse gegen die SSS waren, eine starke Lobby hatten (2+2, direkte Kontakte zu Pokerräumen etc.pp.)

das erste was ich gedacht habe als stars gesagt haben sie machen was gegen die sss war oh jetzt bekommt ps.de einen vom marktführer auf den deckel. habt ihr das nicht so empfunden?

Nein - wie gesagt: Die Änderungen von PokerStars fanden wir gut.

Denn wir denken, dass eben der Freizeitspieler entscheiden sollte.

In der Theorie sollte es sogar die volle Auswahl für den Freizeitspieler geben:
- Tische, wo er sich short UND deep einkaufen kann
- Shorte Tische
- Deepe Tische

Das Problem ist, dass die Unterteilung auch Nachteile hat (mangelnde Tischauswahl, komplexere Tischauswahl) und daher die "theoretisch beste" Unterteilung bei Weitem nicht die "praktisch beste" Unterteilung ist.

Original von Xantos
Nochmal: Die SSS hat dem Pokermarkt nicht geschadet.

was die bewertung von xantos' posts angeht, ist das doch die entscheidende aussage.

wenn ich mich jetzt an diesen post erinnere,

Original von DuneBuggy
Wenn man analysieren möchte, was gut für die "Poker Ecology" ist, muss man erstmal die 3 wichtigsten Akteure der Ecology trennen: Pokerseiten, Affiliates, Spieler.

kann man das wohl nur so interpretieren, dass die sss eine tolle sache für pokerseiten und affiliates war. beschwert haben sich "nur" die spieler. wenn ps.de jetzt also hingeht, diese interessen gegeneinander aufwiegt und zum schluss kommt, dass in der summe keine marktschädigung festzustellen ist (immerhin profitieren ja 2 von 3 interesensgruppen), kann man ihnen das also nichtmal vorwerfen.

für mich als spieler sollte es doch aber trotzdem die rationalste entscheidung sein, diese entwicklung nicht weiter zu unterstützen, da sie mir schadet. wenn ich hier einem denkfehler unterliege, bin ich gern bereit mir diesen aufzeigen zu lassen.

wenn ps.de jetzt also dieselbe argumentation auf die mss anwendet, muss ich als spieler zwangsläufig zum selben schluss kommen wie in der sss-debatte.

Fürs Casino und die Fische war SSS obviously besser.

Wenn du selber nicht mehr vom Content bei Pokerstrategy profitierst (und dir die anderen Merhwerte nicht ausreichen), hast du natürlich nichts mehr davon dieses Unternehmen zu unterstützen --> Einfach ungetracked spielen^^

ja, ich bin ja jetzt schon am zusehn dass ich zumindest teilweise ungetrackt spiel, weil mich hier in letzter zeit doch so einiges angekotzt hat.

im moment gehts mir n bissl darum, die aussagen und sichtweisen von ps.de in nen rahmen zu setzen. wenn ich davon überzeugt wär, dass ps.de in ihren bemühungen über pokerökologie, nachhaltigkeit, freizeitspielergewinnung (finanzstarke; leute die auf das startkapital angewiesen sind, helfen da obv wenig) aufrichtig ist und für ps.de generierter rake eher dazu führt, dass es auch in x jahren noch viele spielbare tische gibt, als für affi xy generierter rake, hätte ich auch kein problem damit, weiter rake für ps.de zu generieren.

bisher bin ich davon nicht wirklich überzeugt. ich schließ es aber auch nicht ganz aus, sonst würd ich mir das verfolgen solcher diskussionen längst sparen. is halt immer n bissl schwierig, das von außen objektiv und korrekt zu bewerten, zumal xantos und korn unbestritten gute rhetoriker sind, die es verstehen, ihre sicht der dinge immer wieder hübsch zu verpacken.

Die Vermarktung der MSS ist doch eh nen witz.

Erst schreibt Ihr es sollen erst die niedrigen stakes abgedeckt werden wil dort die masse der spieler ist. Dann habt ihr 2 typen die das hauptsaechlich entwickeln, die spielen aber NL400+, sie schreiben auch gleich in den Threads das sie dort ganz anders spielen als man auf den smallstakes spielen sollte, dort haben sie aber auch keine ss weil sie selbst dort ihre eigene advance mss spielen die hier sowieso nicht gecoacht wird weil sich die coaches von ps.de eh nur gegenseitig sagen erzaehlt in euren coachings nicht zu viel, sonst werden die fishe noch besser.

Aber hey ihr koennt uns ja weiter erzaehlen das ihr keine guten coaches bekommt und die dumme masse mit eurem scheiss abspeisen.

Hallo xCASHx,

Wir haben die MSS für NL100 und 200 entwickelt.
Ich selber habe zuletzt heute morgen Midstack NL200 FR gespielt. (neben NL400/600).

Das Missverständniss liegt darin,
dass du glaubst, dass die Coaches ihr Wissen nicht weitergeben wollen.

In diesem Fall ging es darum,
dass ich gefragt wurde ob ich meine Stats posten kann.

Das wäre kontraproduktiv für die Mitglieder,
weil ich deutlich looser spiele, als man es als MSS-Anfänger tun sollte.

Wenn nun also MSS-Anfänger versuchen den von mir gespielten Stil "nachzuspielen", würde es dazu führen, dass es für euch unprofitabel ist.

z.B. könnte ich auch nicht einfach einen 43/35 Shorthanded Bigstack Stil spielen, mit 15% 3-Bet, auch wenn das warschl. das profitabelste ist,
wenn man einen krassen Skillvorteil über die Gegner hat und viel Erfahrung mit dieser Spielweise.
Ich würde besser mit 20/18 fahren.

Genau das gleiche ist hier bei der MSS auch der Fall.
Es wird niemandem etwas vorenthalten.

Sobald die MSS sich etabliert hat und es einige Spieler auf NL400+ gibt,
kann man diese Art des Advanced Spiels weitergeben.

Erstmal ist die Zielgruppe aber NL100/200 und dafür ist Tight einfach Right

Gruß
Marc

@ greyboy

du meintest im anderem thread das die spanier von ps.de das wohl schon laenger machen und es fuer euch getestet haben, wieso kann man von dennen dann nicht irgendwelche anhaltspunkte bekommen?

schau doch mal im nl forum, wieviele da ihre stats posten und hinweise bekommen usw. da sagt ja auch keiner ne dein pfr muss noch 0,5 hoeher sein usw. das soll ja nur als anhaltspunkt gelten um zu schauen ob man irgendwo sehr weit vom "standart" abweicht.

Wann sollen denn die ersten videos kommen? wer wird dort spielen?

Original von xCASHx
@ greyboy
du meintest im anderem thread das die spanier von ps.de das wohl schon laenger machen und es fuer euch getestet haben, wieso kann man von dennen dann nicht irgendwelche anhaltspunkte bekommen?

Ich werde Siete darum bitten ob er ein paar Leute aus der Spanischen Community nach ihren Stats / Graphen fragen kann.

Original von xCASHx
Wann sollen denn die ersten videos kommen? wer wird dort spielen?

Wann die Videos genau kommen weiß ich leider nicht.
Ich weiß aber das ich gespielt habe

Die MSS wurde bisher lediglich in einem kurzen Video (Meiner Meinung nach stümperhaft) vorgestellt. Wann ist denn mit neuem Content zu rechnen? Ich finde, dass bei Einführung einer neuen Strategie ein komplettes Konzept präsentiert werden muss!? Mit den bisher gelieferten Informationen ist die MSS für einen Neu- / Quereinsteiger doch nicht spielbar?

Interessant finde ich nun die Aussage von greboy, dass die Zielgruppe NL 100/200 sei. Im Interview war doch noch zu lesen, dass es eine Anfänger-MSS geben soll? NL 100/200 ist also für Anfänger und NL 400 für advanced player. Werden auch Anpassungen für Microstakes bekannt gegeben?

Wieso sollen wir falls wir keine Edge haben den Tisch leaven, wenn wir genau 10bb mehr als minimum Stack haben? Was ist die Begründung dafür? Mathematisch kann ich mir das nicht erklären, weil es ja unterschiedliche minimum Stacks gibt (Leave: 45bb (FTP) oder 50bb (stars)).

Allgemein finde ich, dass die Aussagen vom Interview sich mit denen hier im Thread etwas beissen. Wie gesagt bisher habe ich noch kein Konzept bei der MSS gefunden. Vielleich kannt mich ja jemand erleuchten...

naja die videos muessten doch eigentlich in den naechsten tagen kommen oder etwa nicht?