FC Bayern - Stern des Südens [Fan-Thread]

Original von Coletrader

Original von sammo
für das 2.: sorry, dann verwechsel ich dich.

zum 1.
wir waren hinter hazard her seit er 16 ist glaube ich. im wm jahr, haben wir 18 millionen für ihn geboten. im jahr drauf sogar 22 und damit das höchste gebot hinterlegt, sofern man den lille-oberen glauben schenken darf. leider scheint unser interesse eingeschlafen, seitdem van gaal weg ist. aber einen 40+ millionen einkauf seh ich erst nach abzahlung des aa und richtiges greifen des financial fairplay plans.

40 Millionen für ne Wundertüte ala Hazard? Leute kommt mal klar, das ist selbst mit abbezahlter Arena absoluter Blödsinn...

Ernsthaft, wer von euch hat von Hazard schon mehr als 3 Spiele über 90 Minuten gesehen und kann ihn wirklich beurteilen? Wir spielen hier kein FM12, nur weil die Dortmunder mal einen richtigen Transferhammer gelandet haben heißt das noch lange nix... Wir sind immer noch die Nr. 1 in Deutschland..

1. lies meinen text nochmal
2. habe ich nen haufen spiele von lille gesehen

reus wär schon ein richtig guter spieler gewesen für bayern und das zu einem angemessenen preis! hazard, götze etc. haben vielleicht das potential besser zu werden als er, aber so richtig bewiesen ist das noch nicht und teurer sind sie auch.

dass reus zum bvb geht, kann eigentlich nur den grund haben, dass er mehr verdient als bei gladbach und auch eine art stammplatzgarantie hat. das wäre bei einem großen verein eben nicht der fall gewesen. sportlich gesehen ist es kein riesiger fortschritt, international wird dortmund nichts reißen und national ist es auch unwahrscheinlich, dass sie vor bayern landen.
hätte ihn lieber bei einem großen verein gesehen, wenn es da nicht läuft, kann er nach zwei saisons immer noch zu einem club wie dortmund. aber vielleicht hatte er ja auch gar keine angebote...

Original von sammo

Original von fw16
Jetzt mal ehrlich an Reus zu zweifeln und dann einen Hazard für 50 Mio holen wollen passt nicht. Reus beweist in seiner 3. Buli-Saison, dass er ein super Spieler ist, der zudem kontinuierlich besser geworden ist.
Ein Hazard spielt in einer eher zweitklassigen Liga. Da weiß man nicht, wie er sich gegen stärkere Konkurrenz durchsetzt.
In der CL hat er ja in 6 Spielen schonmal satte 0 Scorerpunkte eingefahren, letzte Saison in der EL in 7 Spielen genau das gleiche Ergebnis in 7 Spielen. Davor in 9 Spielen 2 Tore. Macht in 22 internationalen Spielen 2 Tore und 0 Assists. Das kann ja alles noch werden und es macht auch wirklich Spaß ihm zuzusehen. Aber 50 Mio????
Also alleine, weil man eher weiß (sicher ist kaum ein Transfer)was man bekommt, wäre für mich Reus ganz klar >>> Hazard. Zudem ist Reus wesentlich torgefährlicher.

nur wenige wollen wohl hazard hier für 50 millionen sehen. allerdings ist hazard schon ein ganz anderer spielertyp als reus in meinen augen. reus als klarer konterspieler, die sich auch im zentrum behaupten kann -> hingegen hazard eine art ribery-playstyle hat, zudem beidfüßig ist und sich auf engstem raum zu helfen weiß. das macht ihn für uns um soviel wertvoller, da 95% unserer gegner eh gegen uns mauern (hi @ kölle). man muss den wert eines spielers auch am dazu passenden system sehen, und nicht nur spielerwert mit spielerwert vergleichen. hazard ist ein traumschloß, und das wissen wir glaube ich alle. gern gesehen, hätten wir ihn trotzdem

Also wenn du Reus nur als Konterspieler siehst, haste nicht allzuviele Spiele von uns gesehen diese Saison.
Vielleicht lastet der Eindruck unserer extrem defensiven Spielweise gegen euch am 1. Spieltag noch auf deinem Urteil. Aber gegen die meisten anderen Teams haben wir in dieser Saison das Spiel gemacht. Zuletzt gegen Schalke im Pokal haben wir die in der ersten HZ doch sehr hinten reingedrückt.
Klar, Reus ist am stärksten, wenn er mit ein paar Schritten Anlauf auf den Verteidiger zugeht. Das ist bei Ribery aber ähnlich, auch wenn er natürlich nicht vergleichbar ist. Deshalb holen sie sich ja beide gerne den Ball 30 Meter vorm Tor und ziehen dann los. Oder werden halt geschickt. Es ist aber nicht so, dass Reus andauernd den Platz einer Kontersituation braucht.

Original von sammo

Original von Coletrader

Original von sammo
für das 2.: sorry, dann verwechsel ich dich.

zum 1.
wir waren hinter hazard her seit er 16 ist glaube ich. im wm jahr, haben wir 18 millionen für ihn geboten. im jahr drauf sogar 22 und damit das höchste gebot hinterlegt, sofern man den lille-oberen glauben schenken darf. leider scheint unser interesse eingeschlafen, seitdem van gaal weg ist. aber einen 40+ millionen einkauf seh ich erst nach abzahlung des aa und richtiges greifen des financial fairplay plans.

40 Millionen für ne Wundertüte ala Hazard? Leute kommt mal klar, das ist selbst mit abbezahlter Arena absoluter Blödsinn...

Ernsthaft, wer von euch hat von Hazard schon mehr als 3 Spiele über 90 Minuten gesehen und kann ihn wirklich beurteilen? Wir spielen hier kein FM12, nur weil die Dortmunder mal einen richtigen Transferhammer gelandet haben heißt das noch lange nix... Wir sind immer noch die Nr. 1 in Deutschland..

1. lies meinen text nochmal
2. habe ich nen haufen spiele von lille gesehen

1. War auch kein Angriff auf dich persönlich. Mich stören nur diese utopischen Summen die hier kursieren ungemein..

2. War auch ne Kollektivfrage...

Happy Birthday Uli!

Original von fw16

Original von sammo

Original von fw16

Spoiler

Jetzt mal ehrlich an Reus zu zweifeln und dann einen Hazard für 50 Mio holen wollen passt nicht. Reus beweist in seiner 3. Buli-Saison, dass er ein super Spieler ist, der zudem kontinuierlich besser geworden ist. Ein Hazard spielt in einer eher zweitklassigen Liga. Da weiß man nicht, wie er sich gegen stärkere Konkurrenz durchsetzt. In der CL hat er ja in 6 Spielen schonmal satte 0 Scorerpunkte eingefahren, letzte Saison in der EL in 7 Spielen genau das gleiche Ergebnis in 7 Spielen. Davor in 9 Spielen 2 Tore. Macht in 22 internationalen Spielen 2 Tore und 0 Assists. Das kann ja alles noch werden und es macht auch wirklich Spaß ihm zuzusehen. Aber 50 Mio???? Also alleine, weil man eher weiß (sicher ist kaum ein Transfer)was man bekommt, wäre für mich Reus ganz klar >>> Hazard. Zudem ist Reus wesentlich torgefährlicher.

nur wenige wollen wohl hazard hier für 50 millionen sehen. allerdings ist hazard schon ein ganz anderer spielertyp als reus in meinen augen. reus als klarer konterspieler, die sich auch im zentrum behaupten kann -> hingegen hazard eine art ribery-playstyle hat, zudem beidfüßig ist und sich auf engstem raum zu helfen weiß. das macht ihn für uns um soviel wertvoller, da 95% unserer gegner eh gegen uns mauern (hi @ kölle). man muss den wert eines spielers auch am dazu passenden system sehen, und nicht nur spielerwert mit spielerwert vergleichen. hazard ist ein traumschloß, und das wissen wir glaube ich alle. gern gesehen, hätten wir ihn trotzdem

Also wenn du Reus nur als Konterspieler siehst, haste nicht allzuviele Spiele von uns gesehen diese Saison. Vielleicht lastet der Eindruck unserer extrem defensiven Spielweise gegen euch am 1. Spieltag noch auf deinem Urteil. Aber gegen die meisten anderen Teams haben wir in dieser Saison das Spiel gemacht. Zuletzt gegen Schalke im Pokal haben wir die in der ersten HZ doch sehr hinten reingedrückt. Klar, Reus ist am stärksten, wenn er mit ein paar Schritten Anlauf auf den Verteidiger zugeht. Das ist bei Ribery aber ähnlich, auch wenn er natürlich nicht vergleichbar ist. Deshalb holen sie sich ja beide gerne den Ball 30 Meter vorm Tor und ziehen dann los. Oder werden halt geschickt. Es ist aber nicht so, dass Reus andauernd den Platz einer Kontersituation braucht.

das soll keine geringschätzung von reus werden. sonst hätten die dortmunder ja wieder was zum haten ♦. und ich habe einige spiele von euch gesehen. sicherlich ist reus nicht "nur" ein konterstürmer von der spielart, würd ich jedoch, und ich glaube da bin ich nicht alleine, einen spielertypen hazard/götze lieber bei uns sehen.

Hoeneß wie er leibt und lebt auch im nächsten Jahrzehnt

http://de.eurosport.yahoo.com/04012012/73/int-fussball-hoeness-fordert-blatter-ruecktritt.html

so das ganze nochmal aus der sueddeutschen

http://www.sueddeutsche.de/sport/uli-hoeness-greift-fifa-chef-an-dann-muss-man-blatter-absetzen-1.1251080

Original von Numb3r2
Hoeneß wie er leibt und lebt auch im nächsten Jahrzehnt

http://de.eurosport.yahoo.com/04012012/73/int-fussball-hoeness-fordert-blatter-ruecktritt.html

so das ganze nochmal aus der sueddeutschen

http://www.sueddeutsche.de/sport/uli-hoeness-greift-fifa-chef-an-dann-muss-man-blatter-absetzen-1.1251080

Recht hat er.
Blatter muss weg.

Und noch nen
Hab keine Karten fürs Heimspiel gegen Basel bekommen

is von euch zufällig jemand am samstag beim basketball in bamberg?

den basketballern mal zeigen, was fußball-asoziales-verhalten ist

Original von exe203
den basketballern mal zeigen, was fußball-asoziales-verhalten ist

Könnte fast von einem Schalker kommen

yo da ist eure fanszene bekannt für

Original von LadyMimZ

Original von exe203
den basketballern mal zeigen, was fußball-asoziales-verhalten ist

Könnte fast von einem Schalker kommen

nur weil du nicht weißt, was damit gemeint is.....

Original von Peter87

Ein Spieler mit Grips schaut nicht ausschließlich aufs Gehalt. Wenn er trotz höheren Gehalts nicht sicher sein kann zu spielen, dann wird er anfangen abzuwägen. Ein hohes Gehalt kann er mit 24-28 immer noch verdienen, nur bis dahin braucht er Einsätze. a) Um sich weiterzuentwickeln und b) um sich zu präsentieren.

Die Formel mit dem Gehalt haut einfach nicht immer so hin.
Stell dir mal vor der wird noch besser (und bleibt von größeren Verletzungen verschont), dann verdient er auf lange Sicht sicher mehr, als wenn er jetzt zu Bayern geht und in 3 Jahren auf dem selben Stand ist da er nicht viel gespielt hat.

Das ist kompletter schwachsinn. Der Unterschied zwischen 3 oder 4 Millionen im Jahr ist sehr groß und jeder Spieler mit Verstand (wobei man darüber streiten kann, wieviele Fußballer den besitzen) nimmt das höhere Gehalt, solange nicht sehr sehr gewichtige Gründe für den anderen Verein sprechen. Leute die sowas sagen haben keine Ahnung von Geld. Außerdem ist das nächste Gehalt nicht komplett unabhängig vom vorigen Salär. Wenn er sich bei Bayern einigermaßen dursetzt sind seine nächsten Verträge noch mal ein deutliches stück höher ausfallen. Nebenbei gilt der FCB auch als ziemlich spielerfreundlich und ist sicherlich ein komplett anderes Pflaster als zB Real.
Auch dieses "ich endwickel mich erstmal weiter und wechsel dann" ist in den meisten Fällen zweifelhaft. In 2-3 Jahren kann so viel schief gehen und selbst wenn es gut läuft muss der BvB ihn gehen lassen und dazu muss dann auch noch ein anderen großerer Verein bedarf haben. Das sind eine menge "wenns".

Klar - natürlich kann Reus genau der eine Spieler sein, der das anders sieht. Man kann nicht in ihn reinschaun. Wahrscheinlicher ist, dass Bayern Reus ebend doch nicht unbeding haben wollten oder Dortmund mindestens das Gehalt zahlt, welches auch Bayern angeboten hätte (imo 3,5-5,5mios)

Ja, kompletter Schwachsinn...
Du magst ja mit einigen Aspekten Recht haben, schau dir doch aber mal an wen Reus bei euch vorgesetzt bekommt: Robben, Ribery, Müller, Kroos.
Und 3-4 Millionen mehr ist btw kompletter Schwachsinn, damit müsstet ihr ihm ca. 6-7 Mio geboten haben, was komplett unverhältnismäßig wäre.

Bist scheinbar bissl gekränkt, dass Reus nicht dem Ruf des Geldes gefolgt ist, sondern mit Verstand einen Verein mit besserer sportlicher Perspektive (für ihn) gewählt hat. Aber wahrscheinlich ist Reus nur ziemlich dumm, ne?

Und 3-4 Millionen mehr ist btw kompletter Schwachsinn, damit müsstet ihr ihm ca. 6-7 Mio geboten haben, was komplett unverhältnismäßig wäre.

Es ist ein großer Unterschied ob er 3 Millionen oder 4 Millionen pro Jahr verdient (Unterschied = 1mio). Wenn dir jemand 80.000€/Jahr zahlt anstatt 60.000€/Jahr, dann ist das auch ein großer Unterschied. Bei Millionenbeträgen neigen viele Leute aber zu einer anderen Meinung: "alles über eine Millionen ist doch eh fast das gleiche; ob 3 Millionen oder 7 - wurscht". Der Volksmund spricht (sehr verallgemeinert) so; das macht es aber nicht richtiger.

Deswegen: Der einzigste Punkt den ich an der ganzen Geschichte nicht glaube ist folgender:

dass Reus nicht dem Ruf des Geldes gefolgt ist

Wenn wir ein Angebot abgegeben haben, dann wirds einfach nicht (signifikant) höher als das Dortmunder Angebot gewesen sein. Bei gleichem Geld ists auch absolut verständlich, dass er zum BvB gewechselt ist. Wenn unser Vorstand ihn aber wirklich gewollt hätte, dann hätten sie ihm auch problemlos 5-6mios pro Jahr zahlen können und dann würde er wohl kaum bei einem anderen Verein für 3mio spielen.
Nebenbei: Ich glaube auch nicht, dass der großteil unserer Spieler bei uns spielt, weil sie so vereinsverliebt sind oder Uli kuschlig finden. Man verdient aber recht gut. In der Arbeitswelt ist Geld nunmal für die meisten Menschen ein wichtiger Antriebsfaktor. Das trifft auch auf die romantische Fußballwelt zu und die Außnahmen von dieser Regel kann man an 2 Händen abzählen.

Ich hätte ihn nach der Saison gerne bei uns gesehen. Er ist ein klasse Spieler und bisher charakterlich nicht negativ aufgefallen. Ich finds aber auch nicht so tragisch, weil wir kein übermäßig dringenden Bedarf haben.

Ich kann nachvollziehen was du meinst, aber glaub mir, es gibt genug Menschen die die Wahl ihres Arbeitsplatzes einfach nicht vom Geld abhängig machen, weil es, so sehr es nach Floskel klingt, einfach nicht glücklich macht.

Jedenfalls hoffe ich inständig, dass sich "geldorientierte" und "glücksorientierte" Menschen wenigstens die Waage halten, auch wenn du mit "Romantik" da wohl nah an der Wahrheit dran bist.
Es fällt mir subjektiv nur sehr schwer mich in rein "geldorientierte" Denkweisen einzufühlen.

Original von Peter87

Und 3-4 Millionen mehr ist btw kompletter Schwachsinn, damit müsstet ihr ihm ca. 6-7 Mio geboten haben, was komplett unverhältnismäßig wäre.

Es ist ein großer Unterschied ob er 3 Millionen oder 4 Millionen pro Jahr verdient (Unterschied = 1mio). Wenn dir jemand 80.000€/Jahr zahlt anstatt 60.000€/Jahr, dann ist das auch ein großer Unterschied. Bei Millionenbeträgen neigen viele Leute aber zu einer anderen Meinung: "alles über eine Millionen ist doch eh fast das gleiche; ob 3 Millionen oder 7 - wurscht". Der Volksmund spricht (sehr verallgemeinert) so; das macht es aber nicht richtiger.

Deswegen: Der einzigste Punkt den ich an der ganzen Geschichte nicht glaube ist folgender:

dass Reus nicht dem Ruf des Geldes gefolgt ist

Wenn wir ein Angebot abgegeben haben, dann wirds einfach nicht (signifikant) höher als das Dortmunder Angebot gewesen sein. Bei gleichem Geld ists auch absolut verständlich, dass er zum BvB gewechselt ist. Wenn unser Vorstand ihn aber wirklich gewollt hätte, dann hätten sie ihm auch problemlos 5-6mios pro Jahr zahlen können und dann würde er wohl kaum bei einem anderen Verein für 3mio spielen.
Nebenbei: Ich glaube auch nicht, dass der großteil unserer Spieler bei uns spielt, weil sie so vereinsverliebt sind oder Uli kuschlig finden. Man verdient aber recht gut. In der Arbeitswelt ist Geld nunmal für die meisten Menschen ein wichtiger Antriebsfaktor. Das trifft auch auf die romantische Fußballwelt zu und die Außnahmen von dieser Regel kann man an 2 Händen abzählen.

Ich hätte ihn nach der Saison gerne bei uns gesehen. Er ist ein klasse Spieler und bisher charakterlich nicht negativ aufgefallen. Ich finds aber auch nicht so tragisch, weil wir kein übermäßig dringenden Bedarf haben.

son quatsch
bei dortmund oder auch schalke is das totaaaaaaaal anders

find btw auch das reus nicht unbedingt zu unserem spiel passt, klar kann er auch dribbeln, aber hazard und götze zb kommen in engerem raum deutlich besser klar find ich

@Peter87:

Nunja, in den Medien werden z.T. andere Versionen kolportiert:

http://www.sueddeutsche.de/sport/dortmund-verpflichtet-marco-reus-die-teure-rueckkehr-des-verlorenen-sohnes-1.1251103-2

Um mal auf dein Beispiel einzugehen. Wenn ein Profi bei Verein A 3 Mio verdient und da recht sicher Stamm ist und bei Verein B 4 Mio und da mit nicht gerade geringer Wahrscheinlichkeit nur Ergänzung ist. Dann gibt es wohl sehr viele Spieler, die die 3 Mio nehmen und zu A gehen. Zumal das ja auch für die Zukunft auch +EV für die Finanzen sein kann, wenn man sich bei A einfach besser (weil sicherer Stamm) präsentieren kann.

Zudem denke ich (leider musste ich mich mit der Problematik noch nicht praktisch befassen), dass der Unterschied zwischen 3 oder 4 Mio pro Jahr praktisch recht marginal ist. Man kann sich mit beidem einen sehr gehobenen Lebensstil leisten.
Der Vergleich mit 60k oder 80k passt da nicht ganz, da diese 20k Differenz für einen Familienvater, der davon alleine eine Familie ernährt, einfach einen wesentlich größeren Unterschied macht.
Mit 20k mehr im Jahr ist man schon in der Lage z.B. ein Haus in der Stadt (meine ne Großstadt wie Köln oder Hamburg) zu kaufen. Mit 60k wird es doch eher eins im Vorort. Alternativ kauft man mit 80k eins im Vorort, muss aber nicht die Abstriche im täglichen Leben machen (Urlaube etc).
Umgekehrt kann man natürlich auch mit 4 Mio mehr kaufen, größer bauen etc.. Nur sind das eher kleine Unterschiede, da dein Haus eh in der High-End-Kategorie sein wird (man kann es sich zumindest leisten).
Ein halbwegs umsichtiger Mensch hat mit den fraglichen Vertragslaufzeiten sowohl mit 3 als auch mit 4 Mio ausgesorgt. Wenn man halt nicht umsichtig ist, wie es viele Profisportler sind/ waren (Immel oder Ailton z.B. am krassesten fand ich Scottie Pippen der weit über 100 Mio$ verbraten hat), verprasst man die 4 Mio genauso wie die 3.

Original von daberndl

find btw auch das reus nicht unbedingt zu unserem spiel passt, klar kann er auch dribbeln, aber hazard und götze zb kommen in engerem raum deutlich besser klar find ich

Und selbst die bekommt ihr nicht

da steht zb und irgendwen kriegen wir sicher wenn wirs drauf anlegen, was immer noch geklärt werden muss ob das überhaupt nötig ist(imo ja)

und jetzt trolle er sich hinweg