Nationalmannschaft

Original von Bierb4ron
Ich werde die 150 € auf jeden Fall bezahlen und zwar für das pinke Trikot. Das Design repräsentiert die Vielfalt unserer Gesellschaft. Dies zu unterstützen betrachte ich als patriotische Pflicht. Es gehört natürlich etwas Mut dazu, dieses starke Zeichen zu setzen.

Sollen die Hater doch stattdessen Ungarn zujubeln.

OC Pics or ....

Weird, wie die ganzen Wokies wie Bierb4ron und Co glauben, dass der DFB das als Zeichen der Vielfalt machen würde.
Es geht einzig um Verkaufszahlen. Und die Resultate geben dem DFB recht.
Als ob der DFB jemals ein vernünftiges politisches Statement abgegeben hätte. Elende Fashionvictims.

Die Sache mit den Verkaufszahlen ist nun auch kein Geheimnis:

Für Oliver Bierhoff ist die provokante Farbwahl beim pinken EM-Trikot der Fußball-Nationalmannschaft ausschließlich durch ökonomische Argumente begründet. Im Vordergrund stehe "ein kommerzieller Gedanke", nämlich, "die Trikots zu verkaufen", sagte der ehemalige DFB-Geschäftsführer bei Welt TV.

Er selbst habe die Entwürfe des bunten Jerseys für die Heim-EM schon im Planungszustand gesehen. Ausrüster Adidas wolle mit dem Trikot "den Nerv der Kids" treffen. Dass ein "60-Jähriger das Trikot gerne trägt, kann ich mir schwer vorstellen", sagte Bierhoff. Er selbst fände das Trikot aber mutig und gut, versicherte der 55-Jährige.

Versteh die Aufregung darum nun aber auch nicht...

real hat zb violett im vereinswappen und variationen von violett/ pink/ rosa als trikot seit den 80ern. torwärte sollten deutlich erkennbar sein und tragen daher neonfarben etc. wenn die oft pink zb tragen, liegt es auch daran, dass es halt so rar ist und sich deutlich unterscheidet von den üblichen farbwahlen.
sicher mag es auch noch irgendwelche anderen vereine geben, die pink vlt als reguläres trikot haben, ist aber deren ding und beim dfb ist es halt nicht so. da sind die traditonellen farben weiß, schwarz, grün + die farben der deutschlandflage.

so ist die tradition und wenn man damit aus kommerziellen gründen bricht, macht es das nur sehr bedingt besser. dass es kommerziell nicht mehr gut lief in den letzten jahren, liegt ja auch wesentlich an den eigenen leistungen und es hieß die letzten jahre permanent, dass man wieder eine bessere beziehung zu den fans aufbauen will. dass das aber jetzt nicht bei jedem traditionellen fan gut ankommt, halte ich für nachvollziehbar. respekt von tradition und werten sollte auch keine einbahnstraße sein.

abgesehen davon. dass der dfb noch nie vernünftige statements gebracht haben soll, ist auch eher so
natürlich steht der sport an erster stelle, aber man hat erst vor 9 monaten ein freundschaftsspiel gegen die ukraine ausgetragen, es gibt und gab etliche kampagnen gegen rassismus, der dfb hat anzeigen gestellt, wenn spieler rassistisch beleidigt wurden.

Original von LOncleSoul

Original von johngone
150€

😄😄😄😄

184 mit Spielerflock und Emblem. Dafür gibts auch echte Made in Vietnam Qualität. Kann man nicht meckern.

und lol @ den Vergleich mit Boss und Armani. Das ist ein besseres T-Hemd von Adidas für die breite Masse. Und ein Armani Langarmhemd find ich in 2 Minuten bei Zalando für 85 Euro.

Gibts das Hemd denn auch mit Beflockung und Wappen?

Original von Kleeblatt1903
Weird, wie die ganzen Wokies wie Bierb4ron und Co glauben, dass der DFB das als Zeichen der Vielfalt machen würde.
Es geht einzig um Verkaufszahlen. Und die Resultate geben dem DFB recht.
Als ob der DFB jemals ein vernünftiges politisches Statement abgegeben hätte. Elende Fashionvictims.

wollt mir mal die kommentare zu dem video durchlesen.
doch auf einmal steht da in der videobeschreibung:

Während das weiße Heimtrikot zur UEFA EURO 2024 die deutsche Fußballtradition auf moderne Art und Weise aufgreifen soll, sorgt das Auswärtstrikot mit seinen pink-lilanen Farbtönen für ein Novum in der Nationalmannschaftshistorie. Bei der Frauen-Nationalmannschaft bleibt weiterhin das aktuelle grüne Auswärtstrikot im Einsatz.
Im Kontrast zu so viel Tradition ganz in Weiß steht das neue Auswärtstrikot, das die neue Generation deutscher Fußballfans und die Vielfalt des Landes repräsentieren soll.

hatte der bieri jetzt doch recht? oder was

Das widerspricht Kleeblatts Post doch nicht?

Also er sagt, dass das was du ansprichst das ist was nach außen kommuniziert wird, der eigentliche Grund aber ein anderer ist.

Original von BradNitt
real hat zb violett im vereinswappen und variationen von violett/ pink/ rosa als trikot seit den 80ern. torwärte sollten deutlich erkennbar sein und tragen daher neonfarben etc. wenn die oft pink zb tragen, liegt es auch daran, dass es halt so rar ist und sich deutlich unterscheidet von den üblichen farbwahlen.
sicher mag es auch noch irgendwelche anderen vereine geben, die pink vlt als reguläres trikot haben, ist aber deren ding und beim dfb ist es halt nicht so. da sind die traditonellen farben weiß, schwarz, grün + die farben der deutschlandflage.

so ist die tradition und wenn man damit aus kommerziellen gründen bricht, macht es das nur sehr bedingt besser. dass es kommerziell nicht mehr gut lief in den letzten jahren, liegt ja auch wesentlich an den eigenen leistungen und es hieß die letzten jahre permanent, dass man wieder eine bessere beziehung zu den fans aufbauen will. dass das aber jetzt nicht bei jedem traditionellen fan gut ankommt, halte ich für nachvollziehbar. respekt von tradition und werten sollte auch keine einbahnstraße sein.

abgesehen davon. dass der dfb noch nie vernünftige statements gebracht haben soll, ist auch eher so
natürlich steht der sport an erster stelle, aber man hat erst vor 9 monaten ein freundschaftsspiel gegen die ukraine ausgetragen, es gibt und gab etliche kampagnen gegen rassismus, der dfb hat anzeigen gestellt, wenn spieler rassistisch beleidigt wurden.

Was ich an dem Argument der Tradition halt immer etwas schwach finde ist, dass es im Grunde heißt "Das haben wir schon immer so gemacht". Lass es doch mal anders machen und gucken wie es klappt. Vielleicht haben wir dann ja auch die "traditionellen Farben" weiß, schwarz, rot, grün, rosa.
irgendeiner muss ja auch mal auf die Idee gekommen sein früher grün zu nehmen. Jetzt ist halt mal ne andere Farbe dran.
Das Argument, dass man rosa aus kommerziellen Gründen genommen hat, ist aber in der Tat ziemlich schwach.

Original von BradNitt
real hat zb violett im vereinswappen

aha

Find den Real-Vergleich etwas weit hergeholt. Vereinsfarben sind weiß/blau und man findet violett im retro-store bei den Trikots, rosa nicht wirklich

Rot + Blau = Violett

obv

Rosa ist das kleine Rot. Deswegen war es auch mal die Farbe für Jungen. So von wegen Tradition.

ich hätts ja noch unfassbar größer gemacht

Original von MeyerZwo
Was ich an dem Argument der Tradition halt immer etwas schwach finde ist, dass es im Grunde heißt "Das haben wir schon immer so gemacht". Lass es doch mal anders machen und gucken wie es klappt. Vielleicht haben wir dann ja auch die "traditionellen Farben" weiß, schwarz, rot, grün, rosa.
irgendeiner muss ja auch mal auf die Idee gekommen sein früher grün zu nehmen. Jetzt ist halt mal ne andere Farbe dran.
Das Argument, dass man rosa aus kommerziellen Gründen genommen hat, ist aber in der Tat ziemlich schwach.

das ding ist halt, dass man es anderen auch nicht unbedingt aufzwingen sollte und man kann es auch durchaus anders machen ohne zu polarisieren. kein problem. wie gesagt, respekt und toleranz sollte nicht nur in eine richtung erfolgen, sondern beinhaltet gegenseitige rücksichtnahme und verständnis. und dass pink/ rosa nun mal bei vielen aus der fußballszene nicht gut ankommt, ist nichts neues. bei der nationalmannschaft ist es dann auch noch anders, als bei vereinsmannschaften, die nur einen teil des landes ausmachen. die nationalmannschaft ist identifikation eines ganzen landes. mach das mal in brasilien, dass man jetzt nicht mehr gelb trägt, weil tradition altbacken ist. brauchst wahrscheinlich sehr schnelle füße.

das mit den kommerziellen gründen sehe ich schon auch durchaus so, bzw muss es auch nicht nur den einen grund geben. sondern man will halt aufmerksamkeit erregen, die käufergruppen erweitern, der nationalmmanschaft ein frisches gesicht geben und etwas verändern und dabei auch noch ein "zeichen" für vielfalt setzen. das schließt sich gegenseitig ja auch nicht aus.

respekt ist keine einbahnstraße sagte der typ, der gerade nicht respektiert wenn unternehmen profitorientierte entscheidungen und fans daraus resultierende kaufentscheidungen treffen. wieso fällt es dir so schwer zu respektieren, dass es leute gibt, die dieses trikot gerne kaufen, gerade weil es mal was anderes ist?

also ich meine ich selber würde mir nie eins kaufen egal wie´s aussieht, aber wo bitte ist euer verficktes problem?

hab sogar geschrieben, dass ich es mir durchaus selber kaufen würde. nur halt ansich unpassend und out of line finde, für ein trikot der deutschen nationalmannschaft. was sich nicht von der hand weisen lässt.
ebenso habe ich geschrieben, dass ich den kommerziellen grund nachvollziehbar finde. nur ist es im fußball so, dass in der fanszene tradition >>> kommerz steht. lässt sich auch nicht von der hand weisen.
das sind dann die konfliktpunkte und dass das trikot eine kontroverse entscheidung ist, ist auch dem dfb bewusst.

Oh nein, wie unglaublich respektlos, dass die Farben wählen, die ausdrücken sollen, dass jeder willkommen und Fußball ein Sport für alle sein soll.
Warum passen die nicht auf, dass sie die Gefühle von den extrem maskulinen Fussballfans, die sich von der Farbe angegriffen fühlen, nicht verletzen?

Original von BradNitt
nur ist es im fußball so, dass in der fanszene tradition >>> kommerz steht. lässt sich auch nicht von der hand weisen.
das sind dann die konfliktpunkte und dass das trikot eine kontroverse entscheidung ist, ist auch dem dfb bewusst.

Existiert eine aktive Fanszene "nationalmannschaft"?

Als ob sich aktive Fanvertreter der deutschen (Traditions-)Clubs für Unsummen Karten für die Eurospiele kaufen... bzw. sich irgendwie dafür interessieren, welche Farben das Auswärtstrikot hat ♦

Ist ne kluge PR-Aktion des DFB. Es wird darüber geredet, und es wird Geld für dieses Trikot ausgegeben. WIN-WIN.

Original von BradNitt

Original von MeyerZwo
Was ich an dem Argument der Tradition halt immer etwas schwach finde ist, dass es im Grunde heißt "Das haben wir schon immer so gemacht". Lass es doch mal anders machen und gucken wie es klappt. Vielleicht haben wir dann ja auch die "traditionellen Farben" weiß, schwarz, rot, grün, rosa.
irgendeiner muss ja auch mal auf die Idee gekommen sein früher grün zu nehmen. Jetzt ist halt mal ne andere Farbe dran.
Das Argument, dass man rosa aus kommerziellen Gründen genommen hat, ist aber in der Tat ziemlich schwach.

das ding ist halt, dass man es anderen auch nicht unbedingt aufzwingen sollte und man kann es auch durchaus anders machen ohne zu polarisieren. kein problem. wie gesagt, respekt und toleranz sollte nicht nur in eine richtung erfolgen, sondern beinhaltet gegenseitige rücksichtnahme und verständnis. und dass pink/ rosa nun mal bei vielen aus der fußballszene nicht gut ankommt, ist nichts neues. bei der nationalmannschaft ist es dann auch noch anders, als bei vereinsmannschaften, die nur einen teil des landes ausmachen. die nationalmannschaft ist identifikation eines ganzen landes. mach das mal in brasilien, dass man jetzt nicht mehr gelb trägt, weil tradition altbacken ist. brauchst wahrscheinlich sehr schnelle füße.

das mit den kommerziellen gründen sehe ich schon auch durchaus so, bzw muss es auch nicht nur den einen grund geben. sondern man will halt aufmerksamkeit erregen, die käufergruppen erweitern, der nationalmmanschaft ein frisches gesicht geben und etwas verändern und dabei auch noch ein "zeichen" für vielfalt setzen. das schließt sich gegenseitig ja auch nicht aus.

Ja, ist sicher nicht ganz falsch was du sagst. Vielleicht hab ich in letzter Zeit aber auch nur zu oft gehört, dass rosa ja schwul sei und das deshalb nicht ginge, was halt Quatsch ist.

Und wenn die Schotten vor ein paar Jahren rosa tragen konnten, dann können wir das auch.

Original von msk8884

Original von BradNitt
nur ist es im fußball so, dass in der fanszene tradition >>> kommerz steht. lässt sich auch nicht von der hand weisen.
das sind dann die konfliktpunkte und dass das trikot eine kontroverse entscheidung ist, ist auch dem dfb bewusst.

Existiert eine aktive Fanszene "nationalmannschaft"?

Als ob sich aktive Fanvertreter der deutschen (Traditions-)Clubs für Unsummen Karten für die Eurospiele kaufen... bzw. sich irgendwie dafür interessieren, welche Farben das Auswärtstrikot hat ♦

Ist ne kluge PR-Aktion des DFB. Es wird darüber geredet, und es wird Geld für dieses Trikot ausgegeben. WIN-WIN.

selbstverständlich gibt es fans der deutschen nationalmannschaft. nenn es halt von mir aus fankultur oder whatever. und in den umfragen, die ich gesehen habe, kam das trikot auch nicht gut an, bzw wurde von der mehrheit schlecht bewertet. als würde ich hier jetzt wieder was total unmenschliches erzählen.

du bist doch dortmund sympathisant, iirc. schlag mal vor, dass man jetzt blau trägt, weil man endlich mal die geistigen barrikaden überwinden muss und als zeichen gegen hass. wird auch nicht gut ankommen. im gegenteil, gab es doch sogar schon großen unmut, nur weil ein sponsorlogo eine blaue farbe hatte.