Welch dödel liest sich son langen Text durch!?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
4,843
Beiträge
521
Benutzer
0
Reactions
170.6 K
Ansichten
Original von disconnected1
Chelseas Taktik ist wie gegen Barca wieder voll aufgegangen, einfach genial gemacht. Dank des besseren Trainers, der besseren Elferschützen, Drogba und dem besseren Keeper völlig verdient gewonnen am Ende. Ne andere Meinung haben da nur die frustierten Bayern.
Schön, dass du weißt, was andere Fans denken... 
Selbst als Schwarz-Gelber muss ich sagen, dass es "traurig" ist, dass man mit Otto-Rehhagel-Gedächtnis-Taktik ein CL-Finale gewinnen kann! Die haben ja 83 Minuten nur Fußball zerstört!!
Bin wahrlich kein Bayern-Freund, aber wer behauptet, mit Chelsea hat die bessere Mannschaft gewonnen, hat mal wirklich keine Ahnung von Fußball. Überhaupt keine...
Nimm mal die Bayern-Hasser- Brille ab und bleib etwas "objektiv"... 
Original von disconnected1
Chelseas Taktik ist wie gegen Barca wieder voll aufgegangen, einfach genial gemacht. Dank des besseren Trainers, der besseren Elferschützen, Drogba und dem besseren Keeper völlig verdient gewonnen am Ende. Ne andere Meinung haben da nur die frustierten Bayern.
Das ist doch blödsinn. Wer kann denn bei Chelsea ernsthaft von Taktik sprechen? Die standen hinten drin und zwar nicht besonders gut.
Bayern hat sich schlicht selbst geschlagen. Jetzt Chelsea da eine ach so tolle Defensivleistung oder sonstwas unterzuschieben ist doch bullshit. Die Engländer haben sich voll und gaz auf´s Schicksal verlassen, mit dem Ergebnis hatten sie herzlich wenig zu tun. Genau wie gegen Barca auch schon.
Robben hat doch ein ganz offensichtliches Problem mit der Präzision im Moment. Dass er den Elfmeter nach drölfzig erbärmlichst versemmelten Ecken, Freistößen, Flanken und Distanzschüssen auch noch vergeigt war doch nur folgerichtig.
Die Hauptschuld in den ersten 90 Minuten trifft natürlich das Gomezsche Stolperballet.
also gegen barca war es eine echt gute leistung, vor allem taktisch. gegen bayern war das teilweise echt nicht so dolle. fand es auch schlecht, dass lampard nicht offensiver eingesetzt wurde. die wechsel kamen auch etwas zu spät. die defensivreihe hat ganz gute arbeit geleistet, obwohl man gemerkt hat, dass luiz und cahill etwas die spielpraxis fehlte...
Wenn Bayern die vielen Chancen nicht reinmacht, selbst schuld.
Der Titel lag schon auf dem Silbertablett und dann verschießt Robben auch noch den Elfer.
Soll etwa der Elfer aufs leere tor geschossen werden, damit sie treffen?
gj @ fw16
wobei ich dir nicht zustimme, was die chancen angeht. bayern hatte genügend exzellente torchancen, um das spiel klar zu machen ( gomez, robben elfer ) und zudem noch viele aussichtsreiche schusspositionen ( z.b. robben, aber gefühlt jedes mal in den nachthimmel ) sowie generell aussichtsreiche positionen ( z.b. robben nach dem elfer mit überzahl im strafraum von chelsea, robben muss nur links rüberflanken und schießt ihn in den nachthimmel ).
die darstellung im nachhinein finde ich auch sehr kritisch. fakt ist, dass der gameplan von chelsea in etwa der gleiche war wie gegen barca. überspitzt ausgedrückt hat gestern ein schlechteres barca gegen ein schlechteres chelsea gespielt. und wenn dann sammer herkommt und sagt :
Mathias Sammer (DFB-Sportdirektor): “If this is the future of football then this is a disaster. It is not right that you can win titles with a style of football like Chelsea showed.”
Dann krieg ich das Kotzen. Chelsea hat mit den begrenzten spielerischen Ressourcen das beste draus gemacht. Sie sind nun mal von allen Teams im Halbfinale das mit Abstand schlechteste ( siehe PL-Leistung ). Und sie haben nicht gewonnen, weil sie so gut waren, sondern weil Bayern verpasst hat, die Tore zu machen. Gleiches gilt für Barca. Wieso geht man dann hin und sagt, dass die Art und Weise wie Chelsea gewonnen hat, nicht rechtens ist? Soll di Matteo offensiv aufstellen und mit 0:5 nach Hause fahren oder was denkt sich Sammer? Ich hab hier gut rumgehatet gegen Chelsea vor und nach dem Barca-Spiel, aber nicht weil ich die Ergebnisse nicht gerecht finde, sondern weil ich es Chelsea nicht gönne. Man muss Chelsea nach dem Spiel nicht mehr oder weniger mögen, aber irgendwann das faire Ergebnis auch akzeptieren.
Und wenn dann der Niersbach kommt und sagt: "Es gibt keine Gerechtigkeit im Fußball ", dann find ich das genauso scheiße. Gerechter kann man doch nicht verlieren, als wenn man seine eigenen Chancen nicht nutzt und dann aufn Sack bekommt. Es gab keine strittigen Verwarnungen, keine Platzverweise, keine strittigen Frei- oder Strafstoßentscheidungen und auch keine Wembley-Tore. Wenn das Spiel durch sowas entschieden worden wäre, dann hätte man anfangen können von Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit zu sprechen. Aber so?
Insgesamt ist es furchtbar schade und die Bayern hättens ruhig mal schaukeln können. Sie hattens zumindest mehrfach in der eigenen Hand.
sammer kann ich eh nicht leiden, eine der dümmsten personen, die im deutschen fußball so rumlaufen. versteh gar nicht, was alle so an dem finden 
lustig auch, wie ballack, sammer und co sich gewundert haben über die prämien die abramowitsch (12 mio insgesamt) an die spieler ausgeschüttet hat. das sind vielleicht 500k pro person, als ob das so unglaublich viel ist, wenn man eh schon mehrere millionen im jahr verdient...
Weiß jetzt spontan nich wieviele Mannschaften es schaffen 2 x 90min gegen den heutigen FC Barcelona zu spielen und danach eine Runde weiter zu sein. Lächerlich was hier einige Couch- und Kneipensportler so von sich geben.
Bin jetzt sicher kein Freund von diesem "unattraktiven" Fußball, aber am Ende haben sie den Pott in die Höhe gestemmt und haben deswegen ALLES RICHTIG GEMACHT! Drogba und co. lachen doch über solche Aussagen.
Original von mAErkulez
Weiß jetzt spontan nich wieviele Mannschaften es schaffen 2 x 90min gegen den heutigen FC Barcelona zu spielen und danach eine Runde weiter zu sein. Lächerlich was hier einige Couch- und Kneipensportler so von sich geben.Bin jetzt sicher kein Freund von diesem "unattraktiven" Fußball, aber am Ende haben sie den Pott in die Höhe gestemmt und haben deswegen ALLES RICHTIG GEMACHT! Drogba und co. lachen doch über solche Aussagen.
Di Matteo gibt die richtige Antwort auf dieses ganze schöne Fußball Gerede
bayern war spielerisch besser aber chelsea hat taktisch gewonnen
das chelsea jetzt als absolut unverdienter sieger dargestellt wird ist absolut lächerlich
was passiert wenn man gegen eine mannschaft die spielerisch überlegen ist offensiv dagegenzuhalten hat man bei leverkusen gegen barca gesehen
chelsea hat das einfach klug gemacht und das sie auf den punkt fokussierter waren hat man bei der eckballverwertung gesehen, da hätte bayern auch noch fünfzig in den nachthimmel ballern können ohne was rauszuholen und drogba hätte mit den chancen eines gomez' oder robbens sicher auch 1-2 dinger eingenetzt
muhahahhaha dieses getrolle hier:
nur mal ein paar statistiken...
torschüsse
barca und die bayern zusammen in den 3 spielen: 60
chelsea:17
ecken
barca und die bayern zusammen in den 3 spielen: 35
chelsea: 3
ballbesitz
bayern 55%
barca spiel 1 76%
barca spiel 2 82%
Elfmeter vergeben
bayern 3, barca 1
chelsea 1
Pfosten/Latte
bayern 2, barca 4
chelsea 0
vllt mag man bei einer statistik wie elfmeter vergeben ja noch von "skill" sprechen können, alles in allem war chelsea aber einfach 3x jämmerlichst unterlegen und ist nur mit so einer unglaublichen anhäufung von glück nicht dreimal gnadenlos abgeschossen worden dass es schon an ein wunder grenzt...
jeder der da irgendeine taktische meisterleistung erkennen will der sollte mal drüber nachdenken was ergebnisorientiertes denken bedeutet - das spiel hätte auch 4-1 ausgehen können und dann hätten die gleichen leute vermutlich von der totalen demonatge gesprochen, albern wirklich!
Es war halt nunmal deren Taktik und unterm Strich sind sie cl sieger. Also ist alles aufgegangen. Wie fragt doch keiner mehr. Glück hin Glück her. Bayern kann sich ja CL-Sieger der Herzen nennen.
.
Die Frage
Eine Schelle hätte er ihm geben sollen 
Wie jämmerlich von dem Reporter.
Original von Qwertzl
muhahahhaha dieses getrolle hier:
nur mal ein paar statistiken...torschüsse
barca und die bayern zusammen in den 3 spielen: 60
chelsea:17ecken
barca und die bayern zusammen in den 3 spielen: 35
chelsea: 3ballbesitz
bayern 55%
barca spiel 1 76%
barca spiel 2 82%Elfmeter vergeben
bayern 3, barca 1
chelsea 1Pfosten/Latte
bayern 2, barca 4
chelsea 0vllt mag man bei einer statistik wie elfmeter vergeben ja noch von "skill" sprechen können, alles in allem war chelsea aber einfach 3x jämmerlichst unterlegen und ist nur mit so einer unglaublichen anhäufung von glück nicht dreimal gnadenlos abgeschossen worden dass es schon an ein wunder grenzt...
jeder der da irgendeine taktische meisterleistung erkennen will der sollte mal drüber nachdenken was ergebnisorientiertes denken bedeutet - das spiel hätte auch 4-1 ausgehen können und dann hätten die gleichen leute vermutlich von der totalen demonatge gesprochen, albern wirklich!
Dein Frust sitzt immer noch ziemlich tief, oder? 
Wer hier bei Chelsea von Glück spricht, hat schlicht keine Ahnung.
Führt euch mal vor Augen:
Die haben gegen Barca in Unterzahl das Spiel gedreht und gegen die Bayern einen Rückstand in aussichtsloser Lage kurz vor Schluss doch wieder ausgebügelt. Diese Mannschaft hat einfach einen unglaublichen Zusammenhalt und Willen... auch wenn da für abermillionen Spieler eingekauft worden sind, ist es umso erstaunlicher, dass es da keine/kaum Einzelkämpfer gibt.
Schaut die Bayern an, da hat man mit Robben und Ribery 2 Spieler die eigentlich ne One-Man-Show abliefern und was das am Ende zur Folge hat... look at Saisonfinale und eben gestern. Da stehen mehrmals auf den Außen Mitspieler gut postiert, aber man versucht es trotzdem immer wieder alleine mit dem Kopf durch die Wand.
Mannschaftlich ist ganz klar Chelsea der verdiente Sieger. Wobei, derjenige der am Ende den Pott in den Händen hält, hat es immer verdient.
wenn gomez aus 5 metern 10 meter über das tor schiesst, zählt das natürlich auch als torschuss, ist aber nicht unbedingt ein zeichen von qualität. was daran pech bzw. glück für chelsea sein soll, muss mir auch mal jemand erklären. ist einfach unvermögen und mangelnde nervenstärke.
überhaupt kann man die psychische komponente doch nicht einfach so vernachlässigen. wenn einem in den entscheidenden momenten die nerven versagen, ist das eben auch ein mangel. das gehört ganz genau so dazu wie alles andere.
Original von mAErkulez
Original von Qwertzl
muhahahhaha dieses getrolle hier:
nur mal ein paar statistiken...torschüsse
barca und die bayern zusammen in den 3 spielen: 60
chelsea:17ecken
barca und die bayern zusammen in den 3 spielen: 35
chelsea: 3ballbesitz
bayern 55%
barca spiel 1 76%
barca spiel 2 82%Elfmeter vergeben
bayern 3, barca 1
chelsea 1Pfosten/Latte
bayern 2, barca 4
chelsea 0vllt mag man bei einer statistik wie elfmeter vergeben ja noch von "skill" sprechen können, alles in allem war chelsea aber einfach 3x jämmerlichst unterlegen und ist nur mit so einer unglaublichen anhäufung von glück nicht dreimal gnadenlos abgeschossen worden dass es schon an ein wunder grenzt...
jeder der da irgendeine taktische meisterleistung erkennen will der sollte mal drüber nachdenken was ergebnisorientiertes denken bedeutet - das spiel hätte auch 4-1 ausgehen können und dann hätten die gleichen leute vermutlich von der totalen demonatge gesprochen, albern wirklich!Dein Frust sitzt immer noch ziemlich tief, oder?
da ich nichma verdächtigt werden kann überhaupt bayern fan zu sein hält sich mein frust in grenzen!
ich finde es nur einigermaßen eigenartig dass es menschen gibt die tatsächlich der meinung zu sein scheinen dass da ein verdienter cl sieger gekürt wurde! das ist eigentlich schon alles 
für mich beweist diese saison eben nur welch unfassbar großen einfluss im fussball glück/pech, varianz, zufall oder wie auch immer man es nennen mag haben.
sprüche wie "es war halt alles nur taktik" sind da halt einfach überflüssig. gnadenlose effektivität, pfostenglück, etc. sind keine taktik sondern einfach größtenteils zufallsprodukte!