[NL] //UMZUG// Geteiltes Leid ist halbes Leid.

Original von onese7en
Mal ein bisschen "Free Content" - exklusive für Blog-Leser!

...

Hui, solide Gedanken. Auch sehr gut dargestellt!

Hätte zwei Anmerkungen:

a) Vielleicht macht es Sinn, sich die Populationstendenzen IN ZUSAMMENHANG mit der Stealsize anzusehen?

Was ich damit sagen will: Du hast alle 30 Regs in einen Topf geschmissen und festgestellt, dass sie zusammen im durchschnitt 36% stealen. Was hier komplett ignoriert wird, ist die Stealsize. Diese ist aber ein Hauptkriterium für die Frequenzen.

In der Regel ist es doch so, dass die Leute mit 2bb deutlich mehr Hände stealen als diejenigen, die mit 3bb stealen.
Das ist doch der Grundgedanke: "Wenn ich kleiner steale, kann ich das mit einer weiteren Range machen. Steale ich größer, muss meine Range tighter sein."

D.h. ich würde mir 3 Tendenz-Pools machen:
Durchschnittsrange von Spielern, die 2 BB stealen.
Durchschnittsrange von Spielern, die 2,5 BB stealen.
Durchschnittsrange von Spielern, die 3 BB stealen.

Dann müsste man eingentlich feststellen, dass die Range von oben nach unten kleiner wird und du kannst deine Defending-Ranges nochmal konkreter bauen.

b) Ich finde es nämlich seltsam, dass deine momentane Value 3bet Range gegen jede Stealsize gleich ist. Für mich gehört z.B. AJs vs ein 2bb Steal in die 3bet Range, während ich vs. 3bb Steals über 'nen Call nachdenken würde.
Ich denke aber, dass das mit Punkt a) zusammenhängt, weil du IMMER von einer 36% Range ausgehst.

Original von nbchiller
Wat is nu das blaue, oneseven?

3bet/fold.

Original von Toolshed
a) Vielleicht macht es Sinn, sich die Populationstendenzen IN ZUSAMMENHANG mit der Stealsize anzusehen?

Was ich damit sagen will: Du hast alle 30 Regs in einen Topf geschmissen und festgestellt, dass sie zusammen im durchschnitt 36% stealen. Was hier komplett ignoriert wird, ist die Stealsize. Diese ist aber ein Hauptkriterium für die Frequenzen.

In der Regel ist es doch so, dass die Leute mit 2bb deutlich mehr Hände stealen als diejenigen, die mit 3bb stealen.

Guter Einwand!
Hätte ich eigentlich auch gedacht... ist aber nicht so ♦

Ich habe das anfangs halt auch untersucht, aber die Regs scheinen ihre Steal-Size teilweise fast random zu wählen. Die Werte für die unterschiedlichen Steal-Sites wird in den 36% nicht viel abweichen, vor allem auch, da es ja wirklich wenige Ausreißer in der Statistik gibt.
Der Typ mit den 18% Steal minraist übrigens und der mit 41% macht 2,5bb. Von fünf Regs mit 38% Steal minraisen zwei und drei machen 2,5bb.
Das hat mich auch überrascht...

Original von Toolshed
Das ist doch der Grundgedanke: "Wenn ich kleiner steale, kann ich das mit einer weiteren Range machen. Steale ich größer, muss meine Range tighter sein."

Internet hatte in einem Coaching mal erklärt, dass eine loosere Range nicht unbedingt ein Argument für eine kleinere OR-Size ist und eine tightere Range nicht unbedingt eine größere OR-Size als Konsequenz hat.
Bekomme die Begründung jetzt leider nicht mehr ganz auf die Kette, aber das hatte mich auch etwas umdenken lassen

Original von Toolshed
b) Ich finde es nämlich seltsam, dass deine momentane Value 3bet Range gegen jede Stealsize gleich ist. Für mich gehört z.B. AJs vs ein 2bb Steal in die 3bet Range, während ich vs. 3bb Steals über 'nen Call nachdenken würde.
Ich denke aber, dass das mit Punkt a) zusammenhängt, weil du IMMER von einer 36% Range ausgehst.

Das heißt aber, dass du die 2bb-Leute auch mehr auf 3bets defenden siehst, was ja eigentlich auch logisch wäre...
In der Praxis sieht das schon wieder etwas anders aus, die Leute haben wirklich tighte und vor allem starre Broke-Ranges. Ich zögere manchmal sogar mit AQs oder JJ, weil es eben genug Spieler gibt, die viel stealen, aber nur super tight broke gehen.
Obv haben die ein mega Foldto3bet-Leak am Button!
Aber dagegen erweitere ich halt lieber meine Bluffing-Range und belasse halt meine Value-Range gleich.

Daher hatte ich AJs und auch TT da erstmal noch in die Calling-Range gepackt. Sobald natürlich einer aggressiv stealt und auch genug auf 3bets defendet, kann man AJs und TT schon 3betten. Wenn ich die Hände 3bette, möchte ich aber nicht 3bet/folden, d.h. ich möchte da schon sicher sein, dass er genug defendet und ich von der Equity + FE gegen seine 4betting-Range insgesamt einen +EV-Spot hat.

Original von onese7en

Guter Einwand!
Hätte ich eigentlich auch gedacht... ist aber nicht so ♦

Ich habe das anfangs halt auch untersucht, aber die Regs scheinen ihre Steal-Size teilweise fast random zu wählen. Die Werte für die unterschiedlichen Steal-Sites wird in den 36% nicht viel abweichen, vor allem auch, da es ja wirklich wenige Ausreißer in der Statistik gibt.
Der Typ mit den 18% Steal minraist übrigens und der mit 41% macht 2,5bb. Von fünf Regs mit 38% Steal minraisen zwei und drei machen 2,5bb.
Das hat mich auch überrascht...

Mh, interessant aber doch verwunderlich. Dann ist meine Wahrnehmung evtl. einfach verzerrt.

Ich stelle mir nun die Frage, ob ...
a) die Samplesize zu klein ist
b) das ein limitspezifische Phänomen ist
c) oder meine Annahme hier einfach falsch ist.

Spielt aber in dem Fall wohl keine wirklich große Rolle, denn du hast das ja alles für ein spezielles Limit mit speziellen Tendenzen gemacht und dann deine Strategie genau darauf ausgelegt. Die Datenbank Analyse hat eben bestätigt, dass das in dem Fall die korrekte Vorgehensweise ist, weshalb deine Ranges dann sicherlich auch sinnvoll sind.

Evtl. muss man das dann später (nach Limitaufstieg, mit mehr Sample oder wenn sich das Spiel ein wenig ändert) nachjustieren aber als Momentaufnahme scheints doch optimal zu sein.

Original von onese7en
Internet hatte in einem Coaching mal erklärt, dass eine loosere Range nicht unbedingt ein Argument für eine kleinere OR-Size ist und eine tightere Range nicht unbedingt eine größere OR-Size als Konsequenz hat.
Bekomme die Begründung jetzt leider nicht mehr ganz auf die Kette, aber das hatte mich auch etwas umdenken lassen

Schade, die Begründung hätte mich interessiert. Aber ich kann mir zumindest denken, in welche Richtung das gehen könnte:

Ich vermute, dass die Aggressivität (oder im Allgemeinen das Verhalten) der Spieler nach uns bedeutend dazu beiträgt, wie hoch man stealt (oder raised im Allgemeinen).

Wenn wir beispielsweise Fische in den Blinds haben, dann raisen/stealen wir gelegentlich größer und mit einer weiteren Range, um den Pot aufzubauen und den Fisch IP zu isolieren.

-> Loosere Range mit höherem Betsizing

Das Gegenbeispiel wäre 'nen Maniac mit Position auf uns. Da werden wir i.d.R tighter und openraisen klein oder limpen auch mal mit unseren Premiums, weil man ihm die Möglichkeit fürn Monkeyspew nicht nehmen möchte.

-> Tightere Range mit kleinem Betsizing

Während ich in Einzelfällen also ganz gut mit diesen Abweichung leben kann, glaube ich trotzdem, dass im Normalfall ein kleiners Sizing auf eine loosere Range hindeutet (vor allem in Steal / Resteal Situationen)

Und der Meinung warst (bist?) du ja offensichtlich auch, wurdest nur von deiner Datenbank eines besseren belehrt

Original von onese7en
Das heißt aber, dass du die 2bb-Leute auch mehr auf 3bets defenden siehst, was ja eigentlich auch logisch wäre...
In der Praxis sieht das schon wieder etwas anders aus, die Leute haben wirklich tighte und vor allem starre Broke-Ranges. Ich zögere manchmal sogar mit AQs oder JJ, weil es eben genug Spieler gibt, die viel stealen, aber nur super tight broke gehen.
Obv haben die ein mega Foldto3bet-Leak am Button!
Aber dagegen erweitere ich halt lieber meine Bluffing-Range und belasse halt meine Value-Range gleich.

Daher hatte ich AJs und auch TT da erstmal noch in die Calling-Range gepackt. Sobald natürlich einer aggressiv stealt und auch genug auf 3bets defendet, kann man AJs und TT schon 3betten. Wenn ich die Hände 3bette, möchte ich aber nicht 3bet/folden, d.h. ich möchte da schon sicher sein, dass er genug defendet und ich von der Equity + FE gegen seine 4betting-Range insgesamt einen +EV-Spot hat.

Das ist ein Thema, mit dem ich mich gerade auseinandersetze.
Bislang hab' ich auch immer den Ansatz verfolgt, dass ich Preflop nur das 3bette, was ich auf auf eine 4bet ENTWEDER easy shoven ODER ohne schlechtes Gewissen folden kann. Und Hände, die nicht in die beiden Kategorien passen, werden einfach gecalled.

Aber was ist dann mit "Problemhänden" wie AJs, AQs/o, JJ, TT usw.? MÜSSEN wir sie immer passiv defenden, weil wir sie vs. 'ne 4bet im Prinzip in einen Bluff verwandeln und niemals ihre Equity realisieren?

Habe hierzu dann von einer anderen Coachingseite einen interessanten Denkansatz erhalten:
Stichwort "Equity rausfolden".

Folgendes Prinzip steckt dahinter:

Vergleicht man die Equity von beispielsweise AJs vs. 'ne Random-Hand, die der BU stealed:

MP2 61.75% AJs
MP3 38.25% 76s
76s gewinnt in 4 von 10 Fällen(!)

MP2 64.32% AJs
MP3 35.68% 54o
54o gewinnt in 3,5 von 10 Fällen(!)

MP2 50.53% AJs
MP3 49.47% 22
22 gewinnt in 5 von 10 Fällen(!)

Dann muss man sich hier ganz klar vor Augen halten, dass sogar Crap-Hände aus der Bottom-Range von BU noch SEHR viel Equity haben. D.h. OBWOHL wir hier mit AJs die Button-Range i.d.R. crushen, haben auch die schlechtesten Hände in seiner Range massiv Equity.

Und man beachte zusätzlich: Wir sind im BB OOP. Unsere Realisierungsfakter ist also geringer und wir folden Postflop regelmäßig die beste Hand!

Wenn wir nun also anfangen "Problemhände" wie AJs oder AQo zu 3betten statt zu callen und wir davon ausgehen, dass Villain o.g. Hände foldet, dann ist das ein super Ergebnis für unsere Hand und für unsere Range!

Sieh es mal so: Mit einer geringen Investition (3bet) bringst du 30% - 50% Equity zum folden! Überleg mal spontan, ob dir so eine Situation Postflop einfällt ...

Natürlich hassen wir es trotzdem, wenn wir mit TT / AQs 'ne 4bet kassieren und folden müssen. Aber das wird locker dadurch ausgeglichen, dass Villain sehr oft den "mathematischen" Fehler macht, und häufig Hände mit viel EQ falten muss.

Im Endeffekt unterteilt man seine 3Betting Range dann nicht nach dem klassichen System nach Value und Bluff, sondern eröffnet eine 3. Kategorie.

a) Mit AA, KK usw. spielst du 3bet / shove (Value)
b) mit den "blauen" Händen spielst 3bet / fold (Bluff)
c) mit AJs, AQo, TT usw. spielst 3bet und evaluierst je nach Gegnertyp. (EQ rausfolden)

Ein Bonus dabei ist, dass die Hände aus Kategorie c) auch Postflop sehr gut performen, wenn Villain doch mal 'nen loosen Call hinlegt oder sein 4bet-Sizing so klein ist, dass du callen kannst.

Aber wie gesagt, ich habe erst angefangen mich mit dem Thema auseinander zu setzen. Das Konzept mit EQ Preflop rausfolden finde ich zumindest sehr interessant.

.

Cooler Post, coole Diskussion!

Kann das mit dem Equity rausfolden schon verstehen, macht gegen viele sicher auch Sinn.

Wenn es im Poker aber eine Sache gibt, die ich hasse, dann

Original von Toolshed
c) mit AJs, AQo, TT usw. spielst 3bet und evaluierst je nach Gegnertyp. (EQ rausfolden)

Ist gar nicht böse gemeint oder gegen dich und ich kann die Aussage nachvollziehen!

Aber ich mag dieses "und dann halt schauen", bzw. "evaluieren" halt nicht...

Da schwillt mir auch immer der Hals im HBF an, wenn da steht "ja, call, dann evaluate Turn" ♦

Ich brauche da irgendwie immer einen genauen Plan und möchte wirklich möglichst das genaue Szenario durchleuchten. Quasi wie in CREV, wo man einen Szenario-Baum zeichnet und wirklich gut, was den maxEV hat.
Deshalb schrieb ich:

Original von onese7en
Wenn ich die Hände 3bette, möchte ich aber nicht 3bet/folden, d.h. ich möchte da schon sicher sein, dass er genug defendet und ich von der Equity + FE gegen seine 4betting-Range insgesamt einen +EV-Spot hat.

Klar ist es cool, Equity rauszufolden, aber wenn jemand am BU TT+ und AQ+ broked und 70% auf 3bets foldet, dann ist AJs als 3bet imo nicht gut, auch wenn wir 22-99 zum Folden bringen, die jeweils 50% gegen uns haben. Denn das ist quasi wie beim veralteten "Info-Raise", letztlich können wir da auch 72o nehmen und bringen noch mehr Equity zum folden

Original von Toolshed
Natürlich hassen wir es trotzdem, wenn wir mit TT / AQs 'ne 4bet kassieren und folden müssen. Aber das wird locker dadurch ausgeglichen, dass Villain sehr oft den "mathematischen" Fehler macht, und häufig Hände mit viel EQ falten muss.

Im Endeffekt unterteilt man seine 3Betting Range dann nicht nach dem klassichen System nach Value und Bluff, sondern eröffnet eine 3. Kategorie.

a) Mit AA, KK usw. spielst du 3bet / shove (Value)
b) mit den "blauen" Händen spielst 3bet / fold (Bluff)
c) mit AJs, AQo, TT usw. spielst 3bet und evaluierst je nach Gegnertyp. (EQ rausfolden)

Das Ding ist halt, dass wir die Hände wie AJs, AQo, TT ja dann trotzdem auf 4bets folden würden und damit wirklich super anfällig für 4bets werden. Klar muss der Gegner erstmal soviel 4betten, aber ich sehe wirklich unheimlich viele Regs, die ein krasses Foldto4bet-Leak haben. Gerade die ganzen Semi-Regs, die mal was von "SB 3bet only" gehört habe und da dann 15-20% 3betten und fast alles auf 4bets folden. Ich will gar nicht wissen, wie hoch mein 4bet-Wert am BU ist, aber gefühlt gibt es viele Regs, die aggressiv aus den Blinds 3betten, dann aber überhaupt keinen Plan haben, wie es weitergeht. Und genau das passiert mit Händen wie AJs.

Wenn du halt AJs aus dem BB gegen mich 3bettest, dann folde ich 22. Okay, Equity rausgefoldet, gutes Play. Ich habe aber auch beispielsweise Hände wie J9s oder 97s in der 4bet-Range und wenn du dagegen AJs 3bet/foldest, machst du spieltheoretisch, bzw. von der Equity her gesehen ja noch einen viel größeren Fehler, denn hier foldest du nicht 50%, sondern deutlich mehr Equity.

Original von nbchiller
Mir gefällt es nicht so, dass du kein einziges AK in der Callingrange hast. Gerade vs. Regs kann das ganz nice sein.

Halte ich nicht unbedingt für nötig und vom Gefühl her würde ich sagen, dass wir damit auch massig EV preflop aufgeben. Kann es nicht so wirklich belegen, aber mag es irgendwie gar nicht, da AK zu callen. Zumindest auf NL10 nicht.

Original von nbchiller
This.
Und wir wollen ja eben auch etwas unreadable bleiben und auch im 3betpot auf 10 2 7 r mal harte Nutz hitten können.

Auf T72r ist unsere Range imo stark genug, zumal das Board so trocken ist, dass wir unsere Range da recht gut spielen können und selten outplayed werden. Mit T7s in unserer 3betting-Range haben wir ja quasi Nuts, auch Overpairs sind auf dem Flop ohne mögliche Two Pairs halt schon sehr nutlike.
Wenn Villain seinen BU weit genug defendet, d.h. auch 77 beispielsweise callt, dann wäre das aber pre auch ein Spot, wo ich meine Range erweitere und TT 3bette, da er dann eben genug callt.
Ich sehe unsere Range auf dem Board halt trotzdem noch stärker auf Villains Range, denn nach TT und 77 ist seine nächststärkere Hand schon AT. Und auch wenn TT und 77 hier Nuts sind, machen QQ+ deutlich mehr Kombis aus, womit wir gegen Top Pairs und JJ mindestens soviel Value erzielen sollten, wie er mit seinen beiden Sets gegen unsere Overpairs macht.

Poker Stars, $0.05/$0.10 No Limit Hold'em Cash, 6 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

SB: $9.90 (99 bb)
BB: $15.03 (150.3 bb)
UTG: $11.68 (116.8 bb)
MP: $20.98 (209.8 bb)
Hero (CO): $13.89 (138.9 bb)
BTN: $10.75 (107.5 bb)

Preflop: Hero is CO with J T
UTG folds, MP raises to $0.30, Hero calls $0.30, 2 folds, BB raises to $1.10, MP folds, Hero calls $0.80

Flop: ($2.55) 9 J A (2 players)
BB bets $1.80, Hero calls $1.80

Turn: ($6.15) K (2 players)
BB checks, Hero checks

River: ($6.15) Q (2 players)
BB bets $2, Hero raises to $10.99 and is all-in, BB folds

Ja äh, pre? Flopcall?

Original von nbchiller
Ja äh, pre? Flopcall?

deep^^

Ich würde am turn eine wette setzen und den river meistens blöffschieben. Du kannst an turn und River viele Falten erwarten.

Puh, das war nen Wochenende .. Samstag ja ganzen Tag unterwegs gewesen. War alles sehr lustig, Züge sind sogar gefahren, nur die 90min aufm Platz waren eher nicht so toll ♦

Gestern dann fussball selber gespielt, Abstiegskampf und wir mit mehr verletzten als fitten Spielern Am Ende immerhin nen 0:0 gerettet.

An Poker war kaum zu denken, gestern abend war ich zu fertig, Samstag & Sonntag früh bissl gespielt und nur verloren Heute Abend gehts dann vernünftig weiter, Endspurt im Oktober! Aktuell bin ich glaube ich eher so be.. Gucken ob wir da noch was dran ändern können

edit: http://pokerlayout.eu/pokerstars/psfree/pscardfree/547-norm-deck.html

Kennt sich mit dieser Seite usw. jemand aus, kann man das easy loaden ohne 834723 Viren zu laden usw usw? Ansonten hier nur lesezeichen, damit ichs zu Haus nicht noch raussuchen muss

.

ja habs dann auch nochmal gesehen, war aber zu faul nochmal hier zu posten ^^ Hab dir pn geschrieben benni, antworte mal im skype

Original von nbchiller
.Aber ein russisches Deck zu installieren, um den RNG zu täuschen.

i c what u do there

Poker Stars, $0.05/$0.10 No Limit Hold'em Cash, 6 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

SB: $10.32 (103.2 bb)
BB: $12.52 (125.2 bb)
UTG: $18.89 (188.9 bb)
Hero (MP): $12.89 (128.9 bb)
CO: $8.97 (89.7 bb)
BTN: $22.21 (222.1 bb)

Preflop: Hero is MP with A A
UTG folds, Hero raises to $0.30, CO calls $0.30, BTN calls $0.30, SB raises to $1.20, BB calls $1.10, Hero raises to $3.10, CO calls $2.80, BTN folds, SB calls $1.90, BB folds

Flop: ($10.80) J 7 6 (3 players)
SB checks, Hero bets $9.79, CO calls $5.87, SB folds

Turn: ($22.54) 3 (2 players)
River: ($22.54) J (2 players)

Results:
$22.54 pot ($1.01 rake)
Final Board: J 7 6 3 J
SB mucked and lost (-$3.10 net)
Hero showed A A and won $21.53 ($12.56 net)
CO mucked 2 5 and lost (-$8.97 net)

Poker Stars, $0.05/$0.10 No Limit Hold'em Cash, 6 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

SB: $10.61 (106.1 bb)
Hero (BB): $10.60 (106 bb)
UTG: $10.39 (103.9 bb)
MP: $22.89 (228.9 bb)
CO: $9.85 (98.5 bb)
BTN: $10 (100 bb)

Preflop: Hero is BB with K K
UTG folds, MP raises to $0.30, 3 folds, Hero raises to $1, MP calls $0.70

Flop: ($2.05) 2 2 5 (2 players)
Hero bets $1.05, MP calls $1.05

Turn: ($4.15) T (2 players)
Hero bets $2.13, MP calls $2.13

River: ($8.41) 7 (2 players)
Hero bets $6.42 and is all-in, MP calls $6.42

Results:
$21.25 pot ($0.96 rake)
Final Board: 2 2 5 T 7
Hero showed K K and lost (-$10.60 net)
MP showed 5 5 and won $20.29 ($9.69 net)

Hey find ich beides gut so bzw. standard.

Hand 1 find ich gut am Flop, andere betsizes sind auch eher käse, siehst ja es called auch schlechteres ♦

hand 2 standard..

Bei mir liefs gestern gruselig gut. Ich hab nicht supertoll gespielt aber gefühlt 100% meine Pockets in Sets verwandelt. nach 1000hands hab ich aufgehört mit 5 Stacks up & das obwohl ich nen absoluten braindead herocall für insgesamt 190bb mit AA im 4 betpot mache wo er obv das set hat Aber 5 Stacks.. Was solls.

Heute morgen dann 2 down, 1x hitte ich flush mit 98 am turn als PFA und bekomme das raise. calle und shove river calle ich auch und villian zeigt K high flush.. Muss ich nachher mal posten, dachte dann so was ich fürn fisch bin ♦ Heute wird sonst wohl eher weniger gespielt, erst fusitraining danach CL.

Die 2 Stacks heute morgen nerven total aber grundsätzlich geht es in die richtige Richtung, bin diesen Monat aber derbe am swingen. Aber endlich mal wieder normales Volumen und von daher alles ok & normal. Wenn ich Am 31.10. dann bei 250-300$ stehe und dann anfang november noch den Stellar clearen sollte ist erstmal alles soweit ok. Wenn man mal 2,3 Blogseiten zurückblättert und sieht dass meine BR da bei ~100 war, ists jetzt doch schon alles etwas solider und im November wird dann mit normaler nl10 roll angegriffen!

Bei der KK Hand fänd ich nen Check am River for bluffinduce besser.

Weil was ausser Sets(FH) und Trips wird hier deine 3.Bet callen, aber V könnte seine verpassten Draws in nen Bluff turnen, also verlierst Du so oder so das Gleiche gegen FH + Trips gewinnst aber mehr gegen busted draws

Original von EAsUncleSam
Bei der KK Hand fänd ich nen Check am River for bluffinduce besser.

Weil was ausser Sets(FH) und Trips wird hier deine 3.Bet callen, aber V könnte seine verpassten Draws in nen Bluff turnen, also verlierst Du so oder so das Gleiche gegen FH + Trips gewinnst aber mehr gegen busted draws

Nö, der Push ist garantiert viel besser als x/c. Villain kann noch eine Menge schlechtere Hände herocallen wie z.B. JJ-QQ oder AsTs und evtl. sogar mal Pocket 99. Busted Draws wird er in diesen Positionen so gut wie keine in der Range haben. Ahigh wird meistens backchecken, weil wir selten etwas besseres x/f spielen und Khigh FDs blocken wir. FDs mit Tx haben ein Pair und werden auch nicht bluffen. D.h. er hat höchstens mal sowas wie QJss oder 98ss, was im Vergleich zu den schlechteren Kombos, die noch callen können, viel zu wenig ist, zumal auf diesem Limit auch mal gerne mit 9high am Showdown behindgecheckt wird.

Was 3barreln wir in dem Spot denn dann? Nur Aces? Faend ich nicht gut...
Ausserdem glaube ich auch, dass er QQ, JJ und vll AsTs auch runtercallen wird, weshalb ich durch den Check auch Value verschenke imo.
Wenn wir Kings da am River checken, ist das fuer unsere Range ganz schlecht.

Finde beide Spots absolut Standard und alternativlos

Original von EAsUncleSam
Bei der KK Hand fänd ich nen Check am River for bluffinduce besser.

Weil was ausser Sets(FH) und Trips wird hier deine 3.Bet callen, aber V könnte seine verpassten Draws in nen Bluff turnen, also verlierst Du so oder so das Gleiche gegen FH + Trips gewinnst aber mehr gegen busted draws

so wird auf den micros aber nicht gepielt. alles muschies am river.

-> im zweifel immer durchknallen mit toprange

so wird auf den micros aber nicht gepielt. alles muschies am river.

-> im zweifel immer durchknallen mit toprange

und mir wird unterstellt keinen fold zu kennen.