Stars ist rigged ^^

Original von Kreshi
Ich hab nie behauptet dass meine River Calls in den Spots gut gewesen wären ;). Es macht mich einfach so unglaublich wütend wenn ich weiß dass ich die ganze Zeit vorne bin - dann - River - und ich bin hinten all of a sudden. Da krieg ich nen Brechreiz und unglaubliche Aggressionen - Call ist vorprogrammiert - vor allem bei 4 Tables Zoom wo ich eh so gestresst bin mit allem (Eine Auto-Kommentar Funktion die man sich selber programmieren könnte wäre legendär!)

Ich ärgere mich auch darüber, wenn Villain am River eines seiner Outs trifft, aber das ist ein Teil des Spiels. Selbst 95% sind nicht 100% und deshalb ist es auch völlig in Ordnung, diese Situationen regelmäßig zu verlieren. Wenn du 4 Tische Zoom spielst, wirst du diese Spots ständig erleben und da darf es nicht passieren, dass dich das Spielprinzip derart aus der Bahn wirft.

Bezüglich der AK Hand: Sorry aber mit AK Top2 treffen im 4bet Pot BU vs SB. NIEMALS fold ich da die 2$ am River. Kein normaler Mensch foldet das in der Situation - du auch nicht - da kannst du sagen was du willst.

Ich würde die Hand auch nicht folden, aber ich komme auch niemals as played in diesen Spot. Wenn ich die Hand allerdings so wie du gespielt hätte, kannst du davon ausgehen, dass ich die Hand meistens folden würde. Was soll Villain noch machen, um dir zu helfen? In den Chat schreiben, dass du die Hand nicht gewinnen kannst? Ich halte das auch nicht für besonders abwegig – ich habe mir die Hand ja (wie weiter oben erwähnt) im Equilab angeschaut und sehe hier mathematisch einfach keinen Call. Du kannst mir gerne begründen, warum ich falsch liege.

Jetzt enttäuschst du mich Spielratte. Hätte erwartet, dass dir der Sinn des Wortes "Equity" bewusst ist. In der Equity aus Equilab ist der Split schon mit eingerechnet.
Equity = Wahrscheinlichkeit * Ergebnis + Wahrscheinlichkeit * Ergebnis + ...

4 Combos AK Splitpot
2 Combos AA/KK
-> Gesamt 6 Combos.
Also: 66% Splitpot, 33% Verlust
66% * 0,5(<-Splitpot) + 33% * 0 = 33%

Zum Vergleich AQ.
8 Combos AQ Gewinn
2 Combos AA/KK Verlust
Also: 80% Gewinn, 20% Verlust
80% *1 + 20% * 0

Oder Villain hat AQ und AK in der Range:
8 Combos AQ Gewinn
4 Combos AK Split Pot
2 Combos AA/KK Verlust
->Gesamt 14 Combos
Also: 57,14 % Gewinn, 29,57% Split Pot, 14,29% Verlust
57,14% * 1 + 29,57% * 0,5 + 14,29% * 0 = 71,93%

Die Zahlen stimmen (Rundungsfehler hinterm Komma vorhanden) mit den Equilab Ergebnissen überein.

Mit den Pot Odds hast du recht, weiß auch nicht was ich da gerechnet hab. Da wir also <25% Equity benötigen ist das vs AK/AA/KK Range ein mathematischer Pflichtcall.

Edit: Dass der Splitpot mit drin ist, siehst du ja schon daran, dass AK vs AK 50% hat und nicht beide 100%.

Edit 2: Ich weiß gar nicht warum sich die Frage überhaupt stellt. Wir gewinnen den halben Pot doppelt so oft, wie wir verlieren. Der halbe Pot ist größer als der Betrag, den wir callen. EZ call. Selbst wenn wir AK auf 2 Combos discounten.

thx konkronus.

der denkfehler mit der 50% equity ist mir beim ersten mal equilab auch schon mal passiert xD.

die hand find ich gar nicht so schlecht gespielt muss ich sagen. call preflop auf NL5 zoom IN POSITION ist nach meiner erfahrung besser wie 5b/push. am turn hat er recht wenig gebetet, dachte er hat angst, darum dass minraise damit auch QQ called oder ein schlechteres ass (wir sprechen von spielern mit NL5 niveau, die machen viele calling und beting fehler). durch sein call dachte ich mir zunächst, yes, hab hier nen fisch (dachte das wirklich). sein push am river war zwar blöd weil ich lieber selber gepusht hätte, aber was solls, hin und wieder guckt man dann halt in die nuts und ist selber der “fisch“.

Original von Konkronus
Jetzt enttäuschst du mich Spielratte. Hätte erwartet, dass dir der Sinn des Wortes "Equity" bewusst ist. In der Equity aus Equilab ist der Split schon mit eingerechnet.

Ja, hast Recht – da war ich wohl geistig nicht mehr ganz auf der Höhe. Ich war mir ziemlich sicher, dass der Split nicht einberechnet war, hatte da sogar selber was gerechnet.

In dem Fall ist es wohl ein knapper, wenn auch extrem unangenehmer Crying Call. Das einzige, was für einen Fold spricht, ist meiner Meinung nach, dass Villain am Turn noch bet/callt, um am River plötzlich zu donkshoven. Ich halte es für wahrscheinlicher, dass er das mit einer sehr starken Hand (KK+) macht, als dass er AK so spielt, die nach dem Minraise kaum annehmen können, hier einen superklaren Shove for Value zu haben. Im Gegensatz zu Villain kann Hero durchaus einige Sets mehr getroffen haben und das Minraise spricht für enorme Stärke. Aber wie gesagt: Bleibt wohl leider beim unangenehmen Call.

Original von Kreshi
die hand find ich gar nicht so schlecht gespielt muss ich sagen. call preflop auf NL5 zoom IN POSITION ist nach meiner erfahrung besser wie 5b/push. am turn hat er recht wenig gebetet, dachte er hat angst, darum dass minraise damit auch QQ called oder ein schlechteres ass (wir sprechen von spielern mit NL5 niveau, die machen viele calling und beting fehler). durch sein call dachte ich mir zunächst, yes, hab hier nen fisch (dachte das wirklich). sein push am river war zwar blöd weil ich lieber selber gepusht hätte, aber was solls, hin und wieder guckt man dann halt in die nuts und ist selber der “fisch“.

Das Minraise ist schlichtweg verrückt, weil du deinem Gegner klar signalisierst, dass du eine sehr starke Hand hast und es dir völlig egal ist, dass Villains Range dieses Board deutlich stärker trifft als deine. Wenn du auf bessere Gegner triffst, wirst du hier von unendlich vielen Händen Folds bekommen, die du eigentlich im Pot behalten willst. In diesem Beispiel vielleicht nicht, weil Villains Range nach der 4-Bet preflop bereits unendlich tight ist.

Original von Spielratte
Das Minraise ist schlichtweg verrückt, weil du deinem Gegner klar signalisierst, dass du eine sehr starke Hand hast und es dir völlig egal ist, dass Villains Range dieses Board deutlich stärker trifft als deine. Wenn du auf bessere Gegner triffst, wirst du hier von unendlich vielen Händen Folds bekommen, die du eigentlich im Pot behalten willst. In diesem Beispiel vielleicht nicht, weil Villains Range nach der 4-Bet preflop bereits unendlich tight ist.

WAT. Ich kann dir nicht folgen. Wieso trifft Villains Range den Flop besser wie meine Range? Ich treff fucking top2 mit AK in nem 4b pot - was will ich mehr?? Villain hat den Flop gecheckt und Turn sau wenig gebetet -> zollt nicht von stärke. Eher von fischig. und da minraise ich halt for value weil bei dem Play der fisch auch callt. Punkt. Dass er hier Asse und Nuts hat, tja, pech gehabt.

Welches Play glaubst du den hätte dir mehr value versprochen, wenn wir jetzt annehmen, villain ist aufgrund seines weird plays auf der fischigeren seite? Turn shove? sicher nicht. Turn call? wohl kaum da er eher den River xf spielt als noch ein klitze kleines wenig für die letzte Karte zu zahlen.

Schau Spielratte - ich spiel fking NL5. Ich bin nicht der beste - definitiv nicht. Ich schätze Situationen einfach ein und probiere das beste draus zu machen. Aufgrund von villains weird play dachte ich das ist ein fisch der bestimmt noch das minraise zahlt. Ev. war er sogar ein fisch weil das play mit den Assen definitiv auch nicht so toll war (bet sizing war katastrophal). Lange Rede kurzer Sinn: hab villain als fisch eingestuft am turn und mich dann für minraise entschieden weil fische diese gerne zahlen. Easy thinking.

Warum genau nochmal kann man hier AA nicht oop checken im Cold 4 bet Pot?
Er crusht das Board so hart, das er hier durch eine bet nur noch Value von KK und AK erwarten kann, da alles andere folden sollte. Die 1/3 Bet am Turn macht auch absolut Sinn, da 1. du mit schlechteren dabei bleibst und er 2. mit der SPR gut am River alles rein schieben kann.

Dein Raise am Turn macht keinen Sinn, da alles schlechtere folden sollte (JJ-QQ, OK, AQ) und hier für n günstigen Preis die Info bekommen hat geschlagen zu sein. Weiß ja nicht mit welchen Händen du hier als Bluff minraist. QJ? No.

Original von Tyler12
Warum genau nochmal kann man hier AA nicht oop checken im Cold 4 bet Pot?
Er crusht das Board so hart, das er hier durch eine bet nur noch Value von KK und AK erwarten kann, da alles andere folden sollte. Die 1/3 Bet am Turn macht auch absolut Sinn, da 1. du mit schlechteren dabei bleibst und er 2. mit der SPR gut am River alles rein schieben kann.

Dein Raise am Turn macht keinen Sinn, da alles schlechtere folden sollte (JJ-QQ, OK, AQ) und hier für n günstigen Preis die Info bekommen hat geschlagen zu sein. Weiß ja nicht mit welchen Händen du hier als Bluff minraist. QJ? No.

ich weiß nicht was an meiner Annahme, Villain ist ein Fisch nicht zu verstehen ist? Villain reraised oop auf 1.15!!! Fischiges sizing hoch 10. Er gibt mir hier mehr als nur perfekte Odds zum callen. Dann check auf dem board -> erste schlussfolgerung, er hat vermutlich QQ. Ich check behind. Er betet turn 1/3 Potsize. Kann man mit QQ machen wenn man ein fisch ist. Darum minraise. Sein Rivershove hab ich ganz ehrlich als eine Verzweiflungstat von Fisch interpretiert, weil die sich commited sehen und dann so einen Mist nun mal gerne machen.

Allerdings - es gibt auch eine komplett andere möglich Perspektive:
Villain ist ultra exploit Reg mit allen Wassern gewaschen. Kann hier small 4beten um entweder shove zu provozieren oder sonstige Fehler von mir auf dem Flop mit seinen Aces auszunutzen. Dann seine tricky trap mit x flop und bet turn 1/3. Ich fall rein und bin gerappt worden. Villain Play war dann Godlike und ich einfach nur mittelklassig.

Man kanns drehen wie man will. Irgendwo muss man auch den Gegner einschätzen und seine eigene Hand danach spielen. Call Turn ist eine gute alternative um gegen Regs max value von AQ zu bekommen. Allerdings habe ich den typen nicht auf einen Reg geschätzt (warum sollte ein guter reg AQ hier so small 4beten??) sondern auf einen Fisch. Dass es sich um einen tricky Reg im endeffekt gehandelt haben könnte, tja, die haben mich dann wohl beat in dem Spot anyway. Deswegen versuch ich mit dem minraise ganz einfach von den ganzen Fischen die noch rumlaufen noch ein bisschen mehr value rauszuholen.

Ich frag mich wie ihr beim Pokern Winnings einfahren wollt wenn ihr euer play nicht danach ausrichtet, von den Fischen ausbezahlt zu werden. Von den Regs kriegt man sowieso nur Mist ausbezahlt.

Für mich gabs halt in dem Spot nur 2 Möglichkeiten:
1. Villain ist Fisch und ich nehme ihn jetzt aus
2. Villain ist tricky Reg der Asse unorthodox in diesem Spot "trapt".

Bei Fall 1 kann villain alles mögliche haben und callen.
Bei Fall 2 müsste ich Pre schon folden wenn ich wüsste dass er das so spielt.
Es gibt keinen Fall wo ein Reg hier AQ oder AK hält aufgrund des 4b sizings preflop. Nicht mal KK hält ein Reg bei dem sizing. Das ist instant AA falls es sich hier wirklich um einen tricky Reg handelt.
Daher -> Ich kann meine Hand nur spielen, wenn ich davon ausgehe, dass es sich um einen fischigen Player handelt, ansonsten bin ich hier immer beat und muss pre folden.

@Kreshi :
Zermarter Dir mit der AK<AA Hand mal nicht das Hirn, das ist ein Standard Cooler.

Wenn Du AK gegen eine 3bet verteidigst, dann mit Sicherheit nicht, um Top2Pair zu herofolden. Mich wundert´s eher, dass das Geld nicht bereits am Flop reingeht.

Hoffentlich läuft´s bald wieder besser für Dich also viel Glück !

Original von Kreshi
ist klar - genau hier und dann auf diese weise

Bei dieser Hand kann man doch auch schwer folden, oder? Da braucht man ca. 16% für den Call und gegen eine Range, die nur aus AK, JJ und 77 besteht, hätte man 16,67%. Wenn man noch AJ hinzufügt, wären es immer noch 12,5%. Wobei die Frage ist, ob er mit 77 überhaupt zum Turn kommt.

Natürlich stellt sich die Frage, ob Villain mit AK OOP eine 3bet callen würde, aber das gilt auch für AJ und 77. Kann man annehmen, dass er das wirklich nie mit AK oder sonst etwas macht, und nur mit JJ?
Oder soll man am River behindchecken mit Trips?

Und täglich grüßt der Rivercall

Original von hugo234

Original von Kreshi
ist klar - genau hier und dann auf diese weise

Bei dieser Hand kann man doch auch schwer folden, oder? Da braucht man ca. 16% für den Call und gegen eine Range, die nur aus AK, JJ und 77 besteht, hätte man 16,67%. Wenn man noch AJ hinzufügt, wären es immer noch 12,5%. Wobei die Frage ist, ob er mit 77 überhaupt zum Turn kommt.

Natürlich stellt sich die Frage, ob Villain mit AK OOP eine 3bet callen würde, aber das gilt auch für AJ und 77. Kann man annehmen, dass er das wirklich nie mit AK oder sonst etwas macht, und nur mit JJ?
Oder soll man am River behindchecken mit Trips?

Wir brauchen tatsächlich nur 16% Equity für einen Call – die Range habe ich mir nicht angeschaut, aber ich gehe davon aus, dass deine Beobachtungen richtig sind. Natürlich wollen wir den River betten, weil wir von Ax, QQ-KK und Jx Value bekommen können. Allerdings stehe ich hier am River auch nie vor der Frage, ob ich den Shove des Gegners callen muss, weil ich immer selbst all-in komme. Am Flop einfach $0,70 und am Turn $1,45 anspielen, dann haben wir am River weniger als Pot left und kommen super all-in. Die Hand verlieren wir zwar trotzdem, aber wir bekommen mehr Value – das gilt vor allem für den Flop und Turn, wo wir gegen eine Wagenladung Flush- und Straightdraws betten.

Das ist mir übrigens auch aufgefallen, @Kreshi: Du bettest zu klein, sowohl deine Preflop-Raises als auch deine Postflop-Bets können allesamt etwas größer sein. Du machst es deinen Gegnern zu leicht und günstig, viele Hände profitabel gegen dich zu callen – wenn du größer bettest, müssen Draws auch hin und wieder folden und du wirst seltener ausgesuckt. Win-Win also!

...

haste deinen flame noch wegeditiert eilat nachdem du gemerkt hast dass die "wall of text" doch nicht so schlimm ist von spielratte?

Original von hugo234

Original von Kreshi
ist klar - genau hier und dann auf diese weise

Bei dieser Hand kann man doch auch schwer folden, oder? Da braucht man ca. 16% für den Call und gegen eine Range, die nur aus AK, JJ und 77 besteht, hätte man 16,67%. Wenn man noch AJ hinzufügt, wären es immer noch 12,5%. Wobei die Frage ist, ob er mit 77 überhaupt zum Turn kommt.

Natürlich stellt sich die Frage, ob Villain mit AK OOP eine 3bet callen würde, aber das gilt auch für AJ und 77. Kann man annehmen, dass er das wirklich nie mit AK oder sonst etwas macht, und nur mit JJ?
Oder soll man am River behindchecken mit Trips?

ist halt echt taff weil es kommt auf den gegner an, ob er nun eher loose oder tight ist und noch sein af.
aber ich glaube ich hätte es hier echt check behind gespielt ausser er wäre total die station.
die frage ist halt was callt dich hier noch gegen was du nicht verlierst oder splittest.

Original von Mar0
ist halt echt taff weil es kommt auf den gegner an, ob er nun eher loose oder tight ist und noch sein af.
aber ich glaube ich hätte es hier echt check behind gespielt ausser er wäre total die station.
die frage ist halt was callt dich hier noch gegen was du nicht verlierst oder splittest.

Wenn Check behind am River das richtige Play gegen einen Gegner ist, setze ich mich an einen anderen Tisch. ♦

Villain muss auch überhaupt keine Station sein, um am River mit einer schlechteren Hand zu callen. So ziemlich jedes Ax ist in einem schwierigen Spot – vorausgesetzt, dass Villain eine ausgewogene Strategie spielt und auch bluffen kann.

Original von Spielratte

Original von Mar0
ist halt echt taff weil es kommt auf den gegner an, ob er nun eher loose oder tight ist und noch sein af.
aber ich glaube ich hätte es hier echt check behind gespielt ausser er wäre total die station.
die frage ist halt was callt dich hier noch gegen was du nicht verlierst oder splittest.

Wenn Check behind am River das richtige Play gegen einen Gegner ist, setze ich mich an einen anderen Tisch. ♦

Villain muss auch überhaupt keine Station sein, um am River mit einer schlechteren Hand zu callen. So ziemlich jedes Ax ist in einem schwierigen Spot – vorausgesetzt, dass Villain eine ausgewogene Strategie spielt und auch bluffen kann.

3bet pot und 3 streets of value wird schon schwierig werden denke ich mir, denke wird öfters gefoldet oder geraist als nur gecallt.

wär ja auch zu schön gewesen ... AK vs QJ ... https://www.boomplayer.com/24406811_9856CF7151

cmon du gehst mit top pair top kicker allin auf diesem board? da gibts mehr als ein dutzend hände die besser sind als deine, ist schon ein harter beat

Original von EilatOne
wär ja auch zu schön gewesen ... AK vs QJ ... https://www.boomplayer.com/24406811_9856CF7151/blockquote >

Keine Ahnung, was daran jetzt so bemerkenswert ist.
Eher ist dein Flop-play diskutabel.

Original von Mar0
3bet pot und 3 streets of value wird schon schwierig werden denke ich mir, denke wird öfters gefoldet oder geraist als nur gecallt.

Unsinn. Erstens: Wenn wir die Hand besser spielen, kommen wir am River sowieso selbst all-in – dann stellt sich die Frage überhaupt nicht. Und zweitens sind wir realistisch nur gegen AJ und JJ hinten – das sind gerade einmal 6 Kombos. Selbst wenn wir Villain unterstellen, dass er am River nur AT und AQ callt, sind das bereits 8 Kombos, gegen die wir for Value shoven wollen. Dazu kommen Hero-Calls und die Tatsache, dass wir NL5 spielen und es mehr als genug Pappenheimer gibt, die mit AJ oder JJ am Flop oder Turn ein Idioten-Minraise auspacken, um ihre Hand face-up zu spielen.

Original von EilatOne
wär ja auch zu schön gewesen ... AK vs QJ ... https://www.boomplayer.com/24406811_9856CF7151/blockquote >
Flop wie immer katastrophal gespielt – ganz großes Kino!