Leben wir in einer Simulation?

Original von Hirx123

Verschränkung bedeutet nicht, dass "egal was ich mit Teilchen A mache, ich weiß immer was Teilchen B macht".

Hab gerade nochmal den Satz gelesen und gemerkt, dass das nicht das war was ich sagen wollte. Wenn Teilchen verschränkt sind, heißt es nicht, dass ich den Zustand eines Teilchens instantan über eine willkürliche Distanz ändern kann, indem ich das andere manipuliere.

Original von Paxis
Danke. Das keine Informationen übertragen werden wusste ich schon.
Wieso hast du mich nicht einfach direkt berichtigt ;)?

Wo habe ich gesagt, dass keine Info übertragen wird?

Angenommen wir haben 2 verschränkte Teilchen, eins bei mir, das andere bei dir am anderen Ende des Universums. Immer wenn ich nach Hause komme drehe ich den Spin meines Teilchens, somit auch den deines Teilchens und wenn ich das Haus verlasse drehe ich es wieder zurück. Somit weißt du immer instanten wann ich zu Hause bin und wann nicht. Meinst du nicht, dass das gegen die Relativitätstheorie ist?

Original von Paxis
Aber wenn ich den Spin des einen Teilchen ändere, dann ändere ich dadurch ja auch automatisch den des anderen. Also es geht ja nicht nur darum ein Teilchen zu messen und zu wissen wie sich das andere verhält sondern das man diesen Spin ändern kann und dadurch ändert sich auch der Spin des anderen!?

Nein das geht eben nicht.

Original von Paxis
Was spricht denn nach diesen Informationen für dich immer noch gegen die Urknalltheorie?

Nichts, es geht mir einzig darum was vor dem Urknall war/ist und den Raum in den sich das Universum ausbreitet

Ok, aber das wurde ja jetzt erklärt was da war/ist und wieso sich das Universum ausbreitet!?

Original von Hirx123

Original von Paxis
Aber wenn ich den Spin des einen Teilchen ändere, dann ändere ich dadurch ja auch automatisch den des anderen. Also es geht ja nicht nur darum ein Teilchen zu messen und zu wissen wie sich das andere verhält sondern das man diesen Spin ändern kann und dadurch ändert sich auch der Spin des anderen!?

Nein das geht eben nicht.

Wieso wird das in dem Video dann so beschrieben?

Original von Penishaubize

Original von Paxis
Aber ich kann dir sagen das echter Zufall auf Quantenebene nachgewiesen wurde.
Wenn du einen halbdurchlässigen Spiegel nimmst gehen 50% der Photonen (Licht) durch diesesn Spiegel und 50% werden reflektiert, deswegen eben halbdurchlässig. Das interessante ist das man nicht vorhersagen kann welches Photon hindurch geht und welches nicht. Jedes Photon ist absolut gleich und es entscheidet sich erst am Spiegel ob es durch geht oder nicht. Die Experimente dazu sind sehr kompliziert aber diese haben bewiesen das es wirklich Zufall ist.

Damit hast du allerdings nur bewiesen, dass du die Interaktion von Gitterstruktur im Spiegel und dem Photon nicht für jedes Teilchen vorhersagen kannst, sondern nur statistisch für alle Teilchen. Bewiesen, dass die Interaktion fundamental zufällig ist, hast du nicht.

Natürlich hab ich das nicht, ich hab gar keine Experimente gemacht und auch nichts bewiesen, ich erzähle nur was ich "gelernt" habe durch Interesse an dem Thema.
Es gab zu diesem Problem verschiedene Experimente und diese haben bewiesen das es grundloser Zufall ist welches Photon hindurch geht und welches nicht.

Original von Paxis
Ok, aber das wurde ja jetzt erklärt was da war/ist und wieso sich das Universum ausbreitet!?

Original von Hirx123

Original von Paxis
Aber wenn ich den Spin des einen Teilchen ändere, dann ändere ich dadurch ja auch automatisch den des anderen. Also es geht ja nicht nur darum ein Teilchen zu messen und zu wissen wie sich das andere verhält sondern das man diesen Spin ändern kann und dadurch ändert sich auch der Spin des anderen!?

Nein das geht eben nicht.

Wieso wird das in dem Video dann so beschrieben?

Kann dir nicht sagen warum er so viel scheiße labert. Hat der Typ in dem Video überhaupt Physik studiert?

Schon allein der Widerspruch zur Relativitätstheorie sollte dich hier stutzig machen.
Zeig mir ein Buch/Paper wo das behauptet wird, was du sagst.

Das besondere bei der Verschränkung ist, dass man dadurch Korrelationen erhält die klassisch nicht möglich sind. Schau dir dazu doch bitte mal Bell's Inequality oder das EPR Paradoxon an.

noch ein Zitat aus Wiki (lol seriöse Quelle)
"Die Verschränkung wird beendet, sobald man eines der Teilsysteme auf einen bestimmten seiner Zustände festlegt. Dann geht sofort auch ein anderes Teilsystem, das durch die Verschränkung mit dem ersten Teilsystem verknüpft war, in denjenigen Zustand über, der dem durch die Beobachtung festgestellten Zustand des ersten Teilsystems zugeordnet war. Der Zustand des Gesamtsystems zeigt dann keine Verschränkung mehr, denn beide Teilsystemen für sich betrachtet sind nun in einem je eigenen bestimmten Zustand."

Heißt, dass wenn du den Spin von Teilchen A gemessen hast, dann weißt du was bei B los ist. Thats it. Keine Verbindung mehr zwischen A und B.

Hast du Physik studiert?
Ich hab das Gefühl dass du da was falsch verstanden hast. Überall wird es genauso erklärt wie ich es verstanden habe.
Man kann den Spin des verschränkten Teilchen umpolen und weil beide Teilchen ein System sind und eben nicht als 2 voneinander getrennten Systemen betrachtet werden können, polt sich der Spin des anderen Teilchens ebenfalls um und das ohne Zeitverlust. Beide Teilchen müssen immer den entgegengesetzten Spin haben.

Hier wird das ganze ebenfalls noch mal erklärt, auch warum es nicht die Relativitätstheorie verletzt, es wird einfach keine Information übertragen:

Zitat aus dem Video:

Das funktioniert weil keine Information innerhalb der physischen Realität zwischen beiden ausgetauscht wird.

Ach ja man kann das Prinzip übrigens nutzen um einen Morsecode ohne Zeitverlust von einem Ende des Universums zum anderen zu schicken und trotzdem wird das Informationsgesetz nicht verletzt

die ansicht von thomas campbell widerspricht der bekannten physik.
wer sich näher mit dem mann auseinandersetzt, wird feststellen, dass er auf eine sehr esoterische schiene abgedriftet ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/No-Communication-Theorem
"Das No-Communication-Theorem ist ein Satz aus der Quanteninformationstheorie, der besagt, dass Messungen an einem quantenmechanischen Teilsystem nicht benutzt werden können, um Informationen zu einem anderen Teilsystem zu übertragen. Dies gilt selbst dann, wenn sich das System in einem verschränkten Zustand befindet."

Ja ich habe/studiere immernoch Physik. Soll nicht heißen, dass ich mich nicht irren kann, aber hier bin ich mir ziemlich sicher.

Dieser Campbell scheint mir ein Scharlatan zu sein. Laut Wiki war er lange Zeit Wissenschaftler und hat auch bei Nasa gearbeitet. Bei Google findet man nichts darüber.
Zitat aus wiki:

"Thomas Warren Campbell (December 9, 1944) is a physicist, lecturer, and author of the My Big T.O.E. (Theory of Everything) trilogy, a work that claims to unify general relativity, quantum mechanics, and metaphysics along with the origins of consciousness"

Ich glaub mehr muss man zu dem nicht sagen.

Bei Verschränkung wird keine Information ausgetauscht. Also Null. Nicht so ein scheiß wie "Informationen werden nicht durch die physische Realität übermittelt" (was auch immer das bedeuten soll). Ich kann dir mittels Verschränkung keine Nachricht instantan schicken.

Edit:
Da du dich scheinbar gern durch youtube videos weiterbildest, hier eins was ausnahmsweise mal korrekt ist.

Danke für das Video.
Da ich das nicht studiere schaue ich mir natürlich vor allem solche Videos an. Allerdings nicht solche 100s Wissenschaftsdinger.
Was hälst du im Bezug dazu von Prof. Dr. Harald Lesch?

Ich bin nun erst mal verwirrt.
In dem Video geht es doch in erster Linie darum zu erklären wie bewiesen wurde das Quantenteilchen jeden möglichen Zustand einnehmen bis zu dem Zeitpunkt wo sie beobachtet werden. Mit Elektronen und diesen "klassischen" Quantenteilchen geht das nicht da die Beobachtung das verschränkte System einfach zerstört.

Deshalb hat Alain Aspect ein Experiment mit Photonpärchen die verschränkte Polarisationen haben verwendet. Diese Polarisation kann man messen ohne dass die Verschränkung zerstört wurde? Damit wurde bewiesen dass sie alle Zustände einnehmen bevor sie beobachtet werden.
Er sagt in dem Video aber nicht das es unmöglich ist diese Polarisation zu ändern.

Meine Frage wäre also ob man die Polarisation ändern kann oder ob es bei der Polarisation mit den Photonen so ist wie bei den anderen Quantenteilchen, das wir dann zwar wissen welche Polarisation das andere Photon hat, die Verschränkung der beiden aber zerstört wurde?

edit:
Ok meine Verwirrung lichtet sich und ich weiß jetzt auch was die Verwirrung ausgelöst hat.
Also beim messen der photonischen Polarität kann man zwar sagen wie die Polarisation geschaffen ist und weiß das die des anderen Teilchens genau entgegengesetzt ist. Es spielt keine Rolle wie weit die Teile voneinander entfernt sind, das festlegen auf einen Zustand passiert ohne Zeitverlust.
Sobald aber gemessen wurde und man die Information hat sind die Photonen nicht mehr miteinander verschränkt und ändert man nun die Polarisation eines der beiden Teilchen, dann interessiert dass das andere Teilchen nicht mehr.

Problem an den Videos die die Quantenverschränkung erklären ist einfach dass die nie sagen dass die Verschränkung aufhört sobald man gemessen hat und man nicht selbst die Eigenschaft des Teilchens ändern kann um das andere ebenfalls zu ändern.
Das faszinierende ist einfach das festlegen des Zustand beider Teilchen ohne Zeitverlust.

Ich denke Lesch ist ok, solange er bei der Physik bleibt, zumindest ist mir da glaube ich noch nichts aufgefallen, was obv falsch ist.

Das im Edit stimmt.
Ja das wird nie gesagt, dass die Verschränkung dann aufört, soweit ich weiß wird das auch nicht so oft in der Literatur erwähnt. Es wird aber klar, wenn man sich den mathematischen Formalismus anschaut. Aber: bei der Verschränkung wird auch nie gesagt, dass Teilchen A danach noch Einfluss auf Teilchen B hat....außer halt in den beiden videos davor ♦

Noch fürs Verständnis:

Ein Beispiel für "klassische Verschränkung" wäre folgendes:
Ich habe 2 Kugeln, eine weiß, die andere schwarz und verpacke beide in jeweils eine Box. Nun sende ich eine Box nach A und die andere nach B. A und B wissen beide nicht welche Box sie bekommen, daher können sie annehmen, dass die Wsk. für schwarz/weiß 50% ist. Sobald A/B seine Box aufmacht, weiß man sofort welche Kugel der andere bekommen hat.

Nun quantenmechanisch:
Dieses mal haben wir Elektronen mit Spin up/down statt Kugeln. Statt diese in eine Box zu packen bringe ich sie in einem Verschränkten Zustand, so dass nach einer Messung genau eines Spin up und das andere Spin down hat. Weiterhin soll die Wsk. Für eine Spin up/down Messung 50% betragen. Nun kann ich wieder beide Elektronen nach A/B schicken. Wenn A den Spin seines Elektrons misst wird er zu 50% Spin up/down messen können und danach genau wissen, welchen Spin das Elektron bei B hat. Genau wie im klassischen Fall.

Wo ist jetzt der Unterschied? Im klassischen Fall weiß der Sender an wen er welche Kugel schickt. Im quantenmechanischen Fall geht das nicht mehr. Es ist unmöglich vorherzusagen wer welches Elektron bekommt. Das wird erst im Moment der Messung bestimmt. Liegt halt einfach daran dass die Quantenwelt vom Zufall bestimmt ist.

Danke für die Erläuterungen
So hatte ich es jetzt auch verstanden.

Es ärgert mich sehr dass dies mit der Verschränkung so fehlerhaft weitererzählt wird und ich selbst an diese Halbwahrheit geglaubt habe. Imo wird das in vielen solcher Videos auf YT falsch erklärt. Weils so faszinierend ist und dann erzählt es der eine einfach falsch weiter weil er es in dem anderen Video so gesehen hat.
Da ich es nicht studiere und auch kein Mathematiker bin, bin ich auf solche Videos angewiesen und darauf das die Informationen darin stimmen. Daher ärgert es mich so sehr.

Die Wahrheit ist ja schon faszinierend genug. Die Tatsache das Quantenteilchen jeden möglichen Zustand gleichzeitig einnehmen und eben erst bei Beobachtung dazu gezwungen werden sich für einen zu Entscheiden ist ja schon faszinierend genug und die Erklärung dazu wie es eben experimentel nachgewiesen wurde ist ebenfalls großartig.
Bis zu dem von dir verlinkten Video wusste ich auch nicht das dieser Beweis durch das messen der Polarisation von dem Photonenpaar erbracht wurde.

Dein Beispiel mit den Billiardkugeln ist aber schon sehr krass runtergebrochen. Eigentlich müssten beide Kugeln ja beide Zustände gleichzeitig haben, Schwarz und Weiß, wenn man sie mit Quantenteilchen vergleicht ;D

Original von Paxis
Dein Beispiel mit den Billiardkugeln ist aber schon sehr krass runtergebrochen. Eigentlich müssten beide Kugeln ja beide Zustände gleichzeitig haben, Schwarz und Weiß, wenn man sie mit Quantenteilchen vergleicht ;D

Nein das ist nicht vereinfacht, der klassische Fall ist halt das was wir aus dem Alltag kennen. "Ich hab schwarz, also hast du weiß." Das gleiche kann man auch im QM Fall sagen. "Ich hab Spin up, also hast du Spin down". Demnach sieht Verschränkung erstmal nach nichts besonderem aus.

Ich sag nur "Schrödingers Katze".

Auf jeden Fall spektakulär, was auf dieser Ebene abgeht. Wenn wir die Dinger eines Tages aktiv kontrollieren können, dann kann man in der Tat von einen "Quantensprung" sprechen, der uns höchstwahrscheinlich in ein neues Zeitalter führt.

Da du dich mit Physik so gut auskennst Hirx, hatte ich mal eine Frage auf die ich keine klare Antwort finden konnte.

Gibt es eine höchste Temperatur?
Viel habe ich dazu nicht gefunden und da hieß es es würde keine theoretische höchste Temperatur geben.
Würde eine unendlich hohe Temperatur nicht den Gesetzen der Thermodynamik widersprechen?

Wüsste jetzt nicht welches Thermodynamische Gesetz eine maximale Temperatur implizieren würde.

Hab da selber keine Antwort auf die Frage, aber Google hilft bekanntlich weiter: https://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_hot
Ab Planck Temperatur versagen unsere physikalischen Theorien, weswegen man denkt, dass da das Limit ist.

Alles klar danke.
Ich hatte gehört das die Thermodynamik Unendlichkeiten verbietet da es nicht unendlich viel Energie im Universum gibt und immer Entropie angestrebt wird.

Ps.:
Glückwunsch zum Goldstatus

edit:
Wie Penishaubize schreibt natürlich umgedreht, also Minimierung der Entropie wird angestrebt.

Die Minimierung der Entropie wird angestrebt.

Danke, natürlich so rum

Ich bin von einer prinzipiellen unendlichen Temperatur ausgegangen, also mit der Annahme, dass man genug Energie hat. Wenn man nur die Energie unseres Universums hat, dann sollte die Temperatur capped sein, ja.
Das Entropie Argument verbietet unserem Universum zurück zum Urknall zu gehen (außer unser Universum ist kein abgeschlossenes System, hallo Multiversum Theorie). Es verbietet aber keine unendliche Temperatur beim Urknall.

kA ob ihr beiden gerade trollt oder vllt steh ich ja auf dem Schlauch, aber ein geschlossenes System befindet sich im Thermodynamischen Equilibrium, wenn die Entropie maximal ist. Maximierung wird angestrebt.

Ich glaub "Unendlichkeit" ist sowieso nichts physikalisches, sondern eher ein mathematisch. Soweit ich weiß, gibt es nichts was unendlich ist. Weder unendlich klein, noch unendlich groß. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Ps: Gold hatte ich auch schon letzten Monat, ist auch nicht schwer bei NL100z, aber es wurden ja keine Punkte bei Stars getrackt, aber danke

Aber die Entropie im Universum wird doch immer geringer und sollte die Ausdehnung des Raumes weitergehen dann stirbt das Universum irgendwann den Kältetod!?

Original von Hirx123
Ich glaub "Unendlichkeit" ist sowieso nichts physikalisches, sondern eher ein mathematisch. Soweit ich weiß, gibt es nichts was unendlich ist. Weder unendlich klein, noch unendlich groß. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Das Universum könnte unendlich groß sein, aber da ist man sich nicht sicher so weit ich weiß. das hängt wohl von der genauen Beschaffenheit ab.
Man geht davon aus das die Singularität in einem Schwarzen Loch unendlich klein ist und dadurch auch unendlich dicht ist.
Da Schwarze Löcher höchstwahrscheinlich zerstrahlen und wieder verschwinden, frag ich mich ob das eine echte Unendlichkeit ist oder ob die Singularität einfach nur immer kleiner und dichter wird bist das Schwarze Loch eben zerstrahlt ist.