zum glück gibts im osten fast keine provision.
wenn der käufer btw nichts unterschireben hat, kann man ja auch alles abstreiten was der makler behauptet.
außerdem könnte ja auch die frau des potentiellen kunden das ding kaufen 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
46
Beiträge
22
Benutzer
0
Reactions
3,672
Ansichten
Original von papamuja
Für mich kommen Immobilienmakler auf der Sympathieskala auch nur knapp vor auf Rentnerinnen spezialiserten Handtaschenräubern und pädophilen Sexualverbrechern.
Weißt du was? Ich als Makler würde dir gepflegt auf einen auf deine große Klappe geben wenn du es mir ins Gesicht sagen würdest
Original von BackdoorBandit
zum glück gibts im osten fast keine provision.
wenn der käufer btw nichts unterschireben hat, kann man ja auch alles abstreiten was der makler behauptet.
außerdem könnte ja auch die frau des potentiellen kunden das ding kaufen
auch falsch, die haben siche echt für jeden mist was einfallen lassen:
"Irrtum: Eine Zahlungsverpflichtung gegenüber dem Makler besteht nur, wenn der Kunde selbst den Hauptvertrag abschließt
Auch Umgehungsversuche dergestalt, dass z.B. die nichteheliche Lebensgefährtin den Makler aufsucht, sich nach Abschluss des Maklervertrages Nachweisleistungen erbringen lässt und zu einem späteren Zeitpunkt dann der mit ihr zusammenlebende Lebensgefährte den Kauf- oder Mietvertrag alleine abschließt, führen regelmäßig nicht dazu, dass die Maklerprovision entfällt.
Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung wird dem Makler in derartigen Fallkonstellationen ein Provisionsanspruch zugesprochen, wenn zwischen dem Auftraggeber des Maklers und dem Dritten als Hauptvertragspartei besonders enge persönliche oder wirtschaftliche Beziehungen bestehen. Es verstößt nämlich gegen die Grundsätze von Treu und Glauben, wenn der Maklervertragspartner dem Makler den Einwand entgegensetzen könnte, der Vertrag sei nicht mit ihm, sondern von einem Dritten abgeschlossen worden. Entscheidend ist, dass dem Maklerkunden der Vertragsschluss des Dritten ähnlich zu Gute kommt wie ein eigener, der Abschluss des Vertrages auch für die Verpflichtung zur Zahlung einer Maklerprovision einem eigenen Geschäft gleichzusetzen ist. Man kann nicht die Vorteile, die sich aus der Maklertätigkeit ergeben, für sich in Anspruch nehmen, die damit verbundenen Nachteile, das heißt die Zahlung eines Maklerlohns, jedoch ablehnen. Der Grund für die von der Rechtsprechung aufgestellte Ausnahme liegt auf der Hand. Über „vorgeschickte Dritte“ wäre es ansonsten sehr einfach möglich, den Provisionsanspruch des Maklers zu umgehen. "
Original von Straty
Original von papamuja
Für mich kommen Immobilienmakler auf der Sympathieskala auch nur knapp vor auf Rentnerinnen spezialiserten Handtaschenräubern und pädophilen Sexualverbrechern.
Weißt du was? Ich als Makler würde dir gepflegt auf einen auf deine große Klappe geben wenn du es mir ins Gesicht sagen würdest
sag ich dir gern 
aber rofl@absicherung. sick die betrüger
wozu gibts immoscout etc.
Original von Straty
Original von papamuja
Für mich kommen Immobilienmakler auf der Sympathieskala auch nur knapp vor auf Rentnerinnen spezialiserten Handtaschenräubern und pädophilen Sexualverbrechern.
Weißt du was? Ich als Makler würde dir gepflegt auf einen auf deine große Klappe geben wenn du es mir ins Gesicht sagen würdest
gutes argument und so 
Auf Immoscout usw. inserieren auch sehr, sehr viele Markler. Ich "durfte" auch mal in der Branche mitarbeiten, m.E. gibt es auch ehrliche und kundenfreundliche Markler. Aber der Anteil an faulen, abzockenden Betrügern erscheint mir deutlich höher als in anderen Branchen. Wenigstens läuft der meiste Unfug zwischen den einzelnen Immobilienhaien (und -fischen).
Original von hidigartmann
Original von Straty
Original von papamuja
Für mich kommen Immobilienmakler auf der Sympathieskala auch nur knapp vor auf Rentnerinnen spezialiserten Handtaschenräubern und pädophilen Sexualverbrechern.
Weißt du was? Ich als Makler würde dir gepflegt auf einen auf deine große Klappe geben wenn du es mir ins Gesicht sagen würdest
gutes argument und so
Was soll ich noch vernünftig argumentieren, wenn ich hier lesen muss, dass "ich" direkt nach pädophilen Sexualverbrechern komme? ♠_mad:
Original von Straty
Original von hidigartmann
Original von Straty
Original von papamuja
Für mich kommen Immobilienmakler auf der Sympathieskala auch nur knapp vor auf Rentnerinnen spezialiserten Handtaschenräubern und pädophilen Sexualverbrechern.
Weißt du was? Ich als Makler würde dir gepflegt auf einen auf deine große Klappe geben wenn du es mir ins Gesicht sagen würdest
gutes argument und so
Was soll ich noch vernünftig argumentieren, wenn ich hier lesen muss, dass "ich" direkt nach pädophilen Sexualverbrechern komme? ♠_mad:
In Anbetracht der Wichtigkeit, auf Sympathieskalen irgendwelcher Leute möglichst weit oben zu stehen, solltest du ihm nicht auf die Klappe hauen.
Original von Straty
Original von papamuja
Für mich kommen Immobilienmakler auf der Sympathieskala auch nur knapp vor auf Rentnerinnen spezialiserten Handtaschenräubern und pädophilen Sexualverbrechern.
Weißt du was? Ich als Makler würde dir gepflegt auf einen auf deine große Klappe geben wenn du es mir ins Gesicht sagen würdest
Wenn du hier wärest würde ich es tun. Wie ich meine Sympathien verteile, ist übrigens meine Sache. Und ob eine vorwiegend mit Abwarten und Blutsaugen beschäftigte Existenz wie ein Makler fähig ist, einem erfahrenen Kampfsportler einen auf die Klappe zu geben, bliebe abzuwarten.
Original von hyroniemus
Auf Immoscout usw. inserieren auch sehr, sehr viele Markler. Ich "durfte" auch mal in der Branche mitarbeiten, m.E. gibt es auch ehrliche und kundenfreundliche Markler. Aber der Anteil an faulen, abzockenden Betrügern erscheint mir deutlich höher als in anderen Branchen. Wenigstens läuft der meiste Unfug zwischen den einzelnen Immobilienhaien (und -fischen).
Klar inserieren dort viele Makler... Allerdings muss man dort verpflichtent eingeben ob Provision für den Käufer fällig wird oder nicht. Somit ist man auf jedenfall abgesichert...
Habe selber bisher nur positive Erfahrungen gemacht im Kontakt mit Maklern... Bisher "nur" 2 Wohnungen über einen Makler gefunden bei der einen war keine Provision fällig und bei der anderen 150 €.
Und vom eigenen Betrieb her sind die Immobilienmakler hier auch keine Abzocker... Sehe da die Versicherungsheinis als das größere Problem an 
Versteh allerdings die DIskussion gerade nicht warum du die Maklerprovision umbedingt umgehen willlst. Er hat diesen Interessenten für dich "geworben" hat dafür bestimmt auch in irgendeiner Form Ausgaben gehabt und daher sollte er sich seine Provision doch verdient haben. Ansonsten hättest du auch alles selber machen können...
Wie du ja auch schon selber geschrieben hast kommst du im Streitfalls sowieso nicht drum rum die Provision zu zahlen bzw. der Käufer...
Original von papamuja
Und ob eine vorwiegend mit Abwarten und Blutsaugen beschäftigte Existenz wie ein Makler fähig ist, einem erfahrenen Kampfsportler einen auf die Klappe zu geben, bliebe abzuwarten.
wie waere es denn mit vermieten ueber die dauer der verjaehrung und anschliessendem kauf?
die moralische seite hat mmn die titanic vor vielen jahren ganz huebsch ausgedrueckt:
miethaie zu fischstaebchen verein fuer ein leben ohne makler e.v.
zurück zur Ausgangsfrage, ob ein Anspruch auf Zahlung der Provision besteht.
Nach der Rspr. muss eine Kausalität zwischen Maklerleistung und Vertragsschluss bestehen. Dieser Kausalzusammenhang wird dann unterbrochen, wenn sich die Verhandlungen sich zunächst zerschlagen, der Kunde und die nachgewiesene Person (Käufer) aber später aufgrund veränderter Umstände unabhängig von der Tätigkeit des Maklers völlig neue Verhandlungen aufnehmen.
Da nach dem von dir geschilderten Sachverhalt nicht nur eine vorübergehende Beendigung, sondern ein Abbruch der Verhandlungen vorlag und neue Verhandlungen ohne den Makler erfolgt sind, könnte man eine Unterbrechung des Kausalzusammenhangs annehmen. Entscheidend dürften damit die Gründe werden, aus denen die Verhandlungen neu begonnen wurden.
Damit besteht kein Anspruch des Maklers auf Zahlung der Provision.
@siedepunkkt: sehr guter beitrag!
ich hab mich auch schon über die meisten einträge wundern müssen, da viele hier maximal über halbwissen verfügen.
wenn du also nachweisen kannst, dass der heutige verkauf mit dem damaligen angebot nichts mehr zu tun hat, dann kannst du möglicherweise die provision umgehen. der fakt, dass der käufer auf euch zugekommen ist, sollte dabei auch für euch sprechen.
mal noch was allgemeines: die vielen negativen erfahrungen mit maklern rühren wohl daher, dass jeder einfach makler sein darf (von bspw. schwerverbrechern mal abgesehen). dies führt dazu, dass sich auch viele unseriöse makler in der branche tummeln, die nach feierabend mal eben noch ne mark dazu verdienen wollen. wenn ihr einen makler sucht, dass hilft es meist, wenn er in einem der großen deutschen maklerverbände mitglied ist, da sich diese darum bemühen, das image aufzubessern und entsprechend gegen die schwarzen schafe vorgehen...
Original von rossoneri06
mal noch was allgemeines: die vielen negativen erfahrungen mit maklern rühren wohl daher, dass jeder einfach makler sein darf (von bspw. schwerverbrechern mal abgesehen). dies führt dazu, dass sich auch viele unseriöse makler in der branche tummeln, die nach feierabend mal eben noch ne mark dazu verdienen wollen. wenn ihr einen makler sucht, dass hilft es meist, wenn er in einem der großen deutschen maklerverbände mitglied ist, da sich diese darum bemühen, das image aufzubessern und entsprechend gegen die schwarzen schafe vorgehen...
Als Makler brauchst du eig nen 34c :/
*edit
http://www.gesetze-im-internet.de/gewo/__34c.html
Den krieg auch nicht jeder xbeliebige ausgestellt...
*edit edit
Lese gerade wenn mans "nur mal" macht brauch man den nicht, aber gewerblich schon
Original von rossoneri06
@siedepunkkt: sehr guter beitrag!
ich hab mich auch schon über die meisten einträge wundern müssen, da viele hier maximal über halbwissen verfügen.wenn du also nachweisen kannst, dass der heutige verkauf mit dem damaligen angebot nichts mehr zu tun hat, dann kannst du möglicherweise die provision umgehen. der fakt, dass der käufer auf euch zugekommen ist, sollte dabei auch für euch sprechen.
...
hab mit Juristerei nix am Hut
aber sollte es nicht eigentlich genau umgekehrt sein?
dadurch das der Käufer von sich auf lego zukommt muss man es dem Erstkontakt zuschreiben
@tommek4tw: das mein ich ja, wenn es jemand einfach nach feierabend macht, da er hofft, so das schnelle geld zu verdienen
@ThinkTank80: bin mir bei der sache auch gerade nicht 100%-ig sicher, hab aber auch keine lust, in fachbüchern zu suchen.
mMn ist es aber so, dass "eher" der makleranspruch besteht, wenn OP jetzt seine kontakte von damals nutzt und die alle nochmal wegen des objektes anschreibt. wenn sich für einen möglichen käufer, der damals aus welchen gründen auch immer er das objekt nicht wollte, nun die eigene situation stark verändert darstellt, dann kann die kausalkette durchbrochen sein.
bspw. hatte er damals das angebot des maklers bekommen, da dieser einfach wahllos alle seine kontakte angeschrieben hat. der käufer hatte aber keine verwendung für das objekt. nach einiger zeit fährt dieser jetzt eine neue geschäftsstrategie (z.B. expansion), die damals nicht absehbar war und kontaktiert deswegen den verkäufer. in diesem konstruierten fall sollte der makler damit nichts mehr zu tun haben.
vermutlich muss dies aber auch in einzelfällen entschieden werden.
angaben ohne gewähr, müsste ggf. nachlesen
Original von Siedepunkt
zurück zur Ausgangsfrage, ob ein Anspruch auf Zahlung der Provision besteht.
Nach der Rspr. muss eine Kausalität zwischen Maklerleistung und Vertragsschluss bestehen. Dieser Kausalzusammenhang wird dann unterbrochen, wenn sich die Verhandlungen sich zunächst zerschlagen, der Kunde und die nachgewiesene Person (Käufer) aber später aufgrund veränderter Umstände unabhängig von der Tätigkeit des Maklers völlig neue Verhandlungen aufnehmen.
Da nach dem von dir geschilderten Sachverhalt nicht nur eine vorübergehende Beendigung, sondern ein Abbruch der Verhandlungen vorlag und neue Verhandlungen ohne den Makler erfolgt sind, könnte man eine Unterbrechung des Kausalzusammenhangs annehmen. Entscheidend dürften damit die Gründe werden, aus denen die Verhandlungen neu begonnen wurden.
Damit besteht kein Anspruch des Maklers auf Zahlung der Provision.
Der erste Teil ist richtig. Die Subsumption ist allerdings falsch bzw ne Sachverhaltsquetsche. Es gibt tatsächlich nicht genügend Informationen, würde aber mal behaupten, dass der Anspruch wohl eher besteht.
danke für die vielen nützlichen beiträge, vor allem das mit der verhandlungsunterbrechung etc. werd ich mir vielleicht nochmal ansehen, evtl den anwalt prüfen lassen.
@ alle die meinten, dass ich den makler nicht um seine verdiente kohle bringen soll:
das hängt leider nicht nur von uns ab. der potentielle käufer hat letztens anklingen lassen, dass er die sache ohne makler ablaufen lassen will.
wir reden hier auch nicht von einer provision in höhe von 3 monatsmieten einer kleinen wohnung. alleine die provisionskosten sind so hoch, dass grob geschätzt 80% der leute hier im forum dafür einen kredit aufnehmen müssten um sie zu bezahlen.
da auch der kaufinteressent teilweise eine bankfinanzierung braucht kann sowas u.U. zum platzen des gesamten kaufes führen.