...

Im Deal sind keine Sats und auch kein B162 vereinbart. Jetzt spielt der Stakee imo 2 Turniere. Im ersten gewinnt er 162$ die er sofort investiert in ein zweites Turnier. Dieses brickt. Also hat er streng genommen 173$ investiert und 162$ gecasht. Macht ein Minus von 11$. Dieses sollte er begleichen.

Original von daberndl
finds recht kompliziert. kommt halt auch darauf an, wie man denkt, dass es der stakee gemeint hat. also ob er das big162 für n major gehalten hat, also dachte, dass es sonntags ok ist oder ob er einfach drauf geschissen hat, was ihr vereinbart habt.

bei ersterem ist das imo auch keine große sache, ich würd mich freuen, dass ich für 11$ n 162$ turnier fast gefreerolled habe, ihm erklären, dass das in zukunft nicht mehr dazu gehört und es dabei belassen.

so wie sich das liest hatte er ja auch keine möglichkeit sich die T$ auszahlen zu lassen, weil das turnier schon begonnen hatte. ich mein selbst wenn man denkt der stakee schlägt das turnier nicht, wenn man jemanden staked, dann denkt man er ist so gut, dass er n 162$ turnier schlägt, wenn er dafür effektiv 11$ zahlt.

also dann sind overall die 11$ zwar vielleicht -ev angelegt, es sind allerdings auch nur 11$ und dadurch, dass sich mit denen ein seat erspielt wurde, hatte der staker nen ordentlichen ev ergebnisorientiert gedacht.

und ich glaube nicht, dass wenn man in diesem fall als staker nen refund von 162$ verlangt vom stakee verlangen könnte, dass dieser anteile an nem eventuellen 50k ship sharen würde. und da kann sich jeder staker ja mal selber fragen, ob er dann auch sagen würde, dass das nicht zum vereinbarten schedule gehört und dass es somit sein geld ist und man nur das buy-in zurück will.

also entweder verlangt man das refund vom buyin oder anteile an einem möglichen cash, beides schließt sich für mich auf jeden fall aus.

also als staker würd ich mit dem stakee drüber reden und wenn ich dann zu der meinung komme, dass es ein missverständnis war und er die sache nicht böse gemeint hat mich einfach darüber freuen für 11$ den ev von 0,8 oder 0,9 x bigger 162 bekommen zu haben, weil mein stakee lucky gerunned ist und die sache für die zukunft klären und keine forderungen stellen. wenn ich der meinung bin er hatte einfach keine lust drauf sich an absprachen zu halten würde ich 11$ zurückfordern und das staking beenden, sofern das der deal zulässt.

#

Relativ eindeutig für mich, dass nur 11$ zu erstatten sind.

Im Prinzip könnte man sogar darüber hinwegsehen, für den Fall, dass der Stakee dachte das sei im Rahmen von Majorsats in Ordnung (wobei diesbezüglich ja auch nur nach Absprache gespielt werden sollte)

Fakt ist aber auch, dass der Stakee einen Fehler begangen hat, den ich allerdings für den Fall, dass er einsieht, dass er das Sat nicht hätte spielen dürfen und die 11$ erstattet, als Lapalie ansehe und dadurch keinen wirklichen vertrauensbruch als gegeben.

Das muss blackaces aber natürlich für sich selber entscheiden.

Für mich gehts hier auch nur um die Frage, wer hier wen gefreerolled hätte.
Wenn das Tour voll ins staking eingeflossen wäre im gewinnfall kannst du die 11$ zurückfordern wenn du auf dem Deal bestehst (big162 ist kein sunday Major)

Wenn nicht stehen dir anteilig xy% von den 151$ zu. Das wäre das gleiche wie mit cg Winnings mit fremdroll.

Da oft ersteres der fall ist - 11$
Edit: würde aber auch einfach darauf hinweisen und auf die 11$ verzichten. Hattest ja auch nen ev größer -93% in dem Tour (hoffentlich ^^)

Wurde hier schon mehrfach gesagt, halte aber die Forderung nach 162$ für ne richtige Frechheit, deswegen schreib ichs nochmal.

Wenn der Stakee das Big 162 geshipped hätte, hätte ich gerne gesehen wie Blackaces gesagt hätte "hätte gerne nen refund von 162$"... Wäre obv nicht passiert. Er / Du / ihr hätte(s)t deine / euren 50 % von xxk eingefordert. Nun hats der Stakee gebricked und du nutzt die genau entgegen gesetzte Argumentation um nicht die 11$ erstattet zu bekommen die von der "stakingroll" genutzt wurde, NEIN! Du willst 162$.

Das ist weder fair noch vernünftiges Geschäftsgebaren.

Entweder du verlangst 11$ (die dir obv zustehen) und setzt das Staking nach neudefinierung fort oder du verlangst 11$ und trennst dich von dem Stakee.
Dich aber hier in die Öffentlichkeit zu stellen und zu wollen das andere dir dabei assistieren Kohle aus deinem Stakee zu pressen...
Finde ich schon hart.

grüße

bin grad unterwegs und ich antworte später ausführlich.

aber der begriff "frechheit" ist hier schon sehr weit hergeholt.

es geht hier btw auch nicht um hätte, hätte fahrradkette, freerollen oder sonst iwas. es geht um nen vertrag, dessen bedingungen nicht eingehalten wurden.

Hat er denn gedacht er spielt sat und Zielturnier für das Staking?

.

Hast obv nicht genau gelesen. Unterstelle das den Stakern, du meintest ja du gehörst nicht dazu.

Und ja. denke bei nem 50k Ship kann man das unterstellen. Wenn du den Moralapostel spielen möchtest und behauptest, dass das auf keinen Fall so gewesen wäre dann solltest du imo deine rosarote Brille absetzen.

Zum nächsten Punkt habe ich auch genau das geschrieben. Stakee hat sich nicht an die Vereinbarung gehalten, aus welchen Gründen auch immer. Sat sollte erstattet werden & Staker müssen dann halt entscheiden ob sie weiterhin dem Stakee vertrauen oder nicht.
Aber 162$ zu verlangen die nie Bestandteil der Roll waren... Ist keine berechtigte Forderung.

Das ist genauso wie wenn dein Chef auf der Arbeit dir 100€ gibt um Kaffee zu kaufen. Du spielst mit 10€ am Automaten, gewinnst 2k und verlierst sie danach wieder.
Du müsstest 10€ ersetzen und würdest vermutlich mindestens abgemahnt werden.
Aber kein Chef der Welt würde 2k fordern, weils komplett illusorisch wäre.

//edit: muss das wohl nochmal klarstellen. Staker sind im Recht und Stakee hat offensichtlich falsch gehandelt. Obiges Bsp gilt mMn trotzdem.

Original von blackaces24
bin grad unterwegs und ich antworte später ausführlich.

aber der begriff "frechheit" ist hier schon sehr weit hergeholt.

es geht hier btw auch nicht um hätte, hätte fahrradkette, freerollen oder sonst iwas. es geht um nen vertrag, dessen bedingungen nicht eingehalten wurden.

Meine Rede. Es steht euch zu 100% entstandenen Schaden wiedergutgemacht zu bekommen, sowie den Vertrag zu beenden sofern das euer Wunsch ist.
Die Forderung nach 162$ ist wie im gerade gegebenen Bsp aber imo nicht zulässig und sehr weit hergeholt.

zumindest Kamikaze hat ja gerade gepostet, dass das sat in seinen Augen zum staking zählt, das 162$ tourney dagegen nicht. Dann ist die Sichtweise nachvollziehbar. Am Anfang klang das afair noch anders.
Allerdings schien das Zielturnier für das sat schon angefangen zu haben, als das ticket gewonnen wude. Kann man dann das ticket überhaupt noch in T$ umtauschen?

Auf jeden Fall sollte "OP" (also blackaces) mal die offenen Fragen beantworten:
Welches turnier gehörte in seinen Augenzum staking, welches nicht?
Wurde das Turnier aus der stakingroll bezahlt?
Durfte der stakee tourneys ausserhalb des stakings spielen?

.

Aber darum gehts doch nicht (Absatz 1-2). Ich denke es ist offensichtlich dass der stakee ein sät für ein aus seiner Sicht sunday Major gespielt hat und dieses zielturnier dann auch gespielt hat (wahrscheinlich auch nicht mehr unregbar).
Wenn dem so ist hat der stakee nicht verstanden welche sats er spielen darf und hat ein falsches sät gespielt. Das müsste er refunden. Es geht doch nicht darum ob er es gespielt hat um dann t$ zu haben um andere Turniere zu spielen oder sonstwas.

1. Ansatz
Stakee dachte ist ok, dann fließt das zielturnier ins staking. Gebrickt, 11$ Verlust. Wenn das so nicht ok ist, da das sat von vornherein nicht gespielt werden durfte, 11$ aus stakeetasche zurueck in die Roll.

2. Ansatz
Stakee hat bewusst falsches sat gespielt und bewusst das zielturnier gespielt und hatte nicht vor, den Gewinn zu teilen. Dann hätte er äquivalent auch nl10 cg oder sonstwas mit dem Geld spielen können. Dann kann man die 151$ auch geltend machen. So einem stakee vertraut man obv nicht mehr und das staking ist gelaufen.

1 scheint mir wahrscheinlicher .

.

Das Problem ist doch, dass das Sat zu spät endete. Wenn er sich noch unreggen hätte können, wären alle auf deiner Seite.

.

Frage zur Klärung: Du siehst um 22.10 ( Big 162 läuft schon), dass er das 11$ Sat spielt. Was hättest du da gesagt? Hättest du ihm gesagt "Wenn du es shippst, dann schuldest du mir 162$, wenn du es noch verlierst nur 11$?"

doppel

.

Eigentlich bestätigt er genau das in seinem OP:

Original von blackaces24

Der Stakee spielte ein Sat zum bigger162 und spielte dann auch das Zielturnier. Dies ist für mich als Staker aus diversen Gründen nicht akzeptabel.
Um das ganze kurz zu halten, beschränke ich mich auf die formalen:

1. bi 162 erfüllt die kriterien nicht.
2. es gab keine rücksprache, dass der stakee satellites spielen soll.
3. das bigger 162 ist kein sunday major.

Daher ist das Turnier nicht Teil des Stakings und entsprechend das Buy-In zu refunden.

Beide turniere gehörten nicht zu staking.
Den Gewinn vom ersten will er aber haben, dass das 2. verloren wurde ist dagegen die Schuld des stakees.

Original von blackaces24
.....

Meine Anmerkung dazu (Anm: geht darum, ob der stakee sats spielen soll):

Bitte heute dann einfach die Sats weglassen.

Das lässt m.E. keinen Spielraum für Interpretationen.

Damit gehört es IMO nicht zum staking. Bleibt natürlich die Veruntreuung der stakingBR und der Verstoss gegen das Verbot, ausserhalb des stankings zu spielen (wie Ich gerade einem editierten post von blackaces entnommen habe).

.

im Deal sind aber auch nur Sats für sundaymajors enthalten, also hat er imo 2 turniere außerhalb des stakings mit der stakingroll gespielt und ist dabei -$11 ausgestiegen, die er dem staker zu erstatten hat.

der Rest ist dann ermessen des stakers imo, ob man weitermacht oder nicht, wobei ich unter der annahme, dass der stakee da keine bösen absichten dabei hatte, einen anscheinend profitablen deal nicht canceln würde..

Er hat sich nicht an den bestehenden Vertrag gehalten, also würde ich diesen auflösen und die Kohle zurückfordern + 11 Dollar die er zum Sat spielen genommen hat. Einen weiteren Schaden gab es nicht. Wenn er mit 11 Dollar geflippt hätte und sich auf 1000 Dollar hochgeflippt und dann wieder auf Null runter geflippt hätte, dann hätte der Staker ja auch keinen Anspruch auf zusätzlich 1000 Dollar refund. Er hat mit 11 Dollar gegambelt, diese sind zu ersetzen.

Original von otb11
Er hat sich nicht an den bestehenden Vertrag gehalten

Wieso eigentlich nicht? Ich hab nirgends gelesen, dass er keine Turniere auf own spielen darf. Willkür würde ich ihm bei einem sat auch nicht unterstellen

Das Kamikaze001 ein beschränkten Gerechtigkeitssinn besitzt, welches er gerne zu seinen Gunsten auslegt, hat man ja schon mal in anderem Thread gelesen, wenn ich mich recht erinnern kann, ging es um ein Staking mit Ravios.

Ich sehe das wie die meisten hier, zu erstatten sind 11$, ich bezweifle nämlich auch sehr stark, das wenn Stakee gecasht hätte, der Staker damit Probleme hätte und jegliche Ansprüche des Stakee ablehnen wurde.

Deswegen, wenn sind hier nur 11$ zu verlangen, passt es euch nicht, --> Staking beenden, vllt. findet sich ja ein dummer, der so was mit sich machen lässt.

Over and out

Die andere Partei meldet sich zu Wort :

zuerst möchte ich, obwohl es nicht wirklich zur Klärung beiträgt, noch eben sagen, dass keine der zuvor getätigten Rückmeldungen auf mein Bitten oder durch sonstige Einflussnahme meinerseits getätigt wurden...

Des weiteren möchte ich noch eben sagen dass ich hier noch nie irgendwelche groben Verstöße oder sonstige nicht angesprochene Sachen außerhalb der Rahmenbedingungen gemacht habe. bisher gibt auch mein feedback-thread nicht viel negatives her (nicht entscheidend, weil es bei jedem der sowas macht immer irgendwann das erste mal ist... wollte nur gesagt haben, dass ich normalerweise keine linken dinger abziehe, es auch hier nicht geplant habe und auch meiner meinung nach nicht gemacht habe.)

Ich werde zuerst mal kurz erklären wie sich die Situation an dem Sonntag für mich darstellte und sich in den gegebenen Bedingungen ergeben hat und danch noch einige zuvor genannte Meinungen zitieren und meine Sichtweise anhand dieser weiter erläuter....

Es hieß in der Abmachung, wie bekannt, sunday Majors nach Rücksprache über sat´s... - die Sonntage zuvor (nicht im Kopf wieviele) war es nach Rücksprache in Ordnung (deswegen hatte es sich evtl. schon als geregelt in meinem Kopf gesetzt- nicht optimal, aber...) , diesen einen Sonntag habe ich aus eigener Initiative, aufgrund gestiegenem Make-ups gesagt: ich lass heute mal die sats weg, um die Anzahl der Tische unten zu halten. im Laufe des Abends ergab sich aber die Situation, dass die Tischanzahl nicht besonders hoch war und ich spontan überlegt habe doch dieses Sat zu spielen. (fürs Staking, so wie sats am sonntag zuvor auch...).
Frage nach dem Sunday Major: ich würde das bigger 162 auch nicht als sunday major bezeichnen, es aber vom value, besonders eben an einem Sonntag nicht unbedingt viel niedriger anlegen und hatte es in dieser Situation aus diesem Grund auch als ein solches betrachtet. Zur definition sunday major und was dazu zählt und was nicht, stell ich einfach mal die Frage in den Raum: würde das sunday 500 nach meinung der 2 Op´s in diesem fall da mit reingehen??

Wie ihr zwei da unterscheidet zwischen 2 Sachen die ich eurer Meinung nach obv gleichwertig nicht tun durfte, das Sat spielen und das big 162 spielen, und vom einen das buy in + Profit zurückverlangt, das andere aber nicht so hinnehmt erschließt sich mir nicht. Ihr sagt selber beides nicht Teil der Abmachung, legt alles genau zu eurem Vorteil aus, besonders unter dem Punkt betrachtet das Kamikaze was von Vertrag und Absprachen die genau eingehalten werden muss usw. sagt, aber selber nur einen Teil davon akzeptieren kann... schon komisch.

Bevor ich mich jetzt verzettel und evtl einiges wiederhole/vergesse o.ä fange ich mal an die Meinungen Anderer um meine zu ergänzen, denke dadurch taucht noch ein bisschen mehr auf.

Original von Rubnik
Du hast afaik immer noch nicht beantwortet, ob der stakee turniere ausserhalb des stakings spielen durfte. Das macht hier nochmal einen Unterschied imo.
)

Original von blackaces24

Original von daberndl
ist es dem stakee erlaubt außerhalb eures deals turniere zu spielen?

nein. edit: (ausgenommen freerolls)

hier der genaue Wortlaut dazu...: "eventuelle Freeroll- turniere / VIP - Turniere ohne FPP- kosten fallen nicht in dieses Staking" - anderes war auch hier nicht genau besprochen

Original von 5betur4bet
denke der stakee hat das big162 wohl als major gesehen und dann dafuer das sat gespielt. ...

- ja, wie oben erwähnt

.

Original von MeBetUFold222
...Wenn der Stakee das Big 162 geshipped hätte, hätte ich gerne gesehen wie Blackaces gesagt hätte "hätte gerne nen refund von 162$"... Wäre obv nicht passiert. Er / Du / ihr hätte(s)t deine / euren 50 % von xxk eingefordert. Nun hats der Stakee gebricked und du nutzt die genau entgegen gesetzte Argumentation um nicht die 11$ erstattet zu bekommen die von der "stakingroll" genutzt wurde, NEIN! Du willst 162$.

Das ist weder fair noch vernünftiges Geschäftsgebaren.

Entweder du verlangst 11$ (die dir obv zustehen) und setzt das Staking nach neudefinierung fort oder du verlangst 11$ und trennst dich von dem Stakee.
Dich aber hier in die Öffentlichkeit zu stellen und zu wollen das andere dir dabei assistieren Kohle aus deinem Stakee zu pressen...
Finde ich schon hart.

grüße

- hierzu würde ich gern sagen, dass eine nachricht vom staker (vermutlich an den eröffner dieses threads) die nicht an mich gehen sollte, erhalten habe - Inhalte: zumindest hat sich jetzt die Frage erledigt, was passiert wenn er casht (nach dem bust).... Klingt irgendwie nicht soo eindeutig, wie hier dann mit nem cash umgegangen wäre, wie kamikaze das in der Folge hier versucht hat darzulegen.

.

- grobe Rahmenbeingungen also?? woanders hab ich deinerseits was von genauen vertraglichen bedingungen gelesen?! ♦
So wie du manchmal (manchmal aber auch wieder nicht, so wies gerade passt) argumentierst waren doch das sat und das 162 beide gleichermaßen verboten, du willst aber vom einen den Profit vom anderen aber nicht den verlust. schon komisch irgendwie...

Original von Pansen1987
Hat er denn gedacht er spielt sat und Zielturnier für das Staking?

- ja, noch nie anders gehandhabt in all meinen stakings und auch hier so gedacht gewesen

Original von Rubnik
zumindest Kamikaze hat ja gerade gepostet, dass das sat in seinen Augen zum staking zählt, das 162$ tourney dagegen nicht. Dann ist die Sichtweise nachvollziehbar. Am Anfang klang das afair noch anders.
Allerdings schien das Zielturnier für das sat schon angefangen zu haben, als das ticket gewonnen wude. Kann man dann das ticket überhaupt noch in T$ umtauschen?

Auf jeden Fall sollte "OP" (also blackaces) mal die offenen Fragen beantworten:
Welches turnier gehörte in seinen Augenzum staking, welches nicht?
Wurde das Turnier aus der stakingroll bezahlt?
Durfte der stakee tourneys ausserhalb des stakings spielen?

- verstehe die beiden auf jeden fall so dass beides ihrer meinung nach gleichermaßen verboten war. nein nach start des turniers hat man die wahl nicht mehr. sat wurde aus der stakingroll gespielt; nicht eindeutig geklärt imo

Original von Rubnik
Beide turniere gehörten nicht zu staking.
Den Gewinn vom ersten will er aber haben, dass das 2. verloren wurde ist dagegen die Schuld des stakees.

Danke!

* bitte Rechtschreibfehler und evtl. beschissenen Satzbau zu verzeihen, bin leicht in eile gewesen