...

Hallo zusammen!

mit einem meiner Stakees hat sich ein Problem ergeben, dessen Lösung m.E. offensichtlich ist, aber nun möchte ich doch das Forum befragen.

Der Deal war ein 50/50 makeup deal mit Mindestsamplesize, kein Eigenanteil.

In unseren Originalbedingungen war u. A. Folgendes festgehalten:

Zu spielende Turniere:
- FO, Normal bis $55 (sunday majors ggfs. nach Rücksprache per satellite)
- FO, Turbo bis $33 (ausnahme hotter 44)
- Rebuy bis $11 / $22 Cubed

Der Stakee spielte ein Sat zum bigger162 und spielte dann auch das Zielturnier. Dies ist für mich als Staker aus diversen Gründen nicht akzeptabel.
Um das ganze kurz zu halten, beschränke ich mich auf die formalen:

1. bi 162 erfüllt die kriterien nicht.
2. es gab keine rücksprache, dass der stakee satellites spielen soll.
3. das bigger 162 ist kein sunday major.

Daher ist das Turnier nicht Teil des Stakings und entsprechend das Buy-In zu refunden.

Der Stakee weigert sich, dies zu tun.
Auszüge seiner Argumentation:

zur Forderung des Refunds:

da die 162t$ nie direkt unsere br berührt haben, sondern lediglich das was das satellite gekostet hat, werden wir uns hier wohl auch nicht einig...

Mein Einwand:

das turnier kostet 162 dollar, ob du das ticket dazu gewonnen hast oder nicht, ändert überhaupt nix an der tatsache, dass es nicht teil des agreements ist.

Stakee:

"das turnier kostet" , aber bezahlt haben wir/ du es trotzdem nicht und der wert wurde nie der br zugefügt weils ja leider direkt losging. egal was irgendwelche im forum dazu sagen würden, diese meinung werd ich wohl nicht mehr los. und selbst wenn meine meinung irgendwie geändert werden sollte endet es nichts an der tatsache dass ich nicht annähernd die mittel habe das zu refunden. und dann bleibt ja auch immer noch unsere differenz bzgl der frage ob sats generell erlaubt waren oder nicht (sehe da auch nicht zwingend den unterschied zwischen dem million und dem bigger 162)...

Einschätzungen, besonders mit Begründungen, sind willkommen! Vielen Dank schonmal!

ist es dem stakee erlaubt außerhalb eures deals turniere zu spielen?

Schlechte Kommunikation, fürs nächste mal das Wort Majors halt genau definieren das es da keine 2 Meinungen gibt. Wenn das nicht reicht lässt du dir halt das Geld fürs Sat erstatten. Warum er dir 16x$ shippen soll versteh ich nicht so ganz

Original von daberndl
ist es dem stakee erlaubt außerhalb eures deals turniere zu spielen?

nein. edit: (ausgenommen freerolls)

Original von mju12
Schlechte Kommunikation, fürs nächste mal das Wort Majors halt genau definieren das es da keine 2 Meinungen gibt. Wenn das nicht reicht lässt du dir halt das Geld fürs Sat erstatten. Warum er dir 16x$ shippen soll versteh ich nicht so ganz

fettgedruckt ist ohne Frage richtig. Der Rest überzeugt mich weniger.
Wo die $ oder T$ für das Turnier herkommen, ist vollkommen egal. Das Turnier ist nicht Teil des Stakings, ergo will ich dafür einen Refund.

dass das big162 kein major ist sollte klar sein. verstehe allerdings nicht warum er dir 162$ zahlen soll wenn es doch gesattet wurde

.

Es wurde sogar ausdrücklich darüber gesprochen. Leider per Telefonat, sodass ich den Wortlaut nicht reinkopieren kann, aber aus der Diskussion im Nachhinein:

Stakee:

[...] wenn ich mich richtig erinnere hatte ich im gespräch von mir aus gesagt dass ich diesen sonntag keine spielen werde, weil die tischanzahl sonst vermutlich zu hoch ist [...]

Meine Anmerkung dazu:

Bitte heute dann einfach die Sats weglassen.

Das lässt m.E. keinen Spielraum für Interpretationen.

imo glasklar so wie du argumentierst. keine rücksprache, kein major, ob sat oder nicht ändert am "wert" des tourneys nix.

der stakee hat sich nicht ans agreement gehalten indem er ein sat gespielt hat das er offensichtlich nicht haette spielen duerfen. ergo muss er imo das buy in fuers sat zurueckerstatten.

buy-in für das sat? nett. dann kommt er günstig aus der nummer.

.

imo weil alles was nicht im staking verankert ist und nicht abgesprochen wurde auf own gespielt wird. Ich sehe es so, dass sats erstmal nicht drinne sind.

afaik hatte der stakee zum zeitpunkt nur stakerroll auf dem acccount

sieht mir nach einer reinen Vermutung aus und du solltest da ein bisschen vorsichtiger formulieren.

Du hast afaik immer noch nicht beantwortet, ob der stakee turniere ausserhalb des stakings spielen durfte. Das macht hier nochmal einen Unterschied imo.

Und (wenn er es nicht durfte) , habt Ihr irgendeine Abmachung getroffen was passiert, wenn er dagegen verstösst?

Weil deine Forderung läuft ja darauf hinaus, dass Du den stakee bei diesem Verstoss freerollen kannst. Wenn er gewinnt bekommst Du deinen Anteil, wenn er verliert bekommst Du den BI zurück (oder hättest Du ihm die 11$ erlassen, wenn er nicht gecasht hätte?)

wenn er ein sat spielt, was er eigentlich nicht darf, dann muss er euch das natürlich erstatten. allerdings verstehe ich nicht, warum er euch das buy in fürs big 162 geben soll? der ausgang des sats tut doch überhaupt nix zu sache. er hätte das sat nicht spielen dürfen, also buy in erstattung vom sat und fertig

finds recht kompliziert. kommt halt auch darauf an, wie man denkt, dass es der stakee gemeint hat. also ob er das big162 für n major gehalten hat, also dachte, dass es sonntags ok ist oder ob er einfach drauf geschissen hat, was ihr vereinbart habt.

bei ersterem ist das imo auch keine große sache, ich würd mich freuen, dass ich für 11$ n 162$ turnier fast gefreerolled habe, ihm erklären, dass das in zukunft nicht mehr dazu gehört und es dabei belassen.

so wie sich das liest hatte er ja auch keine möglichkeit sich die T$ auszahlen zu lassen, weil das turnier schon begonnen hatte. ich mein selbst wenn man denkt der stakee schlägt das turnier nicht, wenn man jemanden staked, dann denkt man er ist so gut, dass er n 162$ turnier schlägt, wenn er dafür effektiv 11$ zahlt.

also dann sind overall die 11$ zwar vielleicht -ev angelegt, es sind allerdings auch nur 11$ und dadurch, dass sich mit denen ein seat erspielt wurde, hatte der staker nen ordentlichen ev ergebnisorientiert gedacht.

und ich glaube nicht, dass wenn man in diesem fall als staker nen refund von 162$ verlangt vom stakee verlangen könnte, dass dieser anteile an nem eventuellen 50k ship sharen würde. und da kann sich jeder staker ja mal selber fragen, ob er dann auch sagen würde, dass das nicht zum vereinbarten schedule gehört und dass es somit sein geld ist und man nur das buy-in zurück will.

also entweder verlangt man das refund vom buyin oder anteile an einem möglichen cash, beides schließt sich für mich auf jeden fall aus.

also als staker würd ich mit dem stakee drüber reden und wenn ich dann zu der meinung komme, dass es ein missverständnis war und er die sache nicht böse gemeint hat mich einfach darüber freuen für 11$ den ev von 0,8 oder 0,9 x bigger 162 bekommen zu haben, weil mein stakee lucky gerunned ist und die sache für die zukunft klären und keine forderungen stellen. wenn ich der meinung bin er hatte einfach keine lust drauf sich an absprachen zu halten würde ich 11$ zurückfordern und das staking beenden, sofern das der deal zulässt.

So einfach ist die Sache nicht. Es wurde mit fremdem Geld gespielt.
Er hat mit dem Geld einen Mehrwert geschaffen - in Form eines Tickets.
Von dem erzeugten Mehrwert steht dem Staker sein Anteil zu.

Sonst könnte man ja auch argumentieren: Ich durfte das sat von vornherein nicht spielen und weil das so ist beteilige ich den Staker auch nicht am Cash für Platz 1 des Folgeturniers. Er bekommt seinen Einsatz (first place) zurück und ich gehe mit dem restlichen Cash nach Hause...

Kritische Situation, die so eigentlich nicht vorkommen sollte. Dafür wurden im Vorfeld klare Regeln vereinbart.

Aber im Zweifel für den Angeklagten, daher tendiere ich zur Erstattung des buy-in durch den Stakee und der Staker sollte sich zweimal überlegen, ob er hier nochmal staken möchte / sollte.

Sat war nicht im Deal, ebenso das Main Tourney, entsprechend hat es der Stakee auf sich gespielt; sollte es von der Roll bezahlt worden sein muss es refunded werden (das Entry des Sats) und ihr solltet Euch evtl. ueberlegen ob eine Fortfuehrung des Stakings noch Sinn macht...

imo ist Kamikaze im Recht.
Nach Vereinbarung sind keine Satellites erlaubt, und B162 ist definitiv kein Major.

können auch diskutieren, ob es veruntreuung wäre, wenn er nur stakerroll auf stars hat, aber die 11$ ja trotzdem zur not mit ner paysafe Karte bezahlen könnte (oder er sogar Geld auf skrill hätte). Ist ja nicht so, als hätte er das Geld nicht (a la geshkenbein).
Wurde ja bisher auch nicht als grosser Kritikpunkt angesehen und ich will nur sagen, dass man die Veruntreuung ihm nicht zu lasten legen sollte.

denke der stakee hat das big162 wohl als major gesehen und dann dafuer das sat gespielt. solltet ihr (staker/stakee) wohl einfach klaeren und dann weitermachen oder den deal beenden

ist es nicht eigentlich egal, ob es ein major ist oder hab ich das falsch verstanden:

(sunday majors ggfs. nach Rücksprache per satellite)

Das bedeutet ja auch, dass auch die Major sats nur nach Absprache gespielt werden sollen. Und das ist doch rel deutlich nicht der Fall gewesen oder?