L'AAMS saprà i movimenti bancari verso le .com

L'originale di taqzzumitoCmq un paese, sia dal p.v economico che civico non puo' andar bene se chi governa ha certi presupposti e certe intenzioni.

Si sono messi in un bel casino i nostri politici...
Coi soldi sottratti al popolo hanno costruito case e ville in patria, le hanno arredate e riempite d'opere d'arte e gioielli e ora sono fottuti.
Quindi ora non possono darsela a gambe come un qualsiasi dittatore ma sono costretti a cercare di risistemare le cose...ne va del loro patrimonio e non solo.
Craxi che era piu' lungimirante, solo di qualche centinaio di km, la situazione l'aveva studiata meglio.
Immagino quale sia il destino dei politici che hanno costruito le proprie residenze in terra Sarda...li stanno parecchio incavolati!

L'originale di spinoso http://tinyurl.com/3wf79ey

avevo letto bene...la tassazione e' prevista solo per vincite superiori ai 10k l'anno.

MA quindi io non capisco. Se io gioco sulle .com per meno di 10k l'anno allora posso giocare trasferendo tutti i soldi che mi pare senza incorrere in nessuna potenziale sanzione?

L'originale di megalex

L'originale di spinoso http://tinyurl.com/3wf79ey

avevo letto bene...la tassazione e' prevista solo per vincite superiori ai 10k l'anno.

MA quindi io non capisco. Se io gioco sulle .com per meno di 10k l'anno allora posso giocare trasferendo tutti i soldi che mi pare senza incorrere in nessuna potenziale sanzione?

me lo domando anche io...

Riguardo la retroattività non ci sarà.
Valvoea ha risposto esaurientemente: la legge appena firmata sarà pubblicata in questi giorni e diventerà operativa dal 14° giorno dopo la pubblicazione.

Nei commi riportati dalla news si intuisce che la norma sia: "gli istituti di credito(ecc) hanno l'obbligo di segnalare transazioni verso siti sprovvisti di licenza".
Nel caso ciò non avvenga sono soggetti alle sanzioni e pene riportate.
Dunque non si parla di pene per i giocatori.
Quello che a mio avviso emerge chiaramente è la volontà del legislatore di conoscere le transazioni dei giocatori al fine di tassarle e/o multarle.
A tal fine vengono messi sotto grossa pressione gli istuti che sono costretti alle segnalazioni.
Tuttavia non sono minimamente un esperto e questa interpretazione potrebbe non essere del tutto corretta.

I dubbi su Moneybookers persistono, infatti questo ewallet è soggetto alle regolamentazioni degli istituti bancari, però ha sede a Londra è un istituto atipico, emette carte di credito, ecc... potrebbe rientrare o potrebbe accadere come capita a volte nelle leggi fatte di fretta che rimangano fuori delle situazioni "di nicchia".

L'originale di imbizzarrito
avete notato, in tutta la discussione sul forum è intervenuto 1 supermoderatore strano o no ???????????

Questo non è strano.
La discussione si svolge serenamente, magari è un'argomento che non si conosce, non è necessario intervenire per forza.
Inoltre non ci sono conflitti con l'operato di PokerStrategy.com, non capisco dove si possano vedere cose oscure in questo.

io aggiungerei anche w la fika!

L'originale di pastisaio aggiungerei anche w la fika!

LOL

che si fa??? e quanto tempo abbiamo per prelevare?
cavoli avevo appena versato+rakeback del 33%................. spero mi diano un paio di mesi almeno. ma teorivamente se io sono gia cliente delle.com dovrei essere aposto la legge dovrebbe rompere le scatole a chi apre dopo che e stata aprovata o sbaglio?

cmq ci sono poker room che hanno lasciato aperto ad americani......... boh qualche modo per prelevare tot ogni tanto lo si trova secondo me

xxxxxxxxx Poker USA Giocatori Divieto
xxxxxx Poker non si ha intenzione di smettere di servire il mercato americano, ma invece prevenzione di nuovi giocatori degli Stati Uniti da la firma per le prossime settimane, mentre migliorano le loro risorse per gestire il recente aumento di traffico dal Venerdì nero. I giocatori che hanno già sottoscritto può continuare a giocare a poker online a xxxxxxPoker, questa politica non avrà alcun impatto sui giocatori di tutto il mondo o Stati Uniti d'America Poker che stanno già giocando sulla rete unione.

io credo andra cosi anche per noi...........se possono farlo loro,,,,,,,,,

non vedo niente di oscuro, solo che mi sembrava strano che nessun moderatore fosse intervenuto.
non essere permaloso, io non ho agito in malafede.
e se l'ho fatto inconsapevolmente chiedo umilmente scusa ciao stokky

Salve a tutti, vi leggo spesso e dopo aver appreso tanto da tutti, vorrei ricambiare dando il mio contributo su alcuni interrogativi posti.
Il decreto è retroattivo? Dalla lettura si può affermare di no. Quindi si applica dal giorno dell'entrata in vigore.
Quando entra in vigore? Essendo un decreto legge entra in vigore dal giorno della pubblicazione sulla gazzetta ufficiale; quindi dal 6 luglio.
Vi è da dire che entro 60 giorni il decreto deve essere conevrtito in legge, anche con modificazioni, altrimenti perde efficacia; nel frattempo si applica. Se conoscete qualche parlamentare chiedetegli, in fase di conversione, di eliminare la norma
Ancora, vi è da dire che, secondo me, la norma sebbene vigente non può essere applicata, in quanto il Ministero competente deve emanare i cd. decreti di attuazione: ovvero le modalità di attuazione dell'obbligo posto a carico degli istituti bancar (lo prevede il successivo comma 31).
Quindi, sempre a mio parere, in assenza dei decreti attuativi gli istituit bancari non devono - o meglio non possono - assolvere al loro obbligo di segnalazione; Chi può fare i prelievi è ancora in tempo, senza che venga "tracciato - spiato da AAMS" :D.

L'originale di lexlegis76Salve a tutti, vi leggo spesso e dopo aver appreso tanto da tutti, vorrei ricambiare dando il mio contributo su alcuni interrogativi posti.
Il decreto è retroattivo? Dalla lettura si può affermare di no. Quindi si applica dal giorno dell'entrata in vigore.
Quando entra in vigore? Essendo un decreto legge entra in vigore dal giorno della pubblicazione sulla gazzetta ufficiale; quindi dal 6 luglio.
Vi è da dire che entro 60 giorni il decreto deve essere conevrtito in legge, anche con modificazioni, altrimenti perde efficacia; nel frattempo si applica. Se conoscete qualche parlamentare chiedetegli, in fase di conversione, di eliminare la norma
Ancora, vi è da dire che, secondo me, la norma sebbene vigente non può essere applicata, in quanto il Ministero competente deve emanare i cd. decreti di attuazione: ovvero le modalità di attuazione dell'obbligo posto a carico degli istituti bancar (lo prevede il successivo comma 31).
Quindi, sempre a mio parere, in assenza dei decreti attuativi gli istituit bancari non devono - o meglio non possono - assolvere al loro obbligo di segnalazione; Chi può fare i prelievi è ancora in tempo, senza che venga "tracciato - spiato da AAMS" :D.

Ciao. quidi teoricamente altri 2 mesi per finire di sbloccare il bonus dovrei averli giusto?

L'originale di imbizzarrito
non vedo niente di oscuro, solo che mi sembrava strano che nessun moderatore fosse intervenuto.
non essere permaloso, io non ho agito in malafede.
e se l'ho fatto inconsapevolmente chiedo umilmente scusa ciao stokky

No problem, sembrava che vedessi qualcosa di negativo, se non è così meglio

da quello che so io di diritto, se il decreto o una legge riguarda l'interpretazione di un'altra norma l'efficacia è retroattiva...

cioè è vietato giocare sulle room.com, lo è oggi come lo era ieri, quindi se una norma consente di utilizzare determinati strumenti per verificare tali fatti illeciti, l'efficacia è retroattiva...

ps io quando giocavo su pstar.com una volta ho provato a fare un bonifico sul mio conto italiano e non me lo ha fatto fare(vivo all'estero)

Ciao. quidi teoricamente altri 2 mesi per finire di sbloccare il bonus dovrei averli giusto?

Il punto della norma in esame non è giocare oppure non giocare (SE è "irregolare", lo è oggi come lo era prima); il punto invece è che i tuoi movimenti di deposito e prelievo (verso piattaforme di gioco prive di licenza) con la norma in vigore vengono comunicati dalle banche ecc. all'AAMS; c'è da chidersi perchè l'AAMS vuole conoscere questi nominativi? la norma dice per combattere il gioco irregolare, illegale, l'elusione fiscale, il riciclaggio ecc. In ogni caso AAMS saprà chi gioca su piattaforme non in regola.
Quindi ritornando alla norma, a mio parere, al di la dei 60 giorni di tempo per la conversione del decreto (comunque pare che entro fine luglio ciò sarà fatto), ritengo che ad oggi, in assenza dei decreti attuativi, le banche non siano poste nelle condizioni di ottemperare concretamente all'obbligo loro imposto: se depositassi 100 euro su full tilt con postepay, poste italiane (pur essendo la norma in vigore) non comunicherebbe nulla all'AAMS, poichè non sono state determinate la condizioni e le modalità concrete di come fare la comunicazione; se a poste italiane facessero una sanzione (perchè questa norma pone sanzioni solo a carico degli istituti bancari), facilmente ne otterrebe l'annullamento.
Che sia chiaro, un istituto bancario particolarmente onesto, ligio al dovere e rispettoso della legge (se esiste ditemelo :D) potrebbe comunque attivarsi di sua iniziativa e con propri metodi a fare la comunicazione.
Quindi, in conclusione e ripeto, secondo me chi si attiva subito - non fra due mesi - a fare dei prelievi non verrà "tracciato-spiato" all'AAMS.

P.S. Quando verranno emanati i decreti attuativi? La norma pone l'obbligo in capo ai dirigenti del ministero del tesoro e all'AAMS; in un paese normale trascorre poco tempo. In Italia può essere una settimana come un anno.

I reati in Italia sono esclusivamente quelli previsti dalla legge.
L'art. 1 del codice penale (richiamando l'art. 25 della Costituzione) espressamente dice" nessuno può essere punito per un fatto che non sia espressamente preveduto come reato dalla legge ...".
Ad oggi in Italia non esiste alcuna legge che abbia introdotto il reato di scommesse su siti non autorizzati.
Quindi chi parla di arresto o di ammenda non sa cosa dice.
Detto questo con la nuova finanziaria si è cercato di arginare il fenomeno perchè evidentemente i siti esteri raccolgono un sacco di soldi e non pagano imposte al fisco italiano.
Il problema non è lo scommettitore ma il bookmaker; d'altra parte se io vinco con la snai o con better sulle vincite mica pago tasse o imposte; le paga invece il book nel momento in cui chiede l'autorizzazione.
Come fare a fermare i siti esteri?
Inizialmente si è cercato di risolvere il problema spaventando lo scommettitore e prevendo come reato il suo comportamento; ma evidentemente ci si è accorti che la Commissione europea ci avrebbe massacrati.
Allora si è fatto questa pensata.
Chi ci può dire quanti soldi scappano verso i siti esteri? ovviamente gli intermediatori finanziari, quindi coloro che danno ai propri clienti le carte di credito o le banche che, su ordine dei clienti, fanno i bonifici ai bookmakers.
Bene allora si è previsto che questi soggetti forniscano al fisco l'elenco di coloro che fanno operazioni con i siti non autorizzati.
detto questo manca però tutto il resto.
Innanzitutto manca l'elenco dei siti non autorizzati; lo faranno successivamente.
In secondo luogo, una volta che l'Agenzia delle Entrate avrà l'elenco dl signor Rossi e Verdi che hanno scommesso 100.000 euro su bet 365 cosa farà?
Non si sa!
Evidentemente se il signor rossi ha un reddito di 1000 euro ed ha giocato 100.000 euro gli chiederanno spiegazioni.
Tutto qui.
Chi parla di imposte o di cartelle esattoriali o di sanzioni fa una gran confusione e non conosce le leggi vigenti.
Per esserci una cartella esattoriale vi deve essere il mancato pagamento di un tributo (bollo auto, contravvenzione stradale, canone rai etc.; per esserci un imposta vi deve essre un obbligo contributivo stabilito da una norma; per eserci un reato vi deve essere una legge specifica.
Insomma saremo pure una Repubblica delle banane ma grazie a Dio siamo ancora uno Stato di diritto checchè ne pensano molti

L'originale di StockkyDisastro!

Anch'io mi stò domandando se sarà soggetto a questa legge anche Moneybookers...

forse rientra nel termine "operatori finanziari"..pero' sarei curioso di sapere se lo stato ha il potere di multare realtà come moneyookers, che opera esclusivamente online..se qualcuno ferrato in materia vuole fare ipotesi si faccia avanti..

pensavo pure io che con nettel e money non ci dovrebero essere problemi

L'originale di blackmantapensavo pure io che con nettel e money non ci dovrebero essere problemi

Anche perchè non hanno sede in italia quindi non credo che la legisalazione italiana si applichi

Cmq come ho gia detto ci vorrebbe qualcuno di esperto che possa dare delucidazioni in merito. PErchè un conto è la legge e un'atro sono tutte le storie che ci stanno dietro

Cosa si puó fare quindi per “non dare all’occhio”? Ecco, é qui che entra in gioco Neteller. In pratica, invece di farvi spedire i soldi sul conto della vostra banca (o l’assegno a casa), ve li fate trasferire direttamente sul vostro conto Neteller. Vi chiederete: si ma, da Neteller come me li faccio dare i soldi? Vi svelo subito il segreto, se cosí lo possiamo chiamare: la Neteller Card. E’ praticamente una carta bancomat rilasciata appunto da Neteller. Prelevando dei soldi da questa carta non darete all’occhio a nessuno in quanto i soldi non passeranno mai per il vostro conto bancario personale. E’ un ottimo metodo per non dare all’occhio e per assicurarsi una privacy al 100%.

Black, io sono d'ccordo con te. Per quanto riguarda giocare su piattaforme estere e prive di licenza/autorizzazione italiana, secondo me, non costituisce illecito per il giocatore (non trovo una norma sanzionatoria; piuttosto le norme incidono su chi offre il gioco). Ciò detto, però non è escluso che trasferire fondi su queste piattaforme possa costituire qualche altro illecito: come ad esempio riciclaggio di denaro sporco ecc. Sulla questione della possibile evasione fiscale non metto bocca. Ora è ovvio che chi non ha nulla da temere sarà tranquillo anche se il suo nominativo è a conoscenza dell'AAMS. Io consigliavo solo a chi avesse voluto evitare questa schedatura di affrettarsi. In particolare a chi trasferisce con poste o per mezzo di bonifici (anche perchè, come è stato già detto, dubito che gli istituti italiani faccioano continuare a fare questo tipo di transazioni considerato che sono passibili di enormi ed esagerate sanzioni.
Per me la norma impone obblighi agli operatoti finanziari e bancari che operano nel territorio italiano. Neteller e Money hanno sede in UK e rispettano peraltro le norme della CE; quindi non sono soggette ad alcun obbligo "italiano".
P.S. l'elenco dei siti, che poi sono quelli oscurati, esiste ed è reperibilie da AAMS.