Discussione: fede in Dio

L'originale di cerberum
Interessante: http://www.tempi.it/io-omosessuale-in-piazza-con-le-sentinelle#.VaD7GEbsF_k

Scrivetelo ovunque, gridatelo nelle piazze: io esisto e non mi sento discriminato da chi sostiene la natura fondamentale dell’uomo. Io e i miei fratelli che vivono come me e che hanno il buon senso di riconoscere la realtà delle cose, prima fra tutte che nessun essere umano può essere ridotto a un aspetto di sé, men che meno a ciò che lo attrae o lo fa eccitare. Poiché avere una pulsione non definisce un’identità.

La differenza tra eterosessuali e omosessuali è una menzogna creata per dare risposta al dolore di generazioni intere che non riescono più a riconoscersi come uomini o come donne. Ma non è lì che troveranno la pace. Almeno non è lì che l’ho trovata io.

Esiste un solo mondo e una sola natura cui appartenere: quella umana. E l’unica differenza reale in questa natura è quella tra maschile e femminile. L’unica differenza la cui unione può generare la vita.

Questa non è omofobia.

Dire che due omosessuali non possono avere figli non è omofobia.

Dire che l’omosessualità ha delle cause psicologiche non è omofobia.

Dire che assecondare ogni nostro desiderio non sempre porta alla nostra felicità non è omofobia.

Dire di essere cristiani non è omofobia.

è la cosa più agghiacciante che abbia mai letto sull'omofobia. Che scaturisca poi da un sedicente omosessuale può costituire solo un buon movente: non dubito che la peggiore catastrofe psicologica per un omosessuale sia il detestarsi moralmente.

Due omosessuali sono tranquillamente in grado di generare figli con le tecnologie di cui siamo in possesso. Due eterosessuali sterili sono molto più nei casini.

Dire che l'omosessualità ha delle cause psicologiche è una scemenza, perché è la sessualità che ha delle cause psicologiche.

Dire che assecondare ogni nostro desiderio non porta sempre alla nostra felicità è come dire che le patatine di mcdonald's non sempre sono belle croccanti.

Dire di essere cristiani non è omofobia, anche se la chiesa fa di tutto per farcelo credere.

L'omosessualità esiste da sempre, ha vissuto epoche migliori della nostra, fa parte della natura perché sono gay pure gli animali, e conviverci serenamente non è poi così complicato. Così come non me ne frega un cazzo se i miei amici sono biondi o bruni, allo stesso modo non dovrebbe fregarmene un cazzo se preferiscono andare a letto con donne o uomini. Saranno pure un po' fatti loro.

Poi se due si amano e formano una famiglia solida, e desiderano anche adottare dei figli, ben venga: ci sono tanti orfani nel mondo che non aspettano altro che un po' di affetto, di cura e di attenzione, cioè l'unica cosa di cui i bambini hanno bisogno. A chi mi viene a dire che LA FAMIGLIA è uomo-donna, rispondo che praticamente la metà delle famiglie oggi è composta da genitori separati, dunque il nostro precetto morale l'abbiamo già abbastanza sputtanato.

La cosa che mi fa ridere più di tutte è che i preti non dovrebbero avere niente a che vedere col sesso, per definizione, invece si sentono in diritto di giudicare le abitudini sessuali altrui, di dire cosa è giusto e cosa è sbagliato, quali posizioni dobbiamo assumere a letto, quali precauzioni (non) possiamo usare, quanto (non) ci possiamo masturbare... Ma c'è una cazzo di cosa in cui vi volete fare gli affaracci vostri? Quantomeno per manifesta ignoranza sull'argomento

Il sesso e' sempre stato paragonato al Demonio.Questo un po' da tutte le Religioni, specialmente nell'antichita'.

Un giorno,durante una seduta spirituale (non mi son sbagliato,spirituale e non spiritica),all'Entita' sono state formulate alcune domande inerenti al sesso.

Ha dato un'unica risposta:''Il sesso e' un aspetto importantissimo della vita terrena''.

Gia' il giorno dopo ho cominciato a riflettere sul significato di quella risposta.
Il sesso innanzitutto garantisce la continuazione della specie.
Se l'uomo per riprodursi avesse dovuto sottostare ad una sorta di ''sacrificio''.....probabilmente non saremmo arrivati al 2015,ci saremmo estinti prima.

in piu' il sesso,come tutte le cose piacevoli che attirano l'uomo,diventa anche fonte di prova.
Se tentato,l'uomo e' maestro a cadere sempre verso la parte negativa di un qualsiasi aspetto della vita da cui e' attratto.

Quindi si e' preso 2 piccioni con una fava.Da una parte si e' garantito la continuazione del genere umano,dall'altra un non indifferente banco di prova.

Sono le Religioni che hanno sbagliato sin da subito a Demonizzare il sesso.

:-O

+1

I preti... ancora con quest'odio diffuso e generalizzato verso i preti. I preti diffondono solo i precetti della Bibbia. E nella Bibbia l'omosessualità è considerata un peccato mortale: Genesi 19:1-13; Levitico 18:22; Romani 1:26-27; 1 Corinzi 6:9.
O si rifiutano i comandamenti di YHWH (Levitico 18:22), oppure li si accetta, inclusa la totale distruzione di Sodoma e dei suoi abitanti (Genesi 19:1-13).
Personalmente la ritengo una perversione, al pari del sadomasochismo, della pedofilia, della coprofilia, della necrofilia, ecc. Non credo che bruciare queste persone sia una cosa giusta, ma nemmeno posso definire tali pratiche intrinsecamente e naturalmente corrette. Se diciamo che un pedofilo è un malato e dev'essere curato, perché mai un omosessuale invece dovrebbe essere sano? Mi sembra un ragionamento alquanto ipocrita e contraddittorio.
Quanto poi al "socialmente accettabile", anche se un gay può non commettere ingiustizia (salvo in quei casi, e non sono pochi, in cui si tratta di uomini e donne sposate che tradiscono i rispettivi mariti/mogli), non penso che un bambino possa ricevere da due genitori dello stesso sesso una buona formazione psicologica, così come non la riceve da due genitori separati.

L'originale di cerberum
I preti... ancora con quest'odio diffuso e generalizzato verso i preti. I preti diffondono solo i precetti della Bibbia. E nella Bibbia l'omosessualità è considerata un peccato mortale: Genesi 19:1-13; Levitico 18:22; Romani 1:26-27; 1 Corinzi 6:9.
O si rifiutano i comandamenti di YHWH (Levitico 18:22), oppure li si accetta, inclusa la totale distruzione di Sodoma e dei suoi abitanti (Genesi 19:1-13).
Personalmente la ritengo una perversione, al pari del sadomasochismo, della pedofilia, della coprofilia, della necrofilia, ecc. Non credo che bruciare queste persone sia una cosa giusta, ma nemmeno posso definire tali pratiche intrinsecamente e naturalmente corrette. Se diciamo che un pedofilo è un malato e dev'essere curato, perché mai un omosessuale invece dovrebbe essere sano? Mi sembra un ragionamento alquanto ipocrita e contraddittorio.
Quanto poi al "socialmente accettabile", anche se un gay può non commettere ingiustizia (salvo in quei casi, e non sono pochi, in cui si tratta di uomini e donne sposate che tradiscono i rispettivi mariti/mogli), non penso che un bambino possa ricevere da due genitori dello stesso sesso una buona formazione psicologica, così come non la riceve da due genitori separati.

Da un punto di vista Teologico tutto ciò può (e forse dovrebbe) essere condivisibile.

La parte in neretto è inaccettabile a meno che per "pratiche" tu non intenda le stesse deviazioni di cui sopra.
Il rogo come esaltazione massima della privazione del libero arbitrio è una pratica attuata da uomini che in nome di Dio si arrogano il potere di cambiarne la programmazione cosmica e karmica.

L'originale di D1r7y5p0ng3
La parte in neretto è inaccettabile a meno che per "pratiche" tu non intenda le stesse deviazioni di cui sopra.

Ovviamente mi riferivo a quelle

Non sono omosessuale e quindi non posso spiegare quello che non ho mai provato.
Pero' penso che non si possa colpevolizzare a priori chi nasce cosi'.

Siamo nel 21° secolo e mi sembra che sia ormai acclarato che un omosessuale nasce cosi',non lo diventa.
Non si puo' definire peccatrice una persona che gia' da adolescente,se non prima,capisce di essere attratta dal proprio sesso e non puo' farci niente.

Se fossi costretto ad andare con un uomo,perche' la societa' lo impone,sarei contento?Certo che no perche' sono etero e considererei il tutto un vero e proprio sopruso.

Gesu' non ha condannato l'adultera,l'ha salvata dalla folla inferocita.
Non vedo quindi perche' dovrebbe condannare un omosessuale.

Siamo davvero dicendo che l'omosessualità è una "malattia mentale" come pedofilia, necrofilia e coprofilia?

Qua stiamo al medioevo... mi dissocio da tutto questo e faccio davvero fatica a rispettare le vostre opinioni in quanto tali.

Le stupidaggini che dice la bibbia hanno il potere di rincoglionire totalmente il buonsenso, questo si sa, ma qui esageriamo...

Se guardiamo quello che e' sempre stato sostenuto ce ne sono di cose che ''non tornano''.

Quale uomo potra' mai andare in Paradiso?
Se ''disperdere'' lo sperma e' peccato mortale chi di noi si salvera'?

L'originale di TOPMODEL61
Se guardiamo quello che e' sempre stato sostenuto ce ne sono di cose che ''non tornano''.

Quale uomo potra' mai andare in Paradiso?
Se ''disperdere'' lo sperma e' peccato mortale chi di noi si salvera'?

Se disperdere lo sperma è peccato l'inferno non mi basta

Non è affatto vero che gli omosessuali nascano tutti così. Molti ci diventano per scelta, circostanze, ecc.
Nel paragone con le altre perversioni, Tani, commetti l'errore di giudicare con la tua emotività, e non obiettivamente. Siccome uno che prova attrazione per i bambini, o per gli escrementi, o per i morti, per te è ripugnante, allora quelle sono malattie, e quello invece che prova attrazione per persone dello stesso sesso è uno normale (e qui credo che c'entri anche l'influenza di una certa propaganda politica..). No, non è normale né l'una né l'altra cosa, ma se vuoi per forza giustificare l'omosessualità, allora per coerenza dovresti giustificare anche le altre perversioni. Non dico da un punto di vista legale, ma morale.
Se poi il ragionamento è "tutto quello che a me non fa danno è lecito", allora eccetto la pedofilia va bene tutto, no?
Altro che medioevo, qui siamo proprio all'abolizione della ragione

ma quindi due coprofili etero non possono avere bambini?

L'originale di pokah567
ma quindi due coprofili etero non possono avere bambini?

Non lo so, chiedetelo al vostro psicanalista

Di bello voi avete che scegliete sempre argomenti semplici da trattare.

La prendo larga, comincio da Top:
"Ha dato un'unica risposta: Il sesso e' un aspetto importantissimo della vita terrena."

Spero tu capisca che non ho nessuna intenzione di offendere, ma la battuta che mi viene è: "Serve un'Entità per dirci questa cosa?"

Non sono d'accordo sulla demonizzazione operata dalle religioni, non del tutto. Mi sembra più giusto dire che le Autorità hanno privilegiato il culto di divinità più seriose e spesso incazzate, più semplici da gestire, sostituendo quelle più allegre, come Dioniso che ho già citato, fatto di prostitute sacre, riti orgiastici, ebrezze divine che oltre all'ordine pubblico, rendevano il popolo non troppo solerte a recarsi al lavoro il giorno dopo la festa.
E non dimentichiamo che le feste duravano più giorni, quelle principali dell'AT duravano 7 giorni, così come i matrimoni, per questo rimangono senza vino a Cana.
Lo spiega molto bene Nietsche nella Nascita della tragedia greca, che sostituisce la commedia, il mito di Apollo che sostituisce Dioniso. Chi può si legga il capitolo dedicato su Ecce Homo che è esauriente.

per me dio è semplicemente qualcosa che ci ha creato perchè piena di vita e vogliosa di dare vita sapendo che è una cosa bella in gran parte, anche se per alcuni è solo sofferenza...dopo di che ci lascia orfani, lui nn ci vedrà ne ci conoscerà mai, perciò siamo liberi di fare quel che cazzo ci pare! mettetevi l'anima in pace!

ma passiamo al cagnaccio...

Ho dei problemi a inquadrarti, da una parte mi dici che il Dio dell'AT è falso, dall'altra citi la Bibbia ogni momento. Nella stessa ottica, e utilizzando solo il NT, Gesù non dice forse "non separi l'uomo ciò che Dio ha unito"? E non ti sembra differente l'atteggiamento dei preti nei confronti dei divorziati, a 40 dal referendum, rispetto ai gay? Conosco personalmente separati, ben conosciuti dal parroco, che vanno regolarmente in chiesa e fanno la comunione. Io penso che sia solo questione di tempo, di dare il tempo di capire, anche ai dinosauri.

Io credo che l'uomo deve essere lasciato libero, nel rispetto delle regole generali, di esprimere la sua sessualità. Ed altrettanto credo sia giusto che se due persone decidono di vivere insieme, mettendo in comune gli averi e formando di fatto una famiglia, debbano essere loro riconosciuti gli stessi diritti di una famiglia tradizionale.

Detto questo, mi tocca concordare con te sulla formazione dei bambini, secondo me le due figure sono fondamentali, i due poli, Padre e Madre. Un uomo, per quanto grande possa essere la sua componente femminile, non sarà mai una donna; e viceversa. Io devo molto a mio padre, a quello che mi ha insegnato, di suo e di ciò che gli aveva lasciato suo padre, ma sarei una persona completamente diversa se non avessi avuto mia madre.

Specifico che parlo con cognizione, c'è stato un periodo durato un paio di anni, quando ero un cane sciolto e andavo per locali quasi tutte le sere, che tramite un'amica estetista avevo conosciuto alcuni suoi clienti gay, poi con l'amico dell'amico dell'amico la coomitiva si è ingrossata, bazzicavano tutti nel campo della moda torinese, stilisti, modelli, sartine, commessi, ecc. tanto che quando ci riunivamo per la pizza del venerdì sera, facevamo tavolate da 25 persono dove non eravamo più di 4 o 5 etero. Credo sia stato uno dei periodi più divertenti della mia vita. Alcuni di loro li incontro ancora oggi, sono persone sensate ed affidabili, che stimo molto. Malgrado questo, se mi soffermo a chiedermi a chi di loro consegnerei mio figlio per crescerlo ed educarlo, la risposta è nessuno. Non mi preoccupa che non sia seguito, anzi, sono sicuro che si toglierebbero il pane dalla bocca per sfamarlo, così come farebbero le cose più stupide per farlo ridere, lo coprirebbero di attenzioni... forse troppe. Scusate, non riesco a spiegarmi meglio.

Per par condicio, devo dire che vive sicuramente meglio un bambino con due genitori dello stesso sesso che stanno in pace e armonia che quello che vive con un uomo ed una donna di neanderthal che litigano tutto il giorno.

E poi il sesso riguarda solo la vita terrena.......
Nella vita vera,non ci sara' piu' sesso.Quando raggiungeremo la Beatitudine Eterna il sesso non servira' piu'.
E' un ''bisogno'' prettamente umano che accompagna lo stato terreno.

E il fatto che non saremo piu' ne uomini,ne donne,la dice lunga su come l'essere umano si complica la vita su questioni che in teoria,se si crede veramente,non dovrebbero toccarlo piu' di tanto.

L'originale di Bertol1
Ho dei problemi a inquadrarti, da una parte mi dici che il Dio dell'AT è falso, dall'altra citi la Bibbia ogni momento.

No, ho citato la Bibbia per spiegare la posizione dei preti. Ma la mia posizione, e sono arcistufo di ripeterlo, è quella gnostica.
Difatti, e tu che hai letto tutta la discussione da poco dovresti saperlo, non ho citato solo la Bibbia qui, ma anche diversi testi gnostici

La posizione di Dio rispetto a noi credo sia quella che traspare dal dialogo con Neale Donald Walsch, ben rappresentato nel film che ho già postato e che forse non tutti hanno avuto la voglia di guardare.
Il dialogo, come scritto anche nel libro, è questo:

Qui, in un seminario, spiega anche come fare:

Io ovviamente non so con chi abbia parlato Walsch, ma il messaggio mi sembra credibile, molto più credibile di quello dell'AT

L'originale di cerberum
Non è affatto vero che gli omosessuali nascano tutti così. Molti ci diventano per scelta, circostanze, ecc.
Nel paragone con le altre perversioni, Tani, commetti l'errore di giudicare con la tua emotività, e non obiettivamente. Siccome uno che prova attrazione per i bambini, o per gli escrementi, o per i morti, per te è ripugnante, allora quelle sono malattie, e quello invece che prova attrazione per persone dello stesso sesso è uno normale (e qui credo che c'entri anche l'influenza di una certa propaganda politica..). No, non è normale né l'una né l'altra cosa, ma se vuoi per forza giustificare l'omosessualità, allora per coerenza dovresti giustificare anche le altre perversioni. Non dico da un punto di vista legale, ma morale.
Se poi il ragionamento è "tutto quello che a me non fa danno è lecito", allora eccetto la pedofilia va bene tutto, no?
Altro che medioevo, qui siamo proprio all'abolizione della ragione

No, stai sbagliando completamente visione: c'è una differenza nemmeno tanto sottile fra sessualità, preferenza e perversione. Tu dai per scontato che un uomo debba nascere con l'istinto sessuale coincidente con quello riproduttivo, ma questo non è scritto da nessuna parte. Il fatto che l'omosessualità esista (ed esiste ampiamente anche fra gli animali, notoriamente dominati da istinti, cosa che smonta anche eventuali discorsi di tipo psicologico) dà l'evidenza di quanto la natura sia decisamente più aperta e più varia di quanto siamo noi. L'identità sessuale di ogni singolo individuo (animale o uomo che sia) è un'insieme di miliardi di fattori e relegarla nel novero delle perversioni o peggio delle malattie è francamente ridicolo, oltre che vagamente nazista.

Inoltre è un po' assurdo non contemplare la distanza ENORME che c'è tra una preferenza (mi piace il sesso orale, oppure mi piace essere picchiato con un randello, non fa differenza visto che sono cazzi miei) e una perversione (non riesco neppure a eccitarmi se non mi picchiano con un randello), ma soprattutto la differenza MORALE tra perversioni come la pedofilia e la coprofilia, dato che nel primo caso si tratta di atteggiamenti prevaricanti, che possono anche rovinare la vita di altre persone. Mentre nel secondo si tratta semplicemente di attitudini. Discutibili, schifose se vogliamo, ma sempre attitudini che non provocano danno a nessuno (a me per esempio sapere che c'è gente che mangia le formiche fa venire il disgusto, ma non penso che siano malati che vanno curati).

Quello che sto dicendo è dimostrato anche dal fatto che sebbene in altre culture la pedofilia fosse legalmente tollerata (pensiamo all'antica Grecia oppure al madamato del periodo fascista in Eritrea), la spinta morale era presente anche in quelle culture e non erano poche le persone che la condannavano come un atto di prevaricazione nei confronti di esseri psichicamente fragili, che non potevano esprimere un dissenso. Quindi, in pratica, uno stupro.

Se la tua idea di sessualità è quella che parte dal concetto: uomo-ama-donna, posizione missionario, tutto il resto è perversione... onestamente sono fatti tuoi. Ma non puoi venire a dire che un uomo attratto da un uomo sia malato, o che se io alla posizione del missionario preferisco appendermi a un lampadario e farmi tirare delle uova marce sui glutei dalla mia ragazza che è consenziente e gaudente sono un malato mentale. È un discorso pericoloso, perché se vogliamo dire che la "normalità" è sana e tutto il resto è malattia dovremmo considerare pazzi tutti gli artisti e condannare tante di quelle cose che la società subirebbe un appiattimento mostruoso.

Fattene una ragione: non esiste una sessualità NORMALE, né un pattern predefinito che Dio ha scelto. Oltretutto, esistendo l'omosessualità sia in natura che fra il genere umano, voi cattolici credenti dovreste essere morsicati dalle domande: perché Dio rende omosessuali le persone e gli animali? L'ha inventata lui, e noi siamo a sua immagine e somiglianza, quindi Dio è anche gay? Non credo che vi convenga neppure tirarla fuori, visto che ormai la storiella che dall'omosessualità si guarisce come dall'anoressia o dalla depressione fa ridere anche i polli di Francesco Amadori (10+). Ti svelo un segreto: non c'è libero arbitrio per un omosessuale. Non mi si venga a dire che Dio ci ha resi liberi anche di scegliere per quale corpo provare attrazione. L'unico libero arbitrio è quello di reprimere la propria sessualità, contravvenendo in pratica ai princìpi della natura, che se permetti sono un tantino più forti ed evidenti di quelli di questa enorme bufala che è il Dio creato dai teocrati.

Invito a riflettere con molta più attenzione su quanto la morale religiosa distorca le nostre menti. Se già è ridicolo il concetto che i nostri testi sacri siano quelli giusti, mentre lo Shintoismo (per dirne una) sia chiaramente una cazzata, vorrei si notasse quali danni può causare una morale artefatta come quella seguita pedissequamente da un testo, fra l'altro di quantomeno dubbia provenienza.

Siamo forniti di una coscienza, che per quanto mi riguarda è l'unico Dio che abbia mai visto in faccia finora e che non si sia fatto sempre i cazzi suoi. Dubito fortemente che un omosessuale senta rimordere la propria coscienza per il fatto di provare amore per individui del proprio stesso sesso. Allo stesso modo è chiaro che la coscienza di un pedofilo è quasi sempre molto disturbata (laddove non siamo alla pura follia).

Spero di non leggere più che gli omosessuali andrebbero guariti perché sono malati, perché sennò vuol dire veramente che abbiamo fatto un salto evolutivo-culturale indietro di 500 anni...

Il problema dei video che posti è che sono spesso lunghi, e dopo due minuti mi viene già voglia di staccare, un po' noiosetti. Però alla fine sono arrivato a capire che costui non parla a caso, ma riceve delle rivelazioni e le trascrive, un novello profeta. Che dica qualcosa di diverso, mah, nei primi tre minuti del primo video non dice niente che non sia compreso in qualche altra religione.

Tempo fa avevi postato un video molto lungo, credo 3 ore, e a 2:40 volevo staccare per scrupolo sono andato avanti al min. 10/12 dove incominciava a spiegare le basi, diceva che la mente è divisa in due parti, la mente profonda e la mente, non ricordo, di superficie. Indicava 5 elementi che distinguevano questa mente di superficie, 5 stati d'animo, e non mi riconosco in nessuno di loro. Per la mente profonda, su 4, due sono neutri e due li scarto.
Morale: se una mente non c'è l'ho e l'altra, ben che vada, è solo metà, tutto il resto del discorso non mi interessa.

E poi scusa, credibile, uno che per uscire apre la porta dall'esterno attraverso un vetro rotto?

A parte la battuta, è chiaro che se adesso qualcuno cominciasse a parlare con me cambierei opinione, quello che mi ha colpito del video però, è come cambia il timbro della voce, da cordiale e moderno durante "le chiacchiere", a serioso e arcaico quando detta le Parole, che mi sà tanto di artificiale.