[Geschlossen] Wert des Trackings bei Pokerstrategy

Original von Heinz021
hi korn,

danke für die schnelle antwort!

wäre toll, wenn du darauf noch eingehen würdest:

jetzt habt ihr aber explizit die chance in dieser sparte boden gut zu machen:
keine vagen andeutungen mehr, dass die seiten den winnern den krieg erklären.
IHR wisst da konkretes, also haut mal ein paar infos raus!

was wird kommen?
welche verschlechterungen?

Hi Heinz021,

siehe mein Post direkt über deinem.

Falls du es schon gelesen hast: Konkrete Informationen liegen uns nicht vor. Dies liegt auch daran, dass Pokerseiten uns in solche Überlegungen meistens nicht direkt einbeziehen, insbesondere dann nicht, wenn die "grundsätzliche Entscheidung" schon gefallen ist.

Dort wo wir einbezogen werden (z.B. die Änderung des Rakesystems auf Microgaming) können wir tolle Resultate erzielen. So hat Microgaming zwar ein neues Rakesystem eingeführt, dieses gilt aber nur für die Bezahlung von Operators und Affiliates, sprich alle Spieler werden weiter auf basis eines ganz normalen weighted contributed Systems belohnt. So haben die Affiiates und Pokerseiten einen Anreiz, Freizeitspieler zu genieren, die regulars haben aber keinen Nachteil dadurch.

Grundsätzlich muss man sagen, dass es Maßnahmen gibt, welche sinnvoll die Poker-Ecology verbessern ohne dabei Regulars zu schaden, wie z.B. das oben genannte Microgaming Beispiel, was ein klares win-win-win für Netzwerk, Fische und Regulars ist.
Das Problem ist aber, dass die meisten Pokerseiten dies anders sehen, weil sie - meiner Meinung nach - kein gutes Wissen zum in der Tat komplexen Feld der Player-Value Bewertung und Poker-Ecology haben und viele den Regular als "notwendiges Übel" sehen.

Zu den konkreten Maßnahmen, welche bei Pokerseiten besprochen werden, gehören:

- Änderung des Rakesystems, welches winning player schlechter stellt (ala Essence)
- Keine Rakesenkungen, da diese überwiegend winning player zu gute kämen
- Matchmaking: diverse Überlegungen, wie man Freizeitspieler und Winning Player möglichst trennen kann, so dass gute gegen gute und schlechte gegen schlechte Spieler antreten
- Beschränkung der Tischanzahl, da die meisten multi-tabler regulars sind
- Abschaffung der High Stakes bzw Erhöhung des Rakes dort

Pokerseiten achten in der Regel darauf, diese Änderungen langsam und schrittweise zu vollziehen, damit es keinen Backlash der Spieler gibt. Einige tun dies besser als andere.

Letztlich kommt es darauf an, ob und wie die betroffenen Spieler darauf reagieren, und hier habe ich so meine Zweifel.

Lg,
Dominik

Original von Korn

es gibt einen ganz klaren Trend in der Pokerindustrie, Dinge zu tun, die sich konkret zum Nachteil für Regulars und Winning Player sind. Nur viele Seiten möchten hier eben vorsichtig und schrittweise vorgehen, aus Angst vor Widerstand.

Vielmehr denken viele Pokerseiten - unserer Meinung nach fälschlicherweise - dass die Regulars schädlich sind weil sie Geld aus dem System ziehen und die Freizeitspieler vergraulen und das letzte was sie tun wollen ist, die Bedingungen für Regulars aus ihrer Sicht "noch besser" zu machen.

Gleichzeitig wird eine Pokerseite, welche ihren Marketing-Spend erhöht und mehr Fische zu generieren versuchen zu verhindern, dass diese Fische den Regulars "zum Fraß vorgeworfen werden". Hier gibt es viele Ideen, aber bisher wenig was umgesetzt wurde. Ideen sind Dinge wie spezielle Tische für Beginner, automatisches Seating (i.e. gute Spieler werden zu guten Spielern gesetzt, schlechte zu schlechten), usw usf. Ob es bei den diversen Rush-Poker Varianten so ein Auto-Seating geplant ist, ist eine interessante Frage.

wenn ich das so lese und an meine jetzt 3,5 Jahre Onlinepoker zurückdenke, dann fallen mir sofort meine diversen rigged Beobachtungen ein...

Beispielsweise die, dass bei nem 3 way all in preflop signifikant öfter als sie sollte die schlechteste Hand gewinnt
Oder ein Fisch signifikant öfter als er sollte gegen mich Trips floppt oder auf Turn und River in großen Pötten improvt, insbesondere wenn ich ein Overpair halte
Immer wieder nachdem ich eine Zeit lang einigermaßen solide gewonnen habe Tage kommen an denen ich praktisch jede Hand verliere, egal was ich auch mache und so einen Großteil meiner winnings wieder verliere und je schlechter der Gegner ist desto sicherer gewinnt er gegen mich (ich verliere also alles dank setups und suckouts an Fische, kaum was an andere Regulars).
(und vieles weitere in dieser Art mehr)

Ich weiß ja, dass rigged Theorien selten Ernst genommen werden und immer auf verzerrte Wahrnehmung von Varianzereignissen zurückgeführt wird, aber wenn ich das so lese, dann frage ich mich ernsthaft, ob die Seiten (insbesondere Stars wo ich überwiegend spiele) halt nicht doch schon längst solche Fisch Protection Mechanismen wie die von mir beobachteten in ihrer Software implementiert haben.

[Übrigens könnte man selbst in dem Fall - zumindest in gewisser Weise - immer noch sagen, dass Poker genausowenig rigged sei wie wenn man einführen würde, dass schwache Spieler signifikant öfter bei Zoom gegen andere schwache Spielern am Tisch sitzen als sie sollten.
Nämlich einfach indem man sagt, dass die Häufigkeit mit der man AA pre bekommt oder ein FH floppt immer noch überall gleich ist, nur wird halt dafür gesorgt, dass man seltener gegen Fische so starke Hände hat (und die Fische dann auch starke die einen Ausbezahlen und umgekehrt, dass man häufiger starke Hände gegen Fische hat und sie dafür dann das Monster und wir den Fisch auszahlen - damit eben das Geld länger im System bleibt]

Ich hatte schon vorher wenig Vertrauen in die Onlinepokerindustrie, inzwischen ist es fast bei Null...

Ganz Stark, Beiträge löschen.( nicht nur editieren)

Ich wiederholfe mich nochmals.

WIe kann man behaupten, man hätte extrem starken EInfluss auf die Pokerräume und stehe im engen Kontakt und wird dann von Party so "verarscht".

Ich stelle dieses verarscht jetzt mal als These in den Raum. Das ist keiN Trolling, sondern ich meine es Ernst. In meinen AUgen wurdet ihr/ Hergen an der Nase herumgeführt. Ihr könnt mir gerne das Gegenteil beweisen ( dann wäre ich auch überzeugt, das mir das Tracking was bringt und ich nicht nur für 3 Videos im Monat für Platin spiele.... alles andere ist lächerlich).

in b4: ich bin global.

@korn:

bist zwar sicher kein wohltäter, aber danke für die aufklärungsarbeit bezüglich wie pokerseiten winner verarschen wollen/werden/tuen

ich mein, mit solchen posts machst du dich bei pokerseiten ja sicher nicht beliebt; dafür meinen respekt

Original von Korn
Letztlich kommt es darauf an, ob und wie die betroffenen Spieler darauf reagieren, und hier habe ich so meine Zweifel.

Lg,
Dominik

da du das hier schon mehrmals geschrieben hast: was sollen die spieler denn deiner meinung nach tun?
verstehe ich nicht ganz
ihr seid doch unsere lobby - mal idealistisch betrachtet
oder ist das ein boykottaufruf?
oder sollen wir massenhaft protestmails an die anbieter schicken?
ich verstehe nicht, auf welche instrumente du anspielst, die wir da haben könnten

Original von Heinz021
@korn:

bist zwar sicher kein wohltäter, aber danke für die aufklärungsarbeit bezüglich wie pokerseiten winner verarschen wollen/werden/tuen

ich mein, mit solchen posts machst du dich bei pokerseiten ja sicher nicht beliebt; dafür meinen respekt

#

[x] bookmark

Hallo,

Original von smokinnurse

Original von Korn
Letztlich kommt es darauf an, ob und wie die betroffenen Spieler darauf reagieren, und hier habe ich so meine Zweifel.

Lg,
Dominik

da du das hier schon mehrmals geschrieben hast: was sollen die spieler denn deiner meinung nach tun?
verstehe ich nicht ganz
ihr seid doch unsere lobby - mal idealistisch betrachtet
oder ist das ein boykottaufruf?
oder sollen wir massenhaft protestmails an die anbieter schicken?
ich verstehe nicht, auf welche instrumente du anspielst, die wir da haben könnten

Das were die einzige möglichkeit, wen da keiner mehr spielen würde, dann würden wir mal sehen wie die Bonis und Promotions aus dem boden sprießen würden. Plötzlich were der Rake Race wieder da... u.s.w. da kann Korn nicht viel machen, es liegt wohl echt an Stars, sie können sich das ja erlauben. Die Spieler bestimmen im endeffeckt wie es dort weiter geht. Sie wissen natürlich ganz genau, das wir trotzdem da spielen werden. So ist das halt mal.

MFG: Poker5521

Original von Korn
- Matchmaking: diverse Überlegungen, wie man Freizeitspieler und Winning Player möglichst trennen kann, so dass gute gegen gute und schlechte gegen schlechte Spieler antreten

btw
moderates + für alle transparentes + nicht bedingungslos automatisiertes seating management im CG ist imo gar nicht mal etwas, was man grundsätzlich ablehnen muss

ist nur die frage, ob sich das technisch konsistent und widerspruchsfrei umsetzen lässt
und ob die transparenz gewährleistet werden kann, ohne das system zu komplex werden zu lassen - pokerspieler sind ja oft nicht die hellsten

es wäre eine art handycap-system
... das aber gleichzeitig nicht den eindruck vermitteln darf, dass die anbieter systematisch umfangreiche statistiken über den spielstil der einzelnen spieler anlegen und auswerten

und es fragt sich natürlich, ob das mittelfristig überhaupt akzeptanz bei der mehrzahl der spieler finden kann
ob es also als erhöhung der "sportlichkeit" gesehen wird, oder nur als massive manipulation

aber ist OT und nicht thema des threads (und mit sicherheit auch ne massive minderheitsmeinung^^)

Zu der Meinung vieler alter Member über ps.de. Hier mal Quote aus einem anderen Thread der die Stimmung imo ganz gut beschreibt:

Original von rootsanarchy
...

wer die entwicklung dieses threads beobachtet hat und dann das zitierte statement von korn liest, der muss sich schon wundern. hier klaffen erklärter anspruch und erlebte wirklichkeit meilenweit auseinander. die erlebte wirklichkeit sieht leider nicht nur in diesem thread so aus, dass euch im ernstfall nur die eigenen interessen lieb sind und die sind denen der pokerseiten deutlich näher als unsere. bin seit fast 5 jahren hier angemeldet und aktiv, aber an einen fall, wo es hart auf hart kam und ihr euch glaubwürdig für unsere interessen eingesetzt hättet geschweigedenn eine wirkungsvolle hilfe wart, da muss ich schon arg überlegen. mag mir jemand auf die sprünge helfen?

Das ist auch mein ehrlicher Eindruck.

Original von smokinnurse

Original von Korn
Letztlich kommt es darauf an, ob und wie die betroffenen Spieler darauf reagieren, und hier habe ich so meine Zweifel.

Lg,
Dominik

da du das hier schon mehrmals geschrieben hast: was sollen die spieler denn deiner meinung nach tun?
verstehe ich nicht ganz
ihr seid doch unsere lobby - mal idealistisch betrachtet
oder ist das ein boykottaufruf?
oder sollen wir massenhaft protestmails an die anbieter schicken?
ich verstehe nicht, auf welche instrumente du anspielst, die wir da haben könnten

glaub er meint, dass du auf wh statt ftp spielen sollst

nein, spaß beiseite. dieser vielzitierte einsatz für unsere interessen und im ernstfall einen starken partner zu haben, das wurde hier schon immer als argument angeführt, sich lieber hier als anderswo tracken zu lassen, im zweifel auch für weniger monetären value. aber ohne einblick in interna, ist es halt ein ratespielchen wie weit es damit wirklich her ist. hab im party bug thread schon geschrieben, dass die alltägliche erlebte wirklichkeit eher so aussieht, dass aussagen der pokerseiten unkritisch übernommen werden (sowohl bei problemen als auch bei promotions) und man dabei für ktitik eben nicht stets offen ist, sondern oft sehr dünnhäutig und abwehrend reagiert wird. und das nicht erst seit gestern.

wenn ich wüsste, dass sich im ernstfall wirklich für meine interessen eingesetzt wird, ja, dann wäre das in der tat ein hervorragendes argument für ein pokerstrategy tracking. leider seh ich das nicht. wenn irgendwem spontan etliche fälle einfallen, wo sich pokerstrategy für die interessen der spieler stark gemacht hat und eine wirkungsvolle hilfe war, immer her damit.

für mich persönlich liegt der wert des trackings auf pokerstrategy vor allem in der größe des unternehmens, was in der tat eine gewisse verlässlichkeit mit sich bringt, dass das unternehmen nicht von heute auf morgen verschwindet, und in der freizeitspielergenerierung. wenn ich mein pokerleben nochmal von vorne leben könnte, würde ich mich jederzeit wieder auf den großen seiten über pokerstrategy tracken. dort hab ich auf pokerstrategy keine nachteile gegenüber der wahl eines anderen affis und eben den vorteil, dass mein affi nicht von heute auf morgen vom markt verschwindet. in irgendwelchen netzwerken, wo man in einem solchen fall einfach den skin wechseln und mit neuem affi durchstarten kann, würd ich mich jederzeit wieder für das beste rb entscheiden, einfach weil ich den vielgepriesenen einsatz für unsere interessen im ernstfall nicht wirklich sehe.

Original von rootsanarchy
bin seit fast 5 jahren hier angemeldet und aktiv, aber an einen fall, wo es hart auf hart kam und ihr euch glaubwürdig für unsere interessen eingesetzt hättet geschweigedenn eine wirkungsvolle hilfe wart, da muss ich schon arg überlegen. mag mir jemand auf die sprünge helfen?

Hi roots,

du wunderst dich, weil du unseren Einsatz für Pokerspieler nicht wahrgenommen hast.

Hier sind ein paar Beispiele:
- das aktuelle PartyPoker VIP-System (falls du das schreckliche alte noch kennst)
- Die Rake-Senkungen auf FL bei iPoker
- Das neue Rake-System auf Microgaming, welches nicht zum Nachteil der Regs ist
- Unsere First-Aid Aktionen nach dem Full Tilt bust
- Viele Einzelfälle, wo wir Spieler bei konkreten Problemen mit Pokerseiten unterstützen (meistens, nicht immer, erfolgreich)
- Überhaupt die ganzen Promos, welche wir anbieten

Was jeder hier verstehen muss ist aber auch: Uns gehören die Pokerseiten nicht. Wenn diese failen oder Dinge nicht tun können wir schlecht dort die Leute austauschen oder über die Köpfe dort hinweg entscheiden.

Wenn eine Pokerseite immer wieder Bugs hat, und diese trotz enormem Druck nicht schnell fixen kann, können wir daran nichts ändern. Insbesondere weil die Sachlage ja eh so ist, dass es klar +EV für die Seite selbst ist, Bugs zu fixen, d.h. nichtmal ein Interessenskonflikt vorliegt, es also offenbar an internen Management-Problemen liegen muss.

Spannend und relevant werden Auseinandersetzungen mit Pokerseiten dann, wenn es einen echten Interessenskonflikt zwischen Regulars und der Pokerseite gibt. Man muss kein Nobelpreisträger sein um zu erkennen, dass alleine aus wirtschaftlicher Sicht wir hier mit den Regulars im selben Boot sitzen.

Wenn wir aber nicht bei jedem Problem mit einer Pokerseite gleich den roten Knopf drücken liegt es daran, dass strategisch nunmal meistens (nicht immer) besser ist, es nicht zu tun, weil dadurch die Chance, etwas zu erreichen, oft sinkt und man langfristig immer auch die Spieler schädigt, welche trotz allem zufrieden mit der Seite sind.

Lg,
Dominik

Original von Korn

Wenn eine Pokerseite immer wieder Bugs hat, und diese trotz enormem Druck nicht schnell fixen kann, können wir daran nichts ändern. Insbesondere weil die Sachlage ja eh so ist, dass es klar +EV für die Seite selbst ist, Bugs zu fixen, d.h. nichtmal ein Interessenskonflikt vorliegt, es also offenbar an internen Management-Problemen liegen muss.

Oh doch.

Indem ihr eure User warnt, dass es auf gewissen Seiten Bugs gibt die bares Geld kosten können und man sich dem bewusst sein sollte, bevor man sich registriert und einzahlt! Das wäre btw auch nen Punkt wo eure Grösse ne ROlle spielt, will mal sehen wie schnell nen Pokerraum seine Probleme bekämpft, wenn der grösste Affilate vor ihr "warnt" ...

Aber die Angst den Partner zu verlieren, bzw schlechtere Konditionen zu bekommen or whatever ist wohl grösser.

Original von smokinnurse

Original von Korn
- Matchmaking: diverse Überlegungen, wie man Freizeitspieler und Winning Player möglichst trennen kann, so dass gute gegen gute und schlechte gegen schlechte Spieler antreten

btw
moderates + für alle transparentes + nicht bedingungslos automatisiertes seating management im CG ist imo gar nicht mal etwas, was man grundsätzlich ablehnen muss

ist nur die frage, ob sich das technisch konsistent und widerspruchsfrei umsetzen lässt
und ob die transparenz gewährleistet werden kann, ohne das system zu komplex werden zu lassen - pokerspieler sind ja oft nicht die hellsten

es wäre eine art handycap-system
... das aber gleichzeitig nicht den eindruck vermitteln darf, dass die anbieter systematisch umfangreiche statistiken über den spielstil der einzelnen spieler anlegen und auswerten

und es fragt sich natürlich, ob das mittelfristig überhaupt akzeptanz bei der mehrzahl der spieler finden kann
ob es also als erhöhung der "sportlichkeit" gesehen wird, oder nur als massive manipulation

Hi smokinnurse,

mir ist gerade echt die Kinnlade heruntergeklappt.

Du möchtest, dass Pokeranbieter ein System einführen, welches dazu führen wird, dass niemand mehr den Rake schlagen kann und findest es okay, so lange das transparent ist?

Das passt ganz gut zu meinem Satz von gerade: in letzter Konsequenz werden die Spieler entscheiden, in welche Richtung sich Pokerseiten entwickeln.

Lg,
Dominik

Original von Schnafffke

Original von Korn

Wenn eine Pokerseite immer wieder Bugs hat, und diese trotz enormem Druck nicht schnell fixen kann, können wir daran nichts ändern. Insbesondere weil die Sachlage ja eh so ist, dass es klar +EV für die Seite selbst ist, Bugs zu fixen, d.h. nichtmal ein Interessenskonflikt vorliegt, es also offenbar an internen Management-Problemen liegen muss.

Oh doch.

Indem ihr eure User warnt, dass es auf gewissen Seiten Bugs gibt die bares Geld kosten können und man sich dem bewusst sein sollte, bevor man sich registriert und einzahlt! Das wäre btw auch nen Punkt wo eure Grösse ne ROlle spielt, will mal sehen wie schnell nen Pokerraum seine Probleme bekämpft, wenn der grösste Affilate vor ihr "warnt" ...

Aber die Angst den Partner zu verlieren, bzw schlechtere Konditionen zu bekommen or whatever ist wohl grösser.

Hi Schnafffke,

Danke fürs Feedback.

Ich möchte versuchen dir am Beispiel des neulichen PartyPoker-Bugs erklären, warum wir nicht so vorgegangen sind, wie von dir vorgeschlagen:

Der Bug und dessen Ernsthaftigkeit waren PartyPoker bekannt. Weiterer Druck von außen hätten eine Lösung nicht beschleunigt. Zudem befasst sich der Gibraltar Gaming-Regulator mit dem Fall, so dass sichergestellt ist, dass geschädigte Spieler ihre möglichen Verluste erstattet bekommen.

Eine öffentliche Kampagne gegen PartyPoker hätte in diesem Fall keine Vorteile gebracht. Eher sogar Nachteile, weil sie PartyPoker noch weiter geschwächt hätte, was dazu führen würde, dass es noch weniger echten Wettbewerb im Pokermarkt gibt als aktuell - und das sehe ich aktuell als die wirkliche Bedrohung an.

Zudem würde es wohl auch dazu führen, dass wir in Zukunft keine wichtigen Informationen von PartyPoker zur ihrer Gesamtstrategie erhalten würden, und somit auch die Chance verlieren würden, als einziger "Externer" überhaupt, dort positiv Einfluss zu nehmen.

Übrigens: mit unser Bezahlung hat dies wenig zu tun. Wir sind von keinem einzelnen Partner finanziell abhängig.

Und die Partner bezahlen uns sicher nicht, weil wir so nett zu ihnen sind, sondern weil sie selbst die Partnerschaft für lohnenswert erachten aufgrund der Tatsache, dass wir sehr viele aktive Spieler haben und dass wir effektiver und günstiger neue Spieler für sie generieren als sie es selbst via Werbung tun können.

Lg,
Dominik

Original von Korn

Original von smokinnurse

Original von Korn
- Matchmaking: diverse Überlegungen, wie man Freizeitspieler und Winning Player möglichst trennen kann, so dass gute gegen gute und schlechte gegen schlechte Spieler antreten

btw
moderates + für alle transparentes + nicht bedingungslos automatisiertes seating management im CG ist imo gar nicht mal etwas, was man grundsätzlich ablehnen muss

ist nur die frage, ob sich das technisch konsistent und widerspruchsfrei umsetzen lässt
und ob die transparenz gewährleistet werden kann, ohne das system zu komplex werden zu lassen - pokerspieler sind ja oft nicht die hellsten

es wäre eine art handycap-system
... das aber gleichzeitig nicht den eindruck vermitteln darf, dass die anbieter systematisch umfangreiche statistiken über den spielstil der einzelnen spieler anlegen und auswerten

und es fragt sich natürlich, ob das mittelfristig überhaupt akzeptanz bei der mehrzahl der spieler finden kann
ob es also als erhöhung der "sportlichkeit" gesehen wird, oder nur als massive manipulation

Hi smokinnurse,

mir ist gerade echt die Kinnlade heruntergeklappt.

Du möchtest, dass Pokeranbieter ein System einführen, welches dazu führen wird, dass niemand mehr den Rake schlagen kann und findest es okay, so lange das transparent ist?

Das passt ganz gut zu meinem Satz von gerade: in letzter Konsequenz werden die Spieler entscheiden, in welche Richtung sich Pokerseiten entwickeln.

Lg,
Dominik

ich entscheide da nichts, deshalb ist egal, was ich möchte
ausserdem möchte ich es nicht, sondern sprach von "nicht grundsätzlich ablehnen"
ist ja was entscheidend anderes
und ob man den (ohnehin zu hohen) rake, dann noch schlagen kann, wäre ja erst beurteilbar, wenn man die einzelheiten eines solchen systems diskutiert

aber geh doch bitte auf die eigentliche frage ein:
welche instrumente haben wir denn deiner meinung nach, um etwas zu "entscheiden" oder überhaupt etwas zu machen, was einfluss auf die anbieter hat
mir fallen da, wie gesagt, nur boykott und protestmails ein

ansonsten halt nur der umweg über euch - auch in form von kritik und forderung

oder hast du was anderes im sinn - wenn ja, dann sags doch bitte mal konkret

Original von smokinnurse
Welche instrumente haben wir denn deiner meinung nach, um etwas zu "entscheiden" oder überhaupt etwas zu machen, was einfluss auf die anbieter hat mir fallen da, wie gesagt, nur boykott und protestmails ein.

ansonsten halt nur der umweg über euch - auch in form von kritik und forderung

Hi smokinnurse,

zunächst einmal: der Umweg über uns bringt praktisch nichts, da wir bei den allermeisten Issues von ganz alleine Druck auf die Pokerseiten ausüben, ohne dass wir erst bei uns im Forum einen shitstorm haben müssen.

In gewisser Weise ist es sogar super so für die Pokerseiten, wenn Spielerproteste bei uns stattfinden. Denn dadurch wird der direkte Druck auf die Pokerseite verringert, da sich die Wut der Spieler direkt bei uns entlädt und gar nicht richtig zu der Seite durchdringt.

Welche Möglichkeiten habe ich als Spieler nun, direkt bei einer Pokerseite zu protestieren?

Im Grunde die von dir genannten: Beschwerde per Email, gleichzeitig mit oder gefolgt von einem kompletten Cash-Out, entweder jeder für sich oder koordiniert.

Dabei geht man nichtmal ein Risiko ein, dann schließlich kann man ja jederzeit wieder eincashen - wenn man z.B. später zu dem Schluss kommt, dass es doch nicht so schlimm war.

Lg,
Dominik

Original von Korn
Eine öffentliche Kampagne gegen PartyPoker hätte in diesem Fall keine Vorteile gebracht.

ich glaub, die wenigsten hier wollen öffentliche kampagnen
den meisten geht es um
1. interessenvertretung (der art auch ab und zu - wie hier - mal konkret gezeigt wird)
2. information - zb zu bugs, aber auch zu allem anderen, was das spielen auf bestimmten anbietern beeinträchtigt oder plötzlich verschlechtert

beides kann man imo ziemlich nüchtern und sachlich kommunizieren

Original von Korn
Im Grunde die von dir genannten: Beschwerde per Email, gleichzeitig mit oder gefolgt von einem kompletten Cash-Out, entweder jeder für sich oder koordiniert.

gut, ok

aber was passiert, wenn ich morgen einen thread bei PSde starte, in dem ich einen kollektiven cashout bei anbieter XY organisieren will?

Original von smokinnurse

Original von Korn
Eine öffentliche Kampagne gegen PartyPoker hätte in diesem Fall keine Vorteile gebracht.

ich glaub, die wenigsten hier wollen öffentliche kampagnen
den meisten geht es um
1. interessenvertretung (der art auch ab und zu - wie hier - mal konkret gezeigt wird)
2. information - zb zu bugs, aber auch zu allem anderen, was das spielen auf bestimmten anbietern beeinträchtigt oder plötzlich verschlechtert

beides kann man imo ziemlich nüchtern und sachlich kommunizieren

Hi smokinnurse,

das ist ein absolut valider Punkt.

Aber ich würde darauf antworten, dass diese Dinge ja transparent sind und kommuniziert werden, nämlich bei uns in den Foren. Die Foren sind von uns sogar pro-aktiv in der Pokerraum Sektion verlinkt. Niemand war z.B. besser über den PartyPoker Bug informiert als die PokerStrategen.

Wenn wir nun aber eine extra News dem Thema machen, dann wird es automatisch eine Kampagne (und würde auch weltweit gequotet), mit den von mir genannten negativen Folgen.

Lg,
Dominik

Original von smokinnurse

Original von Korn
Letztlich kommt es darauf an, ob und wie die betroffenen Spieler darauf reagieren, und hier habe ich so meine Zweifel.

Lg,
Dominik

da du das hier schon mehrmals geschrieben hast: was sollen die spieler denn deiner meinung nach tun?
verstehe ich nicht ganz
ihr seid doch unsere lobby - mal idealistisch betrachtet
oder ist das ein boykottaufruf?
oder sollen wir massenhaft protestmails an die anbieter schicken?
ich verstehe nicht, auf welche instrumente du anspielst, die wir da haben könnten

Auch wenn das hier 1 Million mal wiederholt wird: PokerStrategy ist NICHT *unsere*, also (Onlne)Pokerspieler, Lobby!

Das Geschäftsmodell, das stark von Rake abhängt, gibt eher zwangsweise und implizit vor, daß PS.de starken finanziellen Druck hat auf Seiten der Pokerseiten zu agieren.

Das Marketing von PS.de als "Pokerschule" ist natürlich gut und macht uns glauben wir würden mit oder durch PS.de irgendetwas erreichen können... Können wir auch: die Forensoftware stellt für uns meiner Meinung nach das wertvollste Tool zur gemeinsamen Kommunikation dar.

PokerStrategy wird niemals unsere Interessen vertreten. Das ist *unser eigener* Job. In den USA gibt es ja die Poker Players Alliance z.B.

Lächerlicherweise gibt es so etwas wie eine Spielervertretung in Deutschland, als eine der größten Pokernationen, meines Wissens noch nicht!?

" http://www.pokerfed.org/de" oder "German Federation of Poker" evtl.? Am Ende müssen wir uns selber organisieren aber ich sehe eher schwarz, da ich das vor ein paar Tagen in Poker Allgemein angetestet habe und ganze 600-irgendwas Views gegeben hat und lediglich 2 Community Mitglieder Rückmeldung gegeben haben. Glücklicherweise zumindest durchweg positiv...: Onlinepokerspieler Interessenvertretung - ja / nein