Original von 1mpr0x
Eigentlich funktionieren diese Moves gegen die meisten Regs. Ich würde grundsätzlich immer die ABC Regs und gute Regs bevorzugen. Schlechte Regs zu bluffen ist immer KamikazeTrotz super laggigen stats und fancy plays eine sehr hohe Winrate habe.
erkennst du den widerspruch?^^
Original von 1mpr0x
Original von Raiden1905
PFR ist Reg, BTN und SB Fische mit 50/17 und 30/0SB: $12.33 (123.3 bb)
Hero (BB): $10.56 (105.6 bb)
UTG: $3.90 (39 bb)
MP: $19.30 (193 bb)
CO: $9.75 (97.5 bb)
BTN: $8.44 (84.4 bb)Preflop: Hero is BB with Q
A
UTG folds, MP raises to $0.30, CO folds, BTN calls $0.30, SB calls $0.25, Hero raises to $1.50,
MP folds, BTN calls $1.20, SB foldsFlop: ($3.60) T
6
7
Hero ??Spoiler
Wie sieht die optimale Squeezing-Range aus und welche Hände sollten wir overcallen?
Imo ist es unser Ziel und sehr wahrscheinlich, dass wir mit mindestens einem der Fische HU
kommen und ab und zu einer von denen overpusht.OOP sollten wir deshalb hier keine Bluffing-Range haben, da die FE hier zu gering ist.
Over-Calling-Range ist da einfacher, je nach Postflopskills und Playingstyle.
(99-22,AJs-A2s,K9s+,Q9s+,J9s+,T8s+,97s+,87s,76s,65s,54s,JTo) 12,67%
wäre jetzt meine OC-Range.
Squeezing-Range würde (JJ+,AKs,AKo) sein.Was ist aber mit AQo,AQs und TT?
Ich habe versucht eine fish Pushing-Range und Squeeze-Calling-Range
nach dem was ich gesehen habe zu erstellen.
Push: 99+,44,AJs+,AKo,KTo
Call: 88-55,33-22,ATs,KQs,QJs,JTs,T9s,98s,AQo-AJoAQo+s hat keine so gute Equity gegen ein Push und ich möchte AQ nicht Squeeze-Folden, denn dann wäre es ein Bluff.
TT wäre in diesem Spot eine Squeeze/broke Spot da unsere Equity nach PotOdds diesmal stimmt.
Sollte AQ demnach in unserer OC-Range sein?Wie würdest du in dem Spot reagieren?Spoiler
Hi,du schreibst "mit mindestens einem der Fische". Ich nehme mal an du meinst BTN und? Wäre wichtig zu wissen. Also meine Gedanken hier sind relativ simpel. Ich schau mir den oder die Fische an und überleg mir wie wide ich for value squeezen kann (auch unter Berücksichtigung seiner 4bet Range - wobei ein Großteil der Fische eher Cally anstatt 4betty ist). AQ ist da definitiv als default drin und auch super standard. Man kann evtl sogar KQ und AJ reinnehmen - Hände wie TT,JJ sind Borderline. Ich finde da call genausogut wie squeeze (in den meisten Fällen). Playbility von den Hands wird sehr ugly vorallem multiway weil wir sehr oft von Fisch 1 gecallt werden dann Reg1 100% seiner range overcallt und Fisch 2 für die odds auch niemals foldet. Und dann stehen wir halt sehr oft OOP auf Boards wie Q56 und verbrennen einfach Geld.Zum Thema flattingranges - Ich würd da im BB wahrscheinlich any 2 flatten für die odds und sehr fit or foldy spielen. Wir müssen nur so selten was floppen bei den Odds und können eigentlich jede Hand +EV spielen.Also ja grundsätzlich AQ+ QQ+ - Je nach Fisch AJ KQ mit reinnehmen und so gut wie nie als bluff squeezen. Auf dem Flop checkfolden wir natürlich immer.
Danke für die Gedanken.
Hast die Posis falsch verstanden.
MP=PFR=REG
Er hat aus MP 16 PFR
BTN Fisch mit 50/17
SB Fisch mit 30/0Was ich nicht verstehe ist, warum du TT/JJ Borderline findest aber eventuell KQ und AJ bzw. AQ reinnimmst.
Das Problem beim Squeezen ist nicht der Reg weil er aus MP über 80% seiner Opening-Range foldet. BTN wird da von 50% auf ~8% fallen mit Suited Broadway/,AQo,22-JJ. Ich habe QQ+,AK rausgenommen, da ich annehme, dass er die Pre 3bet.Demnach hat er keine Pushing-Range. SB wird das gleiche sein nur, dass er seine Premiums nicht 3Bet, da er der trappy guy ist. Also von 30% auf 10% call und 3% davon Push.
Demnach
Alle Fold= 0,8(MPFOLD)*0,8(BTNFOLD)*0,66(SBFOLD)= 0,42=42%Das heisst, dass wir in 58% der Fälle den Flop sehen.
Vllt ist die Range zu loose gewählt, aber trotzdem kommt es auf 50/50 hinaus.
Ich will darauf hinaus, dass die Playability von AQ nicht gut ist und deshalb wir öfters am Flop nicht weiter wissen. Einfach durchballern geht nicht so leicht, da der Pot schon groß ist.
Deshalb wollte ich nochmal nachfragen wieso du AQ in der Squeezing-Range siehst und TT/JJ nicht.
Original von ownage4u
Original von 1mpr0x
Eigentlich funktionieren diese Moves gegen die meisten Regs. Ich würde grundsätzlich immer die ABC Regs und gute Regs bevorzugen. Schlechte Regs zu bluffen ist immer KamikazeTrotz super laggigen stats und fancy plays eine sehr hohe Winrate habe.
erkennst du den widerspruch?^^
aloha ownage
ich habe "trotz" geschrieben, weil hier ja eher eine Menge Smallstakes Spieler um Rat fragen, die oftmals ziemlich ABCtag spielen. Ist obv kein Widerspruch
finde es wirklich gut was du hier machst. große klappe aber auch sehr viel dahinter.
hi 1mpr0x,
war grade so am forum grinden, da bin ich auf diesen post von dir gestoßen. es ging um chilikings video in dessen schön da läufts blog.
Original von 1mpr0x
Schön geschrieben scooop. Paar Stellen mangelts dir an Spielverständnis z.B. nur weil V 70% auf 3bets foldet haben wir im SB keine 3bet mit 98s.
Meine Frage: Wieso haben wir hier nicht eine profitable 3bet? Wenn wir genügend Samplesize auf Villain haben, habe ich hier iwo mal gelsen dass ab 70% fto3bet eine 3bet mit atc +EV wird.
Liegt es daran das wir, wenn wir wie hier OOP 3betten noch mehr FE benötigen? Oder willst du sagen das es mit solchen spekulativen Händen die post recht gut spielen, einen höheren Ev hat, wenn wir nur callen? Bzw willst du sagen das es Villainspezifischer gesehen werden muss und man es einfach nicht pauschalisieren kann obs nun plus Eh Fau wird wenn wir hier 3betten?
ich spiele nl5 und werde demnächst auf nl10 aufsteigen. ich bin mir oft unsicher welche hände ich 3betten oder doch lieber callen soll.
ich lege erstmal dar, wie ich bislang spiele und komme dann auf meine Problematik zu sprechen
Bislang:
- ich 3bette jedes Pocketpair in den Blinds gegen ein BTN-Steal, da ich beim call zu selten ausbezahlt werde, falls ich das Set hitte, da seine Range sehr schwach ist. Aus dem gleichen Grund wird auf meine 3Bet oft gefoldet, aber wenn er meine 3bet callt, spiele ich zwar OOP, aber kann oft genug den Pot noch mit der Cbet mitnehmen und wenn ich mein Set hitte, werde ich öfters auch mal ausbezahlt.
Außname: gegen sehr tighte spieler, die positionsunabhängig openraisen und selten auf eine 3bet folden, calle ich nur.
- ich 3bette offsuited Broadways (QTo - AKo) in den Blinds gegen einen BTN-Steal von TAGs, da ihre Stealrange sehr loose ist und ich oft genug preflop den Pot mitnehmen kann. Wenn sie meine 3bet nur callen, ist ihre Hand eh nicht viel stärker als meine, und ich kann mit der Cbet oft den Pot mitnehmen.
- ich openraise oder calle einen openraise mit suited Broadways (JTs - AJs) generell an welcher Position, da ich die Hände zum folden zu stark finde, aber zu schwach zum 3betten.
- ich 3bette AQo+ und TT+ quasi immer
- ich (bluff)-squeeze eigentlich nie
ich verstehe theoretisch den Sinn vom Polarisiertem 3betten:
- Man 3bettet Crap und Nuts
--> Crap 4 bluff (aber mit Potential, z.b. 98s oder A2s)
--> Nuts 4 value
Mein Problem ist, dass ich nicht genau weiß, wie ich mit den mittelstarken händen spielen soll. Ein Beispiel:
Der TAG im CO openraised und ich calle mit AJs im BTN. Im Regelfall verfehle ich das Board und er Cbettet. Ich kann einmal peelen aber auch das ist mMn nicht +ev. Und selbst wenn ich das A oder den J als Toppair hitte, heißt es ja noch lange nicht, dass ich die Hand gewinne, da er ein Overpair oder ein besseres Ace spielen kann. Also bin ich als Caller eigentlich immer blöd dran. Meistens bekommt man nur Action, wenn man beat ist. Man schlägt nur noch AT und wenn ich bis zum Turn zahle und er noch die Riverbet macht, dann kann ich halt trotz TP einfach folden.
Ist es überhaupt Sinnvoll gegen TAGs und Nits irgendwas außer Pocketpairs zu callen? Oder wird das erst profitabel, wenn ich postflop diverse Lines spiele, wie checkraises am Flop und Turn, etc?
Multiway find ich callen relativ nice, da man bei Monstern recht gut bezahlt wird.
also um es nochmal auf den Punkt zu bringen:
- Ist mein aktuelles 3bet-Verhalten gut oder fehlerbehaftet?
- Was für Hände calle ich IP z.b. gegen einen 20/16 TAG
- Was für Hände calle ich OOP z.b. gegen einen 20/16 TAG
- Sind dir irgendwelche Fehler in meinen Gedankengängen aufgefallen?
Grüße
#abo
70% ft3Bet heißt ja nicht, dass er das ausschließlich im BU vs SB 3bet macht. 70% ist auch recht knapp und was soll er schlechteres callen, dass wir mit 98s ne Value3bet raushauen können?
1mprox kannst du mir bitte erklären was man aus dem WTS stat heraus lesen kann ?! zB was sollte man anderes machen gegen jemanden mit WTS 23 und einem mit 30 ?!
Spoileru mad 
Original von chiliking
1mprox kannst du mir bitte erklären was man aus dem WTS stat heraus lesen kann ?! zB was sollte man anderes machen gegen jemanden mit WTS 23 und einem mit 30 ?!
Wenn kein Level denke einfach mal genau nach was WTS bedeutet 
Sollte sich dann eigentlich selber klären.
Original von cmdcom
#abo70% ft3Bet heißt ja nicht, dass er das ausschließlich im BU vs SB 3bet macht. 70% ist auch recht knapp und was soll er schlechteres callen, dass wir mit 98s ne Value3bet raushauen können?
Jou das meinte ich damit ob der Stat vtll nicht aussagekräftig genug ist. Und is klar das es wohl keine Value 3bet ist, +EV sollte es imo daher sein, dass er eben so oft foldet und wenn er doch mal callt haben wir ne Hand die einigermaßen gut post spielt/wenn er mal 4bettet nen leichten fold.
Original von FatVicious
hi 1mpr0x,Original von 1mpr0x
Schön geschrieben scooop. Paar Stellen mangelts dir an Spielverständnis z.B. nur weil V 70% auf 3bets foldet haben wir im SB keine 3bet mit 98s.
geht hier imo um frequencies. gegen 70%+ f23bet will man ja eher polarisiert 3betten und wenn hier 98s in unserer bluffingrange landet, dann 3betten wir übertrieben viel, da wir erstmal alle blockerhands topend unserer foldingrange nehmen und dann nach und nach auffüllen, bis wir die gewüschte value:bluff ration erreichen und hier mit 98s irgendwo bei 1:7 bis 1:10 landen (je nach valuerange) und das sowohl vom initial raiser als auch besonders vom bb easy exploitet werden kann.
damit dann auch die frage an impr0x: ist meine vermutung richtig?
Original von chiliking
man des war auf NL10 merkste selber
Ist doch wayne.
Der Witz an einer polarisierten 3b-Range ist ja, dass der Gegner es nicht merken soll.
Seine Calling-Range wird halt unabhängig vom Limit vom valuepart unserer Range dominiert dominiert.
Original von FatVicious
hi 1mpr0x,war grade so am forum grinden, da bin ich auf diesen post von dir gestoßen. es ging um chilikings video in dessen schön da läufts blog.
Original von 1mpr0x
Schön geschrieben scooop. Paar Stellen mangelts dir an Spielverständnis z.B. nur weil V 70% auf 3bets foldet haben wir im SB keine 3bet mit 98s.Meine Frage: Wieso haben wir hier nicht eine profitable 3bet? Wenn wir genügend Samplesize auf Villain haben, habe ich hier iwo mal gelsen dass ab 70% fto3bet eine 3bet mit atc +EV wird.
Liegt es daran das wir, wenn wir wie hier OOP 3betten noch mehr FE benötigen? Oder willst du sagen das es mit solchen spekulativen Händen die post recht gut spielen, einen höheren Ev hat, wenn wir nur callen? Bzw willst du sagen das es Villainspezifischer gesehen werden muss und man es einfach nicht pauschalisieren kann obs nun plus Eh Fau wird wenn wir hier 3betten?
Hi Fatvicious,
ich habe geschrieben "nur weil V 70% auf 3bets foldet" haben wir keine 3bet mit 98s.
Natürlich spricht nichts dagegen 98s auch mal zu 3betten aber wenn wir analytisch vorgehen wollen sollten wir das mit einer etwas tieferen Begründung begründen (satzbau 6). Ich hatte auf Seite 1 schonmal geschrieben auf was ich alles achte wenn ich 3bette. Eine große Rolle spielen da stats wie ftcb ftx/raise raise1st und ft3b. Ich bin eher so der checkraiser; heißt wenn ich hier 89s flatte werde ich eine Menge boards checkraisen und auch nur als frequency gegen ihn 3betten (wenn ich z.b. weiß dass er zu viel pre und post auf action foldet). Also als gameplan siehts dann quasi immer so aus
flat -> checkraise
3bet -> 3barrell
Nur als Tendenz - obv checkraisen wir nciht jedes Board und 3barrelln auch nicht alles. Aber es ist wichtig, das von anfang an im Hinterkopf zu behalten.
Mir ging's bei scoop aussage wirklich nur darum, dass es nicht reicht 70% ft3b zu sehen und zu sagen "well einfach mal 3betten villain foldet ja viel" 
Original von DerberAlter
Spoiler
ich spiele nl5 und werde demnächst auf nl10 aufsteigen. ich bin mir oft unsicher welche hände ich 3betten oder doch lieber callen soll.
ich lege erstmal dar, wie ich bislang spiele und komme dann auf meine Problematik zu sprechenBislang:
- ich 3bette jedes Pocketpair in den Blinds gegen ein BTN-Steal, da ich beim call zu selten ausbezahlt werde, falls ich das Set hitte, da seine Range sehr schwach ist. Aus dem gleichen Grund wird auf meine 3Bet oft gefoldet, aber wenn er meine 3bet callt, spiele ich zwar OOP, aber kann oft genug den Pot noch mit der Cbet mitnehmen und wenn ich mein Set hitte, werde ich öfters auch mal ausbezahlt.
Außname: gegen sehr tighte spieler, die positionsunabhängig openraisen und selten auf eine 3bet folden, calle ich nur.- ich 3bette offsuited Broadways (QTo - AKo) in den Blinds gegen einen BTN-Steal von TAGs, da ihre Stealrange sehr loose ist und ich oft genug preflop den Pot mitnehmen kann. Wenn sie meine 3bet nur callen, ist ihre Hand eh nicht viel st...st mMn nicht +ev. Und selbst wenn ich das A oder den J als Toppair hitte, heißt es ja noch lange nicht, dass ich die Hand gewinne, da er ein Overpair oder ein besseres Ace spielen kann. Also bin ich als Caller eigentlich immer blöd dran. Meistens bekommt man nur Action, wenn man beat ist. Man schlägt nur noch AT und wenn ich bis zum Turn zahle und er noch die Riverbet macht, dann kann ich halt trotz TP einfach folden.
Ist es überhaupt Sinnvoll gegen TAGs und Nits irgendwas außer Pocketpairs zu callen? Oder wird das erst profitabel, wenn ich postflop diverse Lines spiele, wie checkraises am Flop und Turn, etc?
Multiway find ich callen relativ nice, da man bei Monstern recht gut bezahlt wird.
also um es nochmal auf den Punkt zu bringen:
- Ist mein aktuelles 3bet-Verhalten gut oder fehlerbehaftet?
- Was für Hände calle ich IP z.b. gegen einen 20/16 TAG
- Was für Hände calle ich OOP z.b. gegen einen 20/16 TAG
- Sind dir irgendwelche Fehler in meinen Gedankengängen aufgefallen?Grüße
Hi,
hatten ja schon in Skype drüber geredet. Das beste hier ist einfach mal den bottom deiner 3betting range zu nehmen (in dem Fall QTo) und gucken wie er gegen eine btnsteal+callingrange performt. Ich kann dir aber jetzt schon sagen, dass QTo da def nicht zu den besten Hands gehört aber es ist wichtig zu verstehen warum. Deswegen wie gesagt mach das mal - mit equilab und ein paar random boards (überleg dir auch jedes mal was passiert wenn du eine T oder ein Q hittest -> welche seiner tens und queens besser sind etc).
Das machst du dann quasi so lange mit btm deiner 3betting range bis du an dem Punkt bist, dass deine Hand gut performt -> dann hast du quasi die perfekte value3bettingrange.
Also bluff3bettingrange würde ich dann einfach Hände wie 67s 68s 79s etc nehmen aber auf NL5 brauchst du dir da wirklich noch nicht zu viele gedanken drüber machen. Würde die SC's da auch lieber flatten und viel checkraisen
Original von 1mpr0x
Original von FatVicious
hi 1mpr0x,war grade so am forum grinden, da bin ich auf diesen post von dir gestoßen. es ging um chilikings video in dessen schön da läufts blog.
Original von 1mpr0x
Schön geschrieben scooop. Paar Stellen mangelts dir an Spielverständnis z.B. nur weil V 70% auf 3bets foldet haben wir im SB keine 3bet mit 98s.Meine Frage: Wieso haben wir hier nicht eine profitable 3bet? Wenn wir genügend Samplesize auf Villain haben, habe ich hier iwo mal gelsen dass ab 70% fto3bet eine 3bet mit atc +EV wird.
Liegt es daran das wir, wenn wir wie hier OOP 3betten noch mehr FE benötigen? Oder willst du sagen das es mit solchen spekulativen Händen die post recht gut spielen, einen höheren Ev hat, wenn wir nur callen? Bzw willst du sagen das es Villainspezifischer gesehen werden muss und man es einfach nicht pauschalisieren kann obs nun plus Eh Fau wird wenn wir hier 3betten?Hi Fatvicious,
ich habe geschrieben "nur weil V 70% auf 3bets foldet" haben wir keine 3bet mit 98s.
Natürlich spricht nichts dagegen 98s auch mal zu 3betten aber wenn wir analytisch vorgehen wollen sollten wir das mit einer etwas tieferen Begründung begründen (satzbau 6). Ich hatte auf Seite 1 schonmal geschrieben auf was ich alles achte wenn ich 3bette. Eine große Rolle spielen da stats wie ftcb ftx/raise raise1st und ft3b. Ich bin eher so der checkraiser; heißt wenn ich hier 89s flatte werde ich eine Menge boards checkraisen und auch nur als frequency gegen ihn 3betten (wenn ich z.b. weiß dass er zu viel pre und post auf action foldet). Also als gameplan siehts dann quasi immer so aus
flat -> checkraise
3bet -> 3barrell
Nur als Tendenz - obv checkraisen wir nciht jedes Board und 3barrelln auch nicht alles. Aber es ist wichtig, das von anfang an im Hinterkopf zu behalten.Mir ging's bei scoop aussage wirklich nur darum, dass es nicht reicht 70% ft3b zu sehen und zu sagen "well einfach mal 3betten villain foldet ja viel"
jou, sowas in der art (ok, nicht mal annähernd aber zumindest ein klitzekleines bisschen ) hatte ich mir schon gedacht
Saustark erklärt mal wieder, danke! 
Original von 1mpr0x
3bet -> 3barrell
Nur als Tendenz - obv checkraisen wir nciht jedes Board und 3barrelln auch nicht alles. Aber es ist wichtig, das von anfang an im Hinterkopf zu behalten.
Ich verstehe diesen Teil des Plans (noch) nicht und halte ihn (vorläufig bis zur Erklärung) auch für falsch:
Warum willst du jemanden, der eine starke Callingrange auf 3Bets hat, dann auf Teufel komm raus von seiner starken Range ballern?
Ich glaube, dass hier ein Grundproblem deiner Spielweise verborgen liegt ...
