Doch als man mir die Daten präsentierte, mit denen man den Rake auf den verschiedenen Varianten aktuell vergleicht, entstand bei mir schnell der Eindruck, dass ich eigentlich nichts sagen muss.
kannst du das kurz erklären? für micht ist nicht klar was du meinst
Was zur Hölle ist denn das letzte Gericht in deinem Essensbild? Ein Iceburger mit Cookies als Brot?
Ansonsten natürlich Thumbs up!
Original von mnl1337
Doch als man mir die Daten präsentierte, mit denen man den Rake auf den verschiedenen Varianten aktuell vergleicht, entstand bei mir schnell der Eindruck, dass ich eigentlich nichts sagen muss.
kannst du das kurz erklären? für micht ist nicht klar was du meinst
+1, bitte näher erläutern
Wie werden die Einzahlungs-Desposits im Durchschnitt zwischen den Regs (mit Winrate) und Stars (Rake) aufgeteilt? Ich vermute mal der Löwenanteil geht bereits an Stars, korrekt? Wenn ja und du diese Summen so gesehen hast, denkst du dann immer noch wie z. T. vorm Treffen das es gut ist Reg-Vergünstigungen zu streichen (sowas wie BOP) um damit Fisch-Promos zu finanzieren, oder denkst du inzwischen eher, Stars hat doch genügend Spielraum in ihren Margen um sowas selbst auf die Beine stellen zu können ohne dadurch am Hungertuch nagen zu müssen?
Original von GetTheFunkOut
Was zur Hölle ist denn das letzte Gericht in deinem Essensbild? Ein Iceburger mit Cookies als Brot?Ansonsten natürlich Thumbs up!
ich tippe mal auf sourcream in der Mitte; wir Deutschen nennen es Sauerrahm. Da selbst die von vielen Supermarktmitarbeitern nicht verstanden wird, nennen wir er Schmand. Schmeckt hervorragend zu Fleisch und in einigen Suppen.
Naja, wie dem auch sei, ich wollte nochmal kurz anmerken, dass der/das Rake beim limit omaha hl shorthandend abartig hoch ist. ( ich bin zwar voll der Crusher in dem Game aber Stars macht durch die Rakeeinnahmen fast soviel wie ich an Reingewinn !!
PS: Bin schon voll auf dein angedeutetes Geheimnis, was wir checken werden gespannt. Wann kommt das ? In Teil III ?
Auf welcher Samplesize oder Zeitbasis wurden die PLO Auswertungen gemacht? Ich könnte mir z. B. vorstellen das durch die höhere Varianz bei gleichzeitig kurzer Zeitbasis evtl. zuviel Winner gezählt werden, die längerfristig gesehen eigentlich doch keine sind und somit das Ergebnis verfälschen. Wäre für mich jedenfalls jetzt die einzige spontane Erklärung warum der gefühlte plo Rake scheinbar für alle zu hoch, aber die Stars-Zahlen was anderes sagen.
Original von jukeboxheroo
Naja, wie dem auch sei, ich wollte nochmal kurz anmerken, dass der/das Rake beim limit omaha hl shorthandend abartig hoch ist. ( ich bin zwar voll der Crusher in dem Game aber Stars macht durch die Rakeeinnahmen fast soviel wie ich an Reingewinn !!
Also ich glaube, dass ist bei NLHE nicht viel anders....
Original von jukeboxheroo
Original von GetTheFunkOut
Was zur Hölle ist denn das letzte Gericht in deinem Essensbild? Ein Iceburger mit Cookies als Brot?Ansonsten natürlich Thumbs up!
ich tippe mal auf sourcream in der Mitte; wir Deutschen nennen es Sauerrahm. Da selbst die von vielen Supermarktmitarbeitern nicht verstanden wird, nennen wir er Schmand. Schmeckt hervorragend zu Fleisch und in einigen Suppen.
[...]
Sieht IMO aus wie Vanilleeis zwischen zwei Cookies mit Caramelsauce ![:]](https://www.pokerstrategy.com/_forum-runtime/de/wp-content/uploads/sites/2/wpforo/emoticons/pokerstrategy-legacy/basics/pleased.gif ":]")
Original von TimBus
Ich mache die Runde und schüttle Ivan von gipsyteam.ru (Herkunft obv), David von 2+2 aus Neuseeland, Tiago von Intelli aus Portugal und dem hier nicht ganz unbekannten HoRRoR, ebenfalls im Auftrag von Intelli hier, die Hände. Es fehlt, nach Lektüre seines Blogs zu meiner großen Enttäuschung, Miikka von 2+2 aus Finnland.
Der hat es vorgezogen sich schon mal ins Bett zu legen um Montag früh fit zu sein.
kurz offtopic, aber holy fuck. den blog kannte ich noch nicht... bin erst auf seite 2, aber ich kann nicht aufhören zu lesen. 
Ich frag mich echt, ob Leute bevor er das Internet gab daheim ihr Essen fotografiert haben und es anderen gezeigt haben....
Original von shipit2menow
Original von TimBus
krass; die Tomaten sehn bei mir so aus ohne dass ich sie kochen muss....
Original von mnl1337
Doch als man mir die Daten präsentierte, mit denen man den Rake auf den verschiedenen Varianten aktuell vergleicht, entstand bei mir schnell der Eindruck, dass ich eigentlich nichts sagen muss.
kannst du das kurz erklären? für micht ist nicht klar was du meinst
Klingt für mich so, als kenne Stars die Probleme mit den Nischen Varianten und die Anliegen der Community.
Erstmal danke für den 2. Teil.
Was mich wundert ist, dass manche (eigentlich recht simple) Funktionen wie z.B. +Add table buttton oder ein automatisches Deal System zwar zur Kenntnis genommen und als gut empfunden werden, aber mit der Begründung es seien zur Zeit alle Ressourcen in die Entwicklung von PS7 eingebunden auf unbestimmte Zeit verschoben werden (Beispiel aus dem 2p2 Forum).
@TimBus
Hattest du den Eindruck, dass Stars an einigen Stellen das Personal für Entscheidungen und deren Umsetzung fehlt? Oder prüfen sie dort alles monatelang im kleinsten Detail bevor eine Umsetzung in Erwägung gezogen wird?
Original von Pansen1987
Original von mnl1337
Doch als man mir die Daten präsentierte, mit denen man den Rake auf den verschiedenen Varianten aktuell vergleicht, entstand bei mir schnell der Eindruck, dass ich eigentlich nichts sagen muss.
kannst du das kurz erklären? für micht ist nicht klar was du meinst
Klingt für mich so, als kenne Stars die Probleme mit den Nischen Varianten und die Anliegen der Community.
Ist schon klar das er damit (und mit dem Augenzwinkern und vorheriger Kommentar/Ankündigung) praktisch sagt, der fl Rake wird gesenkt. Ich frage mich aber, wenn ich diese Zahlen sehe wo Stars dann (ich schätze einfach mal) 80% der Desposits in Rake umwandelt und nur 20% an Regs gehen, warum ich mich dann entspannt zurücklehne statt für Rake-Senkung für alle zu kämpfen auf z. B. 78%?
Und warum ich nicht einschreite wenn Stars sogar evtl. Rake-Erhöhung ins Spiel bringt. Zitat: "In some cases rake might be lowered, and in other cases raised.". Ich finde es bißchen schwach, sich dann einfach zurückzulehnen weil offensichtlich für die eigene Lieblingsvariante Besserung in Sicht ist und andere Varianten (und sogar evtl. angedrohte Rake-Erhöhung) dann nimmer wichtig sind. Aber evtl. habe ich das auch nur falsch verstanden und daher wäre Klarstellung hilfreich.
@Stars
Wenn plo oder nl Rake erhöht wird, dann spiele ich keine einzige verdammte Hand mehr auf Stars! Rake-Erhöhung wäre Frechheit, der Rake muß gesenkt werden (wann wurde er eigentlich für nl oder plo zum letzten Mal gesenkt? Ich kann mich jedenfalls nicht mehr daran erinnern...erinnere mich nur noch daran wie beim letzten Mal durch weighted contributed Umstellung der Rake für Regs erhöht wurde.
Original von Santalino2
Original von Pansen1987
Original von mnl1337
Doch als man mir die Daten präsentierte, mit denen man den Rake auf den verschiedenen Varianten aktuell vergleicht, entstand bei mir schnell der Eindruck, dass ich eigentlich nichts sagen muss.
kannst du das kurz erklären? für micht ist nicht klar was du meinst
Klingt für mich so, als kenne Stars die Probleme mit den Nischen Varianten und die Anliegen der Community.
Ist schon klar das er damit (und mit dem Augenzwinkern und vorheriger Kommentar/Ankündigung) praktisch sagt, der fl Rake wird gesenkt. Ich frage mich aber, wenn ich diese Zahlen sehe wo Stars dann (ich schätze einfach mal) 80% der Desposits in Rake umwandelt und nur 20% an Regs gehen, warum ich mich dann entspannt zurücklehne statt für Rake-Senkung für alle zu kämpfen auf z. B. 78%?
Und warum ich nicht einschreite wenn Stars sogar evtl. Rake-Erhöhung ins Spiel bringt. Zitat: "In some cases rake might be lowered, and in other cases raised.". Ich finde es bißchen schwach, sich dann einfach zurückzulehnen weil offensichtlich für die eigene Lieblingsvariante Besserung in Sicht ist und andere Varianten (und sogar evtl. angedrohte Rake-Erhöhung) dann nimmer wichtig sind. Aber evtl. habe ich das auch nur falsch verstanden und daher wäre Klarstellung hilfreich.
@Stars
Wenn plo oder nl Rake erhöht wird, dann spiele ich keine einzige verdammte Hand mehr auf Stars! Rake-Erhöhung wäre Frechheit, der Rake muß gesenkt werden (wann wurde er eigentlich für nl oder plo zum letzten Mal gesenkt? Ich kann mich jedenfalls nicht mehr daran erinnern...erinnere mich nur noch daran wie beim letzten Mal durch weighted contributed Umstellung der Rake für Regs erhöht wurde.
Wie ihr meinen Text lest bleibt euch überlassen. Weitere Erläuterungen von meiner Seite sind einfach unmöglich.
Wenn der Eindruck entstanden ist, dass ich mich einfach zurückgelehnt habe, dann ist das falsch. Ich habe mich an sämtlichen Diskussionen beteiligt. Als FL-Vertreter habe ich mich nie gesehen. Mal ganz abgesehen davon, dass weder in meinem noch in Steves Text auch nur ein mal von FL die Rede ist.
Dass du dich vor einer Rakeerhöhung fürchtest ist deiner negativen Art diese Texte zu lesen geschuldet. Steve wollte halt imo genau wie ich keine klare Aussage treffen, da auf dem Treffen überhaupt nichts beschlossen wurde. Damit sind die jetzt erst mal unter sich beschäftigt. Und vielleicht geht dann der Rake auch auf einem Limit einer bestimmen Variante etwas rauf, weil er eben bisher zu niedrig war. Ich hatte aber nicht den Eindruck, dass man aus reiner Profitgier überall an der Schraube drehen möchte und auch nicht den Eindruck, dass man dir das spielen auf Stars verleiden möchte.
Deine 80/20 Schätzung ist interessant. Ich darf die echten Zahlen natürlich nicht nennen, aber mich würde doch mal sehr interessieren, was du für fair hältst.
@GetTheFunkOut
Glaube du hast recht, hab das aber selbst nicht gegessen.
@mnl1337
Das möchte ich ohne sein Einverständnis nicht verraten, es ist allerdings kinderleicht herauszufinden.
@TurboMaN
Das ist schwer zu beantworten. Ich denke mal schon, dass sie wissen wie viele Leute sie brauchen. Aber wenn dann mal kurzfristig mehr anfällt, dann kann man halt entweder zu irgendwelchen Indern ohne Plan von Poker outsourcen, oder man stellt weniger dringende "Probleme" etwas hinten an und liefert am Ende ein gewohnt gutes Produkt ab. Hinzu kommt dann, dass sie, meinem Eindruck nach, tatsächlich nichts überstürzen wollen und jede Veränderung sehr genau abgewogen wird.
Original von TimBus
Deine 80/20 Schätzung ist interessant. Ich darf die echten Zahlen natürlich nicht nennen, aber mich würde doch mal sehr interessieren, was du für fair hältst.
Mir gefällt die ganze Aufteilungs-Geschichte nicht. Finde es irgendwie von beiden Seiten arrogant, das von Freizeitspieler einzahlende Geld gleich (in Teilen) als ihr eigenes zu sehen. Und besonders kritisch ists wenn Unternehmen anfangen immer stärker auf sowas zu achten (hat man ja auch bei Party gesehen was dabei dann rauskommen kann...und auch wenn Stars nicht Party ist, kann sich sowas dann manchmal schneller ändern als man denkt...kommt z. B. neuer Geschäftsführer, hat 2 Jahresvertrag mit fetter Bonus-Regelung und will dann möglichst schnell mehr Gewinn machen...).
Außerdem ists schwer alle möglichen anderen Faktoren wie notwendige Bankroll oder Skill usw. zwischen den Varianten gerecht zu bewerten (Königsdisziplinen wie plo oder nl sind halt schon anspruchsvoller und schwerer zu meistern, als sowas wie hypers oder manche cap-games (und das sage ich obwohl ich aktuell auch mal zwischendurch hypers spiele...) und dadurch sind dann natürlich auch die Edge-Unterschiede und mögliche Winrates anders, als bei Varianten die ein motivierter Aufsteiger (ggf. mit Coach-Hilfe) in 14 Tagen lernen und dann fast perfekt spielen kann).
Ansonsten fairer Preis wäre tatsächliche Kosten + angemessener Risikoaufschlag fürs Unternehmen von ca. 30%. Wird Stars natürlich nicht ganz einfach fallen, das von heute auf morgen zu ändern, aber ich würde bis dahin auch eine brüderliche 50/50 Aufteilung (nach aktuellem Modell) akzeptieren^^ (Edit: zumindest bis zu den Midstakes...Highstakes haben Sonderrolle und müßte separat betrachtet werden (sind ja z. T. auch Aushängeschild, Werbung/Marketing usw. mit positiven Nebeneffekten...)
Original von TimBus
Wenn der Eindruck entstanden ist, dass ich mich einfach zurückgelehnt habe, dann ist das falsch. Ich habe mich an sämtlichen Diskussionen beteiligt. Als FL-Vertreter habe ich mich nie gesehen. Mal ganz abgesehen davon, dass weder in meinem noch in Steves Text auch nur ein mal von FL die Rede ist.
Ok, habe ich wohl falsch verstanden, sry und damit für mich erledigt.
Original von TimBus
Dass du dich vor einer Rakeerhöhung fürchtest ist deiner negativen Art diese Texte zu lesen geschuldet. Steve wollte halt imo genau wie ich keine klare Aussage treffen, da auf dem Treffen überhaupt nichts beschlossen wurde.
Hat nichts mit negativer Leseart zu tun. Ist nun mal so das sich Offizielle meist jedes verdammte Wort vorher so ungefähr 1000mal überlegen und wenn sowas dann genannt wird (Zitat: "In some cases rake might be lowered, and in other cases raised. "), ist das meist kein Zufall. Häufiger sinds auch Testballone um die Stimmung abzuchecken und dann ists auch wichtig ihnen entsprechendes Feedback zu schenken. Daher bin ich mal so nett und wiederhole es nochmal, WIR ERWARTEN RAKE-SENKUNGEN UND WERDEN ECHT SAUER REAGIEREN WENN IRGENDWO RAKE ERHÖHT WIRD!
Original von Santalino2
Mir gefällt die ganze Aufteilungs-Geschichte nicht.
Ich glaube du stehst damit nicht alleine da. Ich bin von diesem Ansatz auch nicht völlig überzeugt. Aber es ist halt unheimlich schwer oder sogar unmöglich, die verschiedenen Varianten 100% fair miteinander zu vergleichen und, so zumindest mein Eindruck, an diesen aktuellen Ansatz hat man sich zusammen mit den Spielervertretern der früheren Treffen herangetastet. Das heißt aber nicht, dass jetzt nicht mehr weitergedacht wird. Bei Pokerstars ist man sicher nicht unglücklich, wenn du ihnen dabei deine Hilfe anbietest. Das Treffen ist gelaufen und ich bin nicht mehr der richtige Ansprechpartner.
