Original von Carty
Was ist 4D, 5D?
Zusätzlich zu einem 3D-Film werden Sensory Seats (Rüttelsitze) eingesetzt, die die gezeigten Szenen spürbar machen, also 4D. Wird der 4D Film um den Einsatz von Düften, Wind und Wasser erweitert, spricht man von 5D.
ah ja ok 5. Dimension ich rieche dich 
Im Phantasialand bei Köln gibt/gab es doch auch so einen "4D"-Film in dem die Sitze vibrieren und man vom Vordersitz Wasser und Luft ins Gesicht gespritzt bekommt und so. 4D heißt übersetzt also eher "3D aber noch viel krasser". 
Thurisaz
Original von Smoover Ne aber die Regisseure sollten mal wieder damit anfangen, damit sie sich mehr auf die wichtigen Dinge eines Filmes konzentrieren können.
Junge das is n Fantasy Film willste da ne Story ala "Der Pate" ?
Und jetzt?? das ist aber nicht das was ich geschrieben oder gemeint habe.
*Spoiler inside*
Hab ihn gerade im Kino gesehen und muss sagen, ich war gut unterhalten.
Ich habe vorher nichts ueber den Film oder die Story gewusst. Auch habe ich keinerlei Trailer gesehen, ich kannte nur das Filmplakat.
Zu einem Top-Film fehlen hier und dort noch einige Dinge, aber insgesamt fand ich den Film ueberzeugend. Die Charaktaere waren einigermassen glaubwuerdig und die Story fuer so eine grosse Hollywoodproduktion aktzeptabel.
Was mir so ein wenig negativ auffiel ist, dass die Synchro an einigen Stellen ziemlich unpassend erscheint, muss mir den auf jeden Fall nochmal im Originalton anschauen. Desweiteren kam mir der Film an einigen Stellen "geschnitten" vor. Vor allem beim Angriff auf den Baum haette man in einigen Szenen deutlicher sehen muessen, wie einige von denen draufgehen, genause wie in der finalen Schlacht.
Mir kam der Film nicht so lang vor, wie er tatsaechlich war, gute Effekte, aktzeptable Story.
7.5/10
bin gespannt ob man in 7D dann tatsächlich die Schmerzen fühlt , die das Saw Opfer gerade leided ... 
Ich war heute drin, und für mich haben sich die 13€ echt gelohnt. Ich geh relativ ungern ins Kino und schau mir die meißten Filme gemütlich auf der Couch an, und finde auch ein normaler Kinobesuch für 8€ Geld rausgeschmissen.
Heute bin ich aber mal richtig in die Story (die zwar sehr simpel und vorhersagbar war) eingetaucht und genossen. Durch 3D war das natürlich nochmal ein wenig intensiver, ich mag aber mal behaupten dass mir der Film in 2D genauso gut gefallen hat.
Für mich der beste Film in diesem Jahr.
Original von boristheblade
[x] most overrated movie 2009... und dafür auch noch €9,5 ausgegeben...
ist doch günstig, ich hab 12,70 bezahlt^^
Original von Zeon
Original von boristheblade
[x] most overrated movie 2009... und dafür auch noch €9,5 ausgegeben...ist doch günstig, ich hab 12,70 bezahlt^^
Ich 8€ für den Film und 1€ für die Brille... Rabattnutzen.jpg ftw
Original von DerBobs
ja was soll da schon anders aussehen als damals? 3D is halt 3D. wärs 4D würd ich mir das mal anschaun, aber 3D ist so 1995.
ich versteh ja, dass das kino nach alleinstellungsmerkmalen sucht, um argumente gegen plasma-TVs und blurays (und raubkopierer) zu haben, aber warum ausgerechnet dieses kitschige 3D?
Oh wait.... Was redest Du denn da? Du kannst keinen Vergleich zu den Anfängen des 3D's ziehen. Der Unterschied zu dem was früher war und zu heute, ist wie Feuer und Wasser, Tag und Nacht. Überhaupt kein Vergleich. Früher hatte ich nie das Gefühl das irgendwas direkt vor meinem Gesicht war. Und heute... einfach unglaublich! Eine räumliche Tiefe wird erzeugt die einen sofort mitreisst. Dinge die durch den Raum fliegen zum greifén nah. Jeder der das "alte" 3D kennt und den Vergleich zu heute ziehen kann, wird mir da zustimmen. Aber wie willst Du es auch besser kennen oder wissen, ist halt nur 3D!?
In diesem Sinne...
Original von Bliss86
Ich war heute drin, und für mich haben sich die 13€ echt gelohnt. Ich geh relativ ungern ins Kino und schau mir die meißten Filme gemütlich auf der Couch an, und finde auch ein normaler Kinobesuch für 8€ Geld rausgeschmissen.Heute bin ich aber mal richtig in die Story (die zwar sehr simpel und vorhersagbar war) eingetaucht und genossen. Durch 3D war das natürlich nochmal ein wenig intensiver, ich mag aber mal behaupten dass mir der Film in 2D genauso gut gefallen hat.
Für mich der beste Film in diesem Jahr.
Dem kann ich nur zustimmen!
Ich bin froh, dass ich offensichtlich nicht zu den harten Kerlen hier gehöre und bei dem Film mitfühlen konnte.
Die Story war zwar vorhersehbar, trotzdem finde ich sie besser als irgendeine Story, wo man vor lauter überraschenden Wendungen nicht mehr weiß, wo hinten und vorne ist.
Rundum ein großer Filmgenuss, ich habe mich selten so bewegt gefühlt, was wohl auch an den großartigen Bildern lag.
Das letzte Mal hatte ich eine solche Gänsehaut bei dem Sturm auf Helms Klamm in Herr der Ringe.
Für mich als Fantasyfan: 8,5/10
Original von Faxee
Original von DerBobs
ja was soll da schon anders aussehen als damals? 3D is halt 3D. wärs 4D würd ich mir das mal anschaun, aber 3D ist so 1995.
ich versteh ja, dass das kino nach alleinstellungsmerkmalen sucht, um argumente gegen plasma-TVs und blurays (und raubkopierer) zu haben, aber warum ausgerechnet dieses kitschige 3D?Oh wait.... Was redest Du denn da? Du kannst keinen Vergleich zu den Anfängen des 3D's ziehen. Der Unterschied zu dem was früher war und zu heute, ist wie Feuer und Wasser, Tag und Nacht. Überhaupt kein Vergleich. Früher hatte ich nie das Gefühl das irgendwas direkt vor meinem Gesicht war. Und heute... einfach unglaublich! Eine räumliche Tiefe wird erzeugt die einen sofort mitreisst. Dinge die durch den Raum fliegen zum greifén nah. Jeder der das "alte" 3D kennt und den Vergleich zu heute ziehen kann, wird mir da zustimmen. Aber wie willst Du es auch besser kennen oder wissen, ist halt nur 3D!?
In diesem Sinne...
schön dass es dir gefällt – ich finds halt strunzlangweilig. bin da nicht ganz so leicht zu begeistern.
Hat ja damit nix zu tun. Dein Vergleich mit dem 3D von 1995 zeigt halt, dass du entweder Avatar nicht in 3D gesehen hast oder das 3D von 1995 nur aus Wikipedia kennst.
Also ich war sehr skeptisch und wollte nicht rein, Story hat mich jetzt nicht so umgehauen genausowenig wie die schauspielerischen Leistungen aber er hat mich dennoch umgehauen. Der Einsatz von 3D ist extrem gut gemeistert worden, bei manchen Szenen fällt einem schon etwas die Kinnlade runter.
Dafür lohnt es sich mMn wieder ins Kino zu gehen, war endlich mal wieder ein richtiges Erlebnis.
Original von nebukadneza
Hat ja damit nix zu tun. Dein Vergleich mit dem 3D von 1995 zeigt halt, dass du entweder Avatar nicht in 3D gesehen hast oder das 3D von 1995 nur aus Wikipedia kennst.
ich hab avatar nicht gesehn, aber ich kenne sowohl das 3D von 1995 als auch das von heute. meiner meinung nach gibts da keine nennenswerte unterschiede, ausser dass damals halt meist nur so 15-minüter in 3D produziert wurden, und heute eben ganze kinofilme.
Original von DerBobs
Original von nebukadneza
Hat ja damit nix zu tun. Dein Vergleich mit dem 3D von 1995 zeigt halt, dass du entweder Avatar nicht in 3D gesehen hast oder das 3D von 1995 nur aus Wikipedia kennst.ich hab avatar nicht gesehn, aber ich kenne sowohl das 3D von 1995 als auch das von heute. meiner meinung nach gibts da keine nennenswerte unterschiede, ausser dass damals halt meist nur so 15-minüter in 3D produziert wurden, und heute eben ganze kinofilme.
Die 3D Technik wird wohl diesselbe sein von 1995 und heute 2009 ....ABER das gesamtpacket eines Film wie Avatar 3D (Bilder, 3D, Farben, qualität) lässt sich nunmal nicht mit 3D Filmen von 95 vergleichen.
So, ich habe mir den "Film" mal angesehen, natürlich in 3D.
Was soll ich sagen....er hat meine Erwartungen erfüllt.
Die Detailschärfe und die Landschaften sind echt gut gelungen, Hut ab für die zahllosen ITler, die dafür verantwortlich zeichnen.
Mehr Hut is aber leider nicht.
AVATAR ist wie erwartet an Banalität kaum zu überbieten, eine oberflächliche Story voller Stereotypen und 08/15-Handlungen. Schlechte Dialoge, von vorn bis hinten voraussehbare Storylines, undurchdachte Fehler in Story und Ablauf, sogar die 'Filmzitate' sind peinlich.
Jeder, der nicht völlig ignorant an Bücherregalen und Filmvorführungen vorbeigeht, könnte diese Story in einem Tag 'runterreißen'.
Nicht beschweren will ich mich über die erfundene Tierwelt. Die ist zwar teilweise (u.a. evolutionstechnisch) Blödsinn, aber erstens durchaus witzig anzusehen, und zweitens kann man es da einem Kritiker sowieso nie recht machen. Entweder ist es den Kritikern zu erdenähnlich, zu seltsam oder zu irgendwas dazwischen.
Also, für all die schönen Effekte und computergenerierte Welten: 9/10
Für Schauspielleistung und die Story des 'Films': 5.5/10
immer diese lächerlichen Kritiken
Schreib selber ein Drehbuch, produzier den Film und dann schau wie viele Menschen du mit deiner Storyline begeisterst.....
Ich war gestern Abend mit meiner Freundin in Koblenz den Film in 3D schauen und muss sagen ich fand ihn klasse. Jetzt wundert es mich auch nicht mehr warum James Cameron so lange für sein nächstes Projekt gebraucht hat. Die fast 3 Stunden waren kurzweilig, beeindruckende Animationen und die Story war auch ganz gut. Würde mich nicht wundern wenn der Streifen noch paar Preise einheimst.
Nicht zu vergessen die Botschaft, die Cameron zu vermitteln versucht (und auch hinbekommt) : Das man mit seiner Umwelt, Mitmenschen, usw. vernünftig umgehen sollte. Irgendwann bekommt man nämlich für alles ne Rechnung.
Avatar = Daumen hoch!!!
Greetz
Original von LaPulga77
Nicht zu vergessen die Botschaft, die Cameron zu vermitteln versucht (und auch hinbekommt) : Das man mit seiner Umwelt, Mitmenschen, usw. vernünftig umgehen sollte. Irgendwann bekommt man nämlich für alles ne Rechnung.
