original de Cacane
original de PabloM3
Evidentemente te quedaste dormido en tus clases de estadística de la universidad.Cuántas manos jugaste en total al poker?
Te explico una cosa por si no lo entiendes...
A mi el A la larga ese que por aquí tanto se idolatra me da igual...
El a la larga entra en la teoría de los grandes números...La cual a grandes rasgos dice que el resultado real se acercará al teórico cuantas más veces se repita el evento en concreto...Eso parece que por aquí todo el mundo lo tiene muy claro...
Pero lo que no veo por ningún lado y no se dónde lo veis vosotros...Es que el que el resultado no se acerque tanto al óptimo con pocas muestras, quiera decir que se tiene que alejar una brutalidad...
De hecho los argumentos del discursillo (Discurso aprendido y repetido cómo loritos) de la gente cómo tu se desmonta por si mismo...Porque:
1.- Entiendes que si el resultado no es el óptimo es porque no hay suficientes muestras
2.- Pero sin embargo el que el resultado para la aproximación a la desviación máxima cómo es mi caso...cuente con las mismas muestras si es válido...Por tanto...Creo que antes de repetir un discurso por haber oida campanas, analiza el propio discurso que haces...
Porque el que el número de muestras de un evento no sea lo suficientemente grande para que el resultado sea el óptimo...No quiere decir que se tenga que alejar tanto...
De hecho puedes probar a tirar una moneda cara o cruz 100 veces (Te animo a ello)...Probablemente sacarás algo parecido a 60 caras y 40 cruces o viceversa...Y ese 10% de diferencia...Es lo que entra dentro de la desviación estandar la cual se emplea para medir las desviaciones de un evento en muestras pequeñas...
Por tanto vamos teniendo más conceptos ahora...No sólo los grandes números y la manía que tiene la gente de confundir términos...
Repito...El que el número de muestras no sea enorme...Los resultados suelen acercarse bastante a su resultado óptimo...Normalmente...Y las desviaciones que se puedan producir quedan reflejadas en el valor de desviación estandar...
Estoy harto de ver gráficas que sube la gente que en una sesión que debería haber quedado +200$ queda -200$...Y ésto no entra dentro de esa desviación, de hecho sería bastante interesante investigar estas desviaciones para un estadísta...Sin embargo conozco muy pocos casos de sesiones de cash en las que la sesiones que deberían haber quedado -200$ queden +200$...
Repito que no entro al debate de si las salas están o no rigged...Sólo quiero decir que a mi las desviaciones que se me daban eran tan grandes por el motivo que fuere, que al no considerarlas ni dentro de desviaciones estandar, y ser durante un periodo tan prolongado....He decidido dejar algo, porque en éste punto influye mucho más la suerte que la habilidad...
PD: No debería...Pero 137 puntos de CI, dos sobresalientes en Epidemiología I y II en la Licenciatura de Veterinaria (Epidemiología es una asignatura amtemático/estadística principalmente) y 8.00 en Matemáticas en primero de carrera de la misma Licenciatura...Creo que son motivos más que suficientes para poder hablar con cierto conocimiento de estadística...Y lo que es y no normal...
Por el resto...Suerte en las mesas
Todo muy lindo pero, la cantidd de manos que jugaste donde esta?
