Consigli per un novellino.. :)

Hai un wtsd di 31 e un won di 45 ero chiami veramente troppo.. L'ideale sarebbe un wtsd tra il 20 e il 27 e un won superiore al 50

L'originale di ITAlessandro
Hai un wtsd di 31 e un won di 45 ero chiami veramente troppo.. L'ideale sarebbe un wtsd tra il 20 e il 27 e un won superiore al 50

Inoltre hai un Agg% altissima flop e bassissima turn e river, quindi anche se non le hai postate, scommetto che le % di cbet sono almeno 80% flop e al max 40 turn e river. Cosa molto strana se paragonate alla rossa BE che fa capire che riesci spesso a far foldare l'avversario (quindi foldano quasi sempre al flop), cosa tra l'altro abbastanza inutile, meglio avere la rossa che scende a picco e la blu che sale giocando solo per valore e evitando dei call marginali al river.

L'originale di gennysennin

L'originale di ITAlessandro
Hai un wtsd di 31 e un won di 45 ero chiami veramente troppo.. L'ideale sarebbe un wtsd tra il 20 e il 27 e un won superiore al 50

Inoltre hai un Agg% altissima flop e bassissima turn e river, quindi anche se non le hai postate, scommetto che le % di cbet sono almeno 80% flop e al max 40 turn e river. Cosa molto strana se paragonate alla rossa BE che fa capire che riesci spesso a far foldare l'avversario (quindi foldano quasi sempre al flop), cosa tra l'altro abbastanza inutile, meglio avere la rossa che scende a picco e la blu che sale giocando solo per valore e evitando dei call marginali al river.

xxx se uno gioca con la rossa che sale tanto e la blu è be e se fa piu profit è meglio di uno che ha le linee al contrario E poi al nl2 non mi dispiace personalmente avere una cbet alta floP e bassa al turn, soprattutto se la % di success è alta, visto che di reg che floatano praticamente non ce ne sono e comunque provi a rubare il pot e continui solo se aumenta l'equity.. Poi 80 é troppo

edit by t1gr0tt0: no insulti
p.s. ci sono nmila modi per dire che non sei daccordo su una determinata cosa, quello che hai usato tu è un modo sbagliato, cerchiamo di mantenere un linguaggio pulito e tecnico per quanto riguarda i commenti tecnici.

Preferisco 10k volte la rossa che scende ed essere BE come profit, che far foldare gli avversari e perdere soldi per farlo. AL 2 la cbet deve essere max 70 flop (e voglio essere generoso), la fold equity non esiste. Se poi giochi Nl2 contro Ivey allora scusa.

L'originale di ITAlessandro

L'originale di gennysennin

L'originale di ITAlessandro
Hai un wtsd di 31 e un won di 45 ero chiami veramente troppo.. L'ideale sarebbe un wtsd tra il 20 e il 27 e un won superiore al 50

Inoltre hai un Agg% altissima flop e bassissima turn e river, quindi anche se non le hai postate, scommetto che le % di cbet sono almeno 80% flop e al max 40 turn e river. Cosa molto strana se paragonate alla rossa BE che fa capire che riesci spesso a far foldare l'avversario (quindi foldano quasi sempre al flop), cosa tra l'altro abbastanza inutile, meglio avere la rossa che scende a picco e la blu che sale giocando solo per valore e evitando dei call marginali al river.

La tua ultima frase per me é una gran cazzata se uno gioca con la rossa che sale tanto e la blu è be e se fa piu profit è meglio di uno che ha le linee al contrario E poi al nl2 non mi dispiace personalmente avere una cbet alta floP e bassa al turn, soprattutto se la % di success è alta, visto che di reg che floatano praticamente non ce ne sono e comunque provi a rubare il pot e continui solo se aumenta l'equity.. Poi 80 é troppo

NL2:
field composto da oppi generalmente non molto preparati/tecnici, calling station, oppi che sono costantemente in floating senza senso, senza sapere cosa sia e con qualsiasi coppia di carte in mano, oppi con WTSD spesso > 35-40%...

detto questo, pensi sia più profittevole giocare for value o cercare di leggere oppi illeggibili per tentare di fare profit con la rossa?

avere una rossa almeno BE è sempre buona cosa, soprattutto per allenarsi per i livelli superiori in cui si incontreranno oppi maggiormente leggibili (la rossa si tira su con range definition e letture vero? non con le spewate no sense...), ma, imho, non possiamo parlare di profit solo di rossa al NL2...soprattutto perchè, se fattibile, sarebbe una tattica esattamente contraria a quella da utilizzare vs il field di quel livello...

E tra l'altro scordati pure i 2 punti di differenza tra pfr e vpip, al 2 l'overlimp è utilissimo.

L'originale di Sultano78

NL2:
field composto da oppi generalmente non molto preparati/tecnici, calling station, oppi che sono costantemente in floating senza senso, senza sapere cosa sia e con qualsiasi coppia di carte in mano, oppi con WTSD spesso > 35-40%...

detto questo, pensi sia più profittevole giocare for value o cercare di leggere oppi illeggibili per tentare di fare profit con la rossa?

avere una rossa almeno BE è sempre buona cosa, soprattutto per allenarsi per i livelli superiori in cui si incontreranno oppi maggiormente leggibili (la rossa si tira su con range definition e letture vero? non con le spewate no sense...), ma, imho, non possiamo parlare di profit solo di rossa al NL2...soprattutto perchè, se fattibile, sarebbe una tattica esattamente contraria a quella da utilizzare vs il field di quel livello...

+1000

ciao FabBart

ho spostato nella sezione tecnica, dove sicuramente troverai dei buoni consiglli...;)

personalmente ti consiglio di iscriverti a questo bellissimo corso che sembra cpiti proprio a fagiolo per te...:D qui trovi la new con una descrizione del progetto..:IMH4

questo invece è il thread delle iscrizion al corso...:Iscrizioni Italian MicroStakes Heroes IV

t1gr0tt0

L'originale di ITAlessandro
xxx se uno gioca con la rossa che sale tanto e la blu è be e se fa piu profit è meglio di uno che ha le linee al contrario

Mi fanno sempre un po' ridere queste discussioni celoduriste sulla bellezza di avere su la rossa. Nel mondo dei wannabe player grindcore-style in tanti guardano i colori delle linee anzichè al profit. Che importa se viene dalla verde, dalla rossa o dalla gialla a pallini? Ognuno dovrebbe giocare nello stile che permette il maggior guadagno. Quello "classico" è con la verde, ma se si è più bravi con la rossa va bene lo stesso. Rimane il fatto che non bisogna fossilizzarsi sulla rossa o sul volere per forza guadagnare su quella (ovvio che più è su meglio è).

L'originale di t1gr0tt0
ciao FabBart

ho spostato nella sezione tecnica, dove sicuramente troverai dei buoni consiglli...;)

personalmente ti consiglio di iscriverti a questo bellissimo corso che sembra cpiti proprio a fagiolo per te...:D qui trovi la new con una descrizione del progetto..:IMH4

questo invece è il thread delle iscrizion al corso...:Iscrizioni Italian MicroStakes Heroes IV

t1gr0tt0

Grazie In realtà io gioco solo su pokerstars.it ma non sono trackato perchè mi ero iscritto prima, sick! Quindi non posso farle ...

Per il resto imho credo che non conta come si faccia profitto, il poker è un business e se uno guadagna di rakeback o di non showdown o con una strategia che prevede solo push or fold non credo sia molto differente.. Io voglio diventare un buon giocatore e completo Il mio obiettivo è battere tutti gli aspetti del poker, battere il NL25, poi ricominciare a studiare le strategie sit n go e battere il livello ripartendo dai 5 fino ai 25 sia 9-max che 27-max e battuto questo livello cominciare a giocare gli mtt partendo dai 10 Insomma farmi il :ayfkm ma finire questo annetto/annetto e mezzo che mi sono dato per fare tutto questo come un giocatore con molta esperienza quanto meno Magari a Febbraio quando torno da un viaggio tengo su un blog di questo progetto...

L'originale di GionniISCJ

L'originale di ITAlessandro
xxx se uno gioca con la rossa che sale tanto e la blu è be e se fa piu profit è meglio di uno che ha le linee al contrario

Mi fanno sempre un po' ridere queste discussioni celoduriste sulla bellezza di avere su la rossa. Nel mondo dei wannabe player grindcore-style in tanti guardano i colori delle linee anzichè al profit. Che importa se viene dalla verde, dalla rossa o dalla gialla a pallini? Ognuno dovrebbe giocare nello stile che permette il maggior guadagno. Quello "classico" è con la verde, ma se si è più bravi con la rossa va bene lo stesso. Rimane il fatto che non bisogna fossilizzarsi sulla rossa o sul volere per forza guadagnare su quella (ovvio che più è su meglio è).

Lol é quello che ho detto io solo che lo ho scritto in cagnesco io guardo il profit, non se viene dalla rossa o dalla verde

L'originale di Sultano78

L'originale di ITAlessandro

L'originale di gennysennin

L'originale di ITAlessandro
Hai un wtsd di 31 e un won di 45 ero chiami veramente troppo.. L'ideale sarebbe un wtsd tra il 20 e il 27 e un won superiore al 50

Inoltre hai un Agg% altissima flop e bassissima turn e river, quindi anche se non le hai postate, scommetto che le % di cbet sono almeno 80% flop e al max 40 turn e river. Cosa molto strana se paragonate alla rossa BE che fa capire che riesci spesso a far foldare l'avversario (quindi foldano quasi sempre al flop), cosa tra l'altro abbastanza inutile, meglio avere la rossa che scende a picco e la blu che sale giocando solo per valore e evitando dei call marginali al river.

La tua ultima frase per me é una gran cazzata se uno gioca con la rossa che sale tanto e la blu è be e se fa piu profit è meglio di uno che ha le linee al contrario E poi al nl2 non mi dispiace personalmente avere una cbet alta floP e bassa al turn, soprattutto se la % di success è alta, visto che di reg che floatano praticamente non ce ne sono e comunque provi a rubare il pot e continui solo se aumenta l'equity.. Poi 80 é troppo

NL2:
field composto da oppi generalmente non molto preparati/tecnici, calling station, oppi che sono costantemente in floating senza senso, senza sapere cosa sia e con qualsiasi coppia di carte in mano, oppi con WTSD spesso > 35-40%...

detto questo, pensi sia più profittevole giocare for value o cercare di leggere oppi illeggibili per tentare di fare profit con la rossa?

avere una rossa almeno BE è sempre buona cosa, soprattutto per allenarsi per i livelli superiori in cui si incontreranno oppi maggiormente leggibili (la rossa si tira su con range definition e letture vero? non con le spewate no sense...), ma, imho, non possiamo parlare di profit solo di rossa al NL2...soprattutto perchè, se fattibile, sarebbe una tattica esattamente contraria a quella da utilizzare vs il field di quel livello...

Hai letto male il mio messaggio

@genn questa mi é nuova lo han detto in qualche video?

L'originale di ITAlessandro

L'originale di Sultano78

L'originale di ITAlessandro

L'originale di gennysennin

L'originale di ITAlessandro
Hai un wtsd di 31 e un won di 45 ero chiami veramente troppo.. L'ideale sarebbe un wtsd tra il 20 e il 27 e un won superiore al 50

Inoltre hai un Agg% altissima flop e bassissima turn e river, quindi anche se non le hai postate, scommetto che le % di cbet sono almeno 80% flop e al max 40 turn e river. Cosa molto strana se paragonate alla rossa BE che fa capire che riesci spesso a far foldare l'avversario (quindi foldano quasi sempre al flop), cosa tra l'altro abbastanza inutile, meglio avere la rossa che scende a picco e la blu che sale giocando solo per valore e evitando dei call marginali al river.

La tua ultima frase per me é una gran cazzata se uno gioca con la rossa che sale tanto e la blu è be e se fa piu profit è meglio di uno che ha le linee al contrario E poi al nl2 non mi dispiace personalmente avere una cbet alta floP e bassa al turn, soprattutto se la % di success è alta, visto che di reg che floatano praticamente non ce ne sono e comunque provi a rubare il pot e continui solo se aumenta l'equity.. Poi 80 é troppo

NL2:
field composto da oppi generalmente non molto preparati/tecnici, calling station, oppi che sono costantemente in floating senza senso, senza sapere cosa sia e con qualsiasi coppia di carte in mano, oppi con WTSD spesso > 35-40%...

detto questo, pensi sia più profittevole giocare for value o cercare di leggere oppi illeggibili per tentare di fare profit con la rossa?

avere una rossa almeno BE è sempre buona cosa, soprattutto per allenarsi per i livelli superiori in cui si incontreranno oppi maggiormente leggibili (la rossa si tira su con range definition e letture vero? non con le spewate no sense...), ma, imho, non possiamo parlare di profit solo di rossa al NL2...soprattutto perchè, se fattibile, sarebbe una tattica esattamente contraria a quella da utilizzare vs il field di quel livello...

Hai letto male il mio messaggio

@genn questa mi é nuova lo han detto in qualche video?

Questo cosa ti è nuovo?

Attenzione però.
Se andate a vedere il grafico della peggiore calling station che potete immaginare, vedrete una red line infinitamente alta:

SE NON FOLDI NON PERDI DI RED-LINE....

ovviamente poi perdi infinito comunque perché non vinci uno SD.
La red line non è monodirezionale, va sempre vista in rapporto alla blu.
Gionni in questo ha ragione: un gioco "alla Grindcore" non significa bluffare e aggrare e non foldare mai, significa massimizzare ogni spot (e a saperlo fare come lui saremmo al NL 2k+ e non qui a discutere).
E a volte (anzi, una metà delle volte circa se sai aggrare) massimizzi la tua EV foldando post-flop.

L'originale di Baracchinghi
Attenzione però.
Se andate a vedere il grafico della peggiore calling station che potete immaginare, vedrete una red line infinitamente alta:

SE NON FOLDI NON PERDI DI RED-LINE....

ovviamente poi perdi infinito comunque perché non vinci uno SD.
La red line non è monodirezionale, va sempre vista in rapporto alla blu.
Gionni in questo ha ragione: un gioco "alla Grindcore" non significa bluffare e aggrare e non foldare mai, significa massimizzare ogni spot (e a saperlo fare come lui saremmo al NL 2k+ e non qui a discutere).
E a volte (anzi, una metà delle volte circa se sai aggrare) massimizzi la tua EV foldando post-flop.

Nuts

@genny dell'overlimp.. Se non sbaglio ho parecchie mani su di te qundo stavo al 5 e la forbice é ampia difatti

L'originale di ITAlessandro

L'originale di Baracchinghi
Attenzione però.
Se andate a vedere il grafico della peggiore calling station che potete immaginare, vedrete una red line infinitamente alta:

SE NON FOLDI NON PERDI DI RED-LINE....

ovviamente poi perdi infinito comunque perché non vinci uno SD.
La red line non è monodirezionale, va sempre vista in rapporto alla blu.
Gionni in questo ha ragione: un gioco "alla Grindcore" non significa bluffare e aggrare e non foldare mai, significa massimizzare ogni spot (e a saperlo fare come lui saremmo al NL 2k+ e non qui a discutere).
E a volte (anzi, una metà delle volte circa se sai aggrare) massimizzi la tua EV foldando post-flop.

Nuts

@genny dell'overlimp.. Se non sbaglio ho parecchie mani su di te qundo stavo al 5 e la forbice é ampia difatti

Ed era fatto volutamente. Overlimpare QJs da Btn dopo 2 call e molto meglio di isolarsi. Entrano pure i bui nel pot e se lego un progetto forte stacko pure 2 avversari. Se poi vogliamo giocare solo per riuscire a mantenere delle statistiche che ci piacciono quello è un altro discorso. Io gioco solo per il profit e al NL2 soprattutto il limp è un'arma come l'isolation raise. Uno deve sapersi adattare al field.

Bah

L'originale di ITAlessandro
Bah

Ale,

un posto così è veramente inutile e pure un po' fastidioso. O argomenti o tanto vale che eviti di scriverlo solo per spammare o per vincere la classifica dei top poster (per inciso NON SI VINCE NULLA!). Vorremmo evitare di vedere messaggi di uno o due parole che non dicono nulla, ma discussioni costruttive.
Grazie.

Saluti,
GionniISCJ

Scusa hai ragione gionni, mi spego meglio: Sono dubbioso sulla tua teoria visto che se "isoli" riceverai spesso call da molte mani dominate e inoltre ingrossi il piatto, spesso restando anche in multiway, e non per ultimo prendi il controllo del piatto e su tanti board dry dove non hai hittato puoi ottenere il fold di oppo se siamo in hu

Sulla classifica: é perché no lavoro per intanto