GTO Teoría de Póker: La navaja de decisiones cuesta arriba
Si estás indeciso entre dos opciones, elegir la más dura de las dos te beneficiará más a largo plazo.
Uno de los verdaderos regalos que me ha dado el póker es que ha sido un gran punto de partida para aprender cosas de otras disciplinas como la economía, la IA, la psicología y la Teoría de Juegos. Así que aquí hay una serie de artículos donde traigo algunas de las cosas más interesantes que he aprendido de otros temas fuera del póker y que son aplicables en este juego que conocemos y amamos.
La Navaja Decisiones Cuesta Arriba de Naval Ravikant, es una directriz para la toma de decisiones, especialmente cuando nos enfrentamos a dos opciones. La heurística aconseja que ante dos opciones, se elija la opción de más retos o más difícil a corto plazo.
La heurística se basa en la idea de anular el instinto biológico de evitar el dolor o la dificultad, entendiendo que los retos a corto plazo a menudo conducen a beneficios a largo plazo. Se trata de aceptar el camino más difícil ahora para obtener un resultado más gratificante en el futuro.
Esta heurística es especialmente útil cuando nos encontramos abrumados ante una decisión difícil. Si las opciones son relativamente iguales, se recomienda tomar el camino más difícil o doloroso a corto plazo. Esto puede aplicarse a varios escenarios de la vida, como decisiones profesionales, retos de crecimiento personal u otras elecciones importantes en la vida.
La heurística pretende fomentar el pensamiento a largo plazo y la búsqueda de crecimiento o beneficios que se acumulen con el tiempo, en lugar de buscar la comodidad o la facilidad inmediatas​.
Selección de mesas
Hay un paralelismo muy claro en el póker en lo que respecta a la Navaja de Decisiones Cuesta Arriba y es la selección de mesas.
Como jugadores de póker, estamos naturalmente predispuestos a encontrar mesas blandas en las que nuestras decisiones sean más fáciles y nuestras expectativas más altas. Es un aspecto importante de la rentabilidad a largo plazo en el póker. Hay que jugar en mesas que se puedan batir.
Pero si siempre evitamos las partidas difíciles, dificultamos nuestro crecimiento como jugadores. Para subir los límites hay que vencer a los regulares de esos niveles, no sólo a los peces. Así que también tiene que haber algún elemento de desafío.
Mi mejor ejemplo en este sentido es Phil Galfond, que se convirtió en uno de los mejores jugadores de heads-up y PLO del mundo en gran parte porque eligió conscientemente jugar contra los rivales más duros. Pudo haber encontrado fácilmente mesas blandas en $25/$50 pero en lugar de eso jugó contra los cracks de los 'nosebleeds'.
Galfond es una de las leyendas del juego precisamente porque eligió la decisión más difícil, en lo que a selección de mesas se refiere.
¿Qué teorías fuera del poker te han ayudado en tu juego? Déjanoslo saber en los comentarios.
