GTO-Pokertheorie: Kognitive Verzerrungen

Manchmal ergreifen wir Maßnahmen, um unangenehme oder unsichere Gefühle zu vermeiden, und nicht, weil wir es müssen.

Wer sich für Poker interessiert, bekommt zwangsläufig auch Einblicke in andere Wissens- und Themenfelder wie Wirtschaft, KI, Psychologie und Spieltheorie. Daher gibt es eine neue Artikelreihe, in der ich einige der wichtigsten Themen abdecke, die auch Anwendung beim Spiel finden, das wir alle kennen und lieben.

Der Interventions Bias ist die Tendenz, lieber irgendetwas zu tun, als gar nichts zu tun – selbst dann, wenn Abwarten zu einem besseren Ergebnis führen könnte. Im Bereich Investitionen zeigt sich das oft bei Marktrückgängen. Wenn die Kurse fallen, verspüren Menschen das Bedürfnis, zu handeln: verkaufen, Fonds wechseln oder in Bargeld umschichten, weil Untätigkeit sich passiv oder fahrlässig anfühlt. Doch impulsives Handeln kann langfristig zu schlechten Entscheidungen führen.

In einer Krise neigen Anleger dazu, in Panik ihre Investitionen zu ändern, um weitere Verluste zu vermeiden. Sie verkaufen möglicherweise am Tiefpunkt und verpassen die Erholung oder wechseln zu sicheren Anlagen zu spät. Solche Entscheidungen sind meist stärker emotional als logisch geprägt. Der Wunsch, „die Kontrolle zu übernehmen“, kann Verluste sogar festschreiben oder künftige Gewinne schmälern – besonders dann, wenn die Erholung des Markts schnell und unerwartet einsetzt.

Diesem Bias zu entgehen bedeutet, zu akzeptieren, dass kurzfristige Rückschläge manchmal Teil langfristigen Wachstums sind. Eine durchdachte Anlagestrategie sollte Rücksetzer bereits einkalkulieren. Am Plan festzuhalten, statt plötzliche Änderungen vorzunehmen, ist oft die effektivste Methode, um Risiken zu steuern und die eigenen finanziellen Ziele zu erreichen. Geduld und Disziplin können schwieriger sein als Aktionismus, zahlen sich aber meist mehr aus.

Handeln trotz Unsicherheit

Auch der Mental Game Coach Jared Tendler hat dies in seiner Arbeit über Tilt erkannt. Manche Spieler kommen mit der Unsicherheit in einem Downswing so schlecht zurecht, dass sie sich gezwungen fühlen, zu handeln – auch wenn es nichts bringt.

Ein typisches Beispiel, das Jared identifizierte, ist die Änderung des bevorzugten Formats während eines Downswings. Viele Spieler wechseln etwa zu PLO, wenn es im No-Limit Hold’em nicht läuft. Andere gehen plötzlich ins Fitnessstudio, entwickeln Aberglauben oder verändern ihre gesamte Routine. All das, statt den Downswing einfach auszusitzen und weiterhin so gut wie möglich zu spielen.

Auch am Tisch zeigt sich das. Es gibt Spieler, die in extrem wichtigen Situationen Probleme haben und häufig wegen eines Punts ausscheiden, weil sie dem Druck an der Bubble nicht standhalten. Vergleichbar sind Spieler, die sich mit großen Stacks schwer tun und zu groß setzen, nur um das Spiel in bessere Stack-to-Pot-Verhältnisse zu bekommen. Sie ertragen es nicht, nicht zu wissen, was zu tun ist – also handeln sie, auch wenn es die falsche Aktion ist.

Es ist zutiefst menschlich, handeln zu wollen, vor allem, wenn es um viel geht, der Druck hoch ist und Unsicherheit dominiert. Doch oft handelt man eher zur Ablenkung, um unangenehme Gefühle zu vermeiden, statt weil es die richtige Entscheidung ist.

Welche Theorien außerhalb des Pokerspiels haben euch beim Spiel geholfen? Teilt sie uns in den Kommentaren mit:

Weitere Artikel der Reihe GTO-Pokertheorie